Ao grandessíssimo ranhoso do zeuzucão:

Caro inimigo ranhoso, temos andado desencontrados. O comentário anterior já eu tinha colocado no último post deste blog; em relação ao tempo que eu demorei a responder-te, só posso dizer que tenho vida própria além de guerrear contigo.
Mas vamos lá então:

« Porra Vafm67! É a terceira vez que escreves a minha nick com um erro infantil. És ignorante, analfabeto ou mais um pobre coitado que frequentou um escola com um nivél de exigência identico ao teu nivel de personalidade e com o ódio que sentes já nem sabes destinguir um 's' de um 'z'? »

« … escrever um guião fraudolento … »
« Em relacção ao resultados, … »
« Em relacção à cobardia que dizes eu possuir. »
« … aos meus diplómas … »

Estás a reconhecer o parágrafo entre aspas?
E as expressões seguintes entre aspas?

Eu não escrevo correctamente o teu ( e não a tua ) nick, não estou interessado em aprender, e estou-me absolutamente borrifando para o que tu pensas disso.

Mas é mais fácil apanhar um mentiroso do que um coxo.
Então ó palhaço, tu fazes observações/acusações daquele teor, mas dás erros ortográficos a torto e a direito e nem sequer sabes escrever Português correcto.
Além de ranhoso, deves ser um dos maiores cromos deste Universo … !!!

« Em relacção à cobardia que dizes eu possuir. »
Nem nos confins da selva da amazónia se deve escrever tão mau Português … !!!
SAÍSTE-ME CÁ UM CROMO … !!!

Se achares que a minha resposta demora muito …
É SÓ PORQUE AINDA CONTINUO A RIR À GARGALHADA … !!!

COM QUE ENTÃO, UM “ILITERACIADO” COMPLETAMENTE IGNORANTE A QUERER FAZER-SE PASSAR POR UM CULTO INTELECTUAL … ???

ÉS A MAIOR FRAUDE DESTE UNIVERSO … !!!


Nota: depois escrevo o resto no último post. Agora vou rir à gargalhada mais um bocado …



Continuação:


« Em 12 horas não conseguiste arranjar mais nada? É normal que assim seja porque não tens mais nada onde pegar. Curioso é não referires que a rivalidade entre esses dois jogadores já era antigae perdurou após este caso e que também João Pinto o agrediu e foi expulso.Era algo extra futebol que só prejudicou a imagem dos dois jogadores. Mas como é costume por parte de réptéis como tu, só te referiste ao que te interessa. »

Ó ignorante ranhoso fraudulento ( e não fraudolento ), obviamente, o que interessava nesta situação era a conduta do Paulinho, porque era com ele ( Paulinho ) que nós estávamos a comparar a conduta do Bynia.
Ou queres que eu comece por descrever os primeiros segundos da Origem do Universo … ???
SANTA IGNORÂNCIA … !!!
SANTA ILITERACIA … !!!
SANTA ESTUPIDEZ … !!!
Em 12 horas fiz muitas coisas interessantes que agora não são para aqui chamadas …
E além disso ainda tive tempo para te responder num outro comentário!
ABRE OS OLHOS MULA … !!!


« … coisas nojentas e rastejantes … »
« "EU NÃO SOU CIDADÃO DE SEGUNDA" e tens toda a razão. Tu nem classe para isso tens! »
« … pessoas que só sabem grunhir … »

Estas foram apenas algumas das expressões com que tu me “elogiaste”. E depois vens armar-te em virgem ofendida porque eu te chamei “ranhoso”.
VOU VOLTAR A RIR DESALMADAMENTE À GARGALHADA … !!!
A tua cotação está mesmo em baixo, és mesmo um coitadinho, desconfio que já nem os bobbies e tarecos da tua laia consegues ludibriar …
ÉS O MAIOR CROMO DO UNIVERSO … !!!


Nota1 – O mau, desculpem, o péssimo Português, o scanner …
Isto diz-vos alguma coisa … ???
Eu conheço aquele péssimo Português de algum lado!
E o scanner também!

Nota2 – SERÁ ESTE CROMO O AUTOR DO FAMIGERADO DOCUMENTO DO APITO ENCARNADO … ???

.

Ao grandessíssimo ranhoso do zeuzucão:


Antes de mais, quero deixar bem claro que não me deixo intimidar por ti nem por qualquer outro jagunço do pinto da costa . Se quiseres resolver qualquer assunto cara a cara, terei muito prazer em partir-te o focinho.
Deves estar habituado a lidar com meninos do coro e cobardes, mas agora o caso mudou de figura. Cometeste mais um erro crasso de avaliação!

Mas vamos lá às questões de fundo, depois trato dos aspectos laterais.

1 – A) « Este jogador já distribuiu mais pancada pelos adversários num par de meses do que o Paulinhos Santos numa época inteira».
Coitado, tiveste uma recaída, voltaste às mentiras doentias. Num porto-Benfica, num espaço de 2 ou 3 minutos, o Paulinho Santos agrediu barbaramente por duas vezes o João Pinto ( lances sem bola ), tendo-lhe partido o maxilar inferior, obrigando o jogador Benfiquista a parar vários meses.
No treino seguinte do fcp, estavam lá milhares de tripeiros ranhosos como tu, que glorificaram com cânticos as barbaridades do Paulinho, e obviamente que aproveitaram o estado de transe e estupidez colectiva para entoarem insultos gratuitos aos Benfiquistas.
Ó ranhoso, também lá estavas?
B) Ó ceguinho; já ouviste falar em Estatística? Nesta Ciência, quanto maior o numero de acontecimentos, mais significativos e reais são os resultados e as conclusões a que se chega.
Durante a sua carreira o Paulinho Santos teve dezenas de entradas a matar, a conclusão não deixa margem para dúvidas, era um caceteiro.
O Bynia teve uma entrada a matar e mais uma ou duas impetuosas, ainda é cedo para tirar conclusões, só o futuro poderá dizer se realmente se trata de um caceteiro como o Paulinho
Percebeste otário?

2 - « Por essa lógica, se eu no Sábado te encontrasse no galinheiro e desse meia-dúzia de pontapés e trés ou quatro murros no focinho e a seguir pedisse desculpa, então tudo estaria bem».
« Se não consegues perceber o que é falar em forma figurada, tenho pena mas não sou que vou perder tempo a te o ensinar».
«… a te o ensinar»? Seu grandessíssimo idiota chapado … !!!
Não será “ensinar-te”?
Pelos vistos, tu nem em sentido literal te sabes expressar!
Quanto mais em sentido figurado … ???
Por falar em sentido figurado, então tu não percebeste que eu te respondi também em sentido figurado.
Seu grandessíssimo lorpa … !!!
Ao apresentar o exemplo concreto da violação de propriedade privada, eu quis deixar ficar bem claro, que para mim, ranhosos como tu têm tolerância zero. Nem que tenha que lhes partir as trombas … !!!

3 – Pois, realmente uma coisa é certa, mais facilmente teria uma conversa civilizada com um fascista do que com um ranhoso como tu.
Tu realmente és do mais ranhoso que pode existir neste Mundo, e essa tua obsessão doentia com o Benfica, leva-te frequentemente a mentir descaradamente e a fazer figura de parvo.
Só em cabecinhas de alho chocho como a tua, uma mentira repetida muitas vezes se torna uma verdade.
O termo “Lampiões” refere-se aos Benfiquistas em geral, e não a alguns em particular como a tua estúpida “ranhosice” nos quer fazer crer.
És uma autêntica desgraça, andas todo baralhado, os teus raciocínios estão todos viciados e sem harmonia sequencial, ainda por cima cheios de contradições.

4 – Se tivesses alguma vergonha na cara, nem sequer vinhas falar em fraudes, o presidente do teu clube usou e abusou do tráfico de influências, e agora queres dar lições de moral aos Lampiões.
Ganha vergonha na cara seu corrupto e ranhoso de merda … !!!
A verdade é que eu rebati todos os teus argumentos ponto por ponto, e tu ainda não rebateste muitos dos que eu apresentei no primeiro post.
Por muito que isso custe ao teu ego obsessivamente anti-Benfiquista, a realidade é essa mesmo, no geral, a Comunicação Social não é imparcial, isto em desfavor do SLB.


Nota – Esse teu “scanner” não será o mesmo que foi utilizado na falsificação do papel timbrado onde foi apresentado o famigerado Apito Encarnado … ???

.

Zeuzucão:

Eu não te conheço de nenhum lado ( nem quero conhecer! ), pus um comentário num blog, tu abriste as hostilidades com apreciações pouco abonatórias à minha pessoa, eu respondi-te na mesma moeda.
Estávamos quites!
Mas os ordinários como tu, acham-se superiores aos outros, consideram os Benfiquistas cidadãos de segunda, abaixo de pretos, e foste mais longe ainda … com considerações ainda mais contundentes sobre a minha ( não? ) inteligência.
Eu não tenho filhos, detesto infantilidades, os teus argumentos eram tão fraquinhos, por isso nem sequer me dei ao trabalho de os rebater.
Agora o caso mudou de figura, vou dar-me ao trabalho de responder às parvoíces dos filhos dos outros, porque faço questão de te responder na mesma moeda.
ESCREVE O QUE TE DIGO CRIATURA: EU NÃO SOU CIDADÃO DE SEGUNDA, E ATÉ AGORA A ÚNICA COISA QUE TU DEMONSTRASTE TER A MAIS DO QUE EU … É FALTA DE SERIEDADE!
E FALTA DE NEURÓNIOS … !!!

Vamos lá então esclarecer as coisas por A+B:

1º O Bynia é o jogador mais violento que já vi a jogar no nosso campeonato. Paulinho Santos ao lado dele é um anjinho. Se no jogo com a Académica se o àrbrito fosse de classe europeia este carniceiro não teria acabado jogo e na verdade nem amarelo viu.

Resposta: Até agora, só vi uma entrada feia do Binya, o Puilinho Santos ao longo da carreira teve dezenas delas. Das duas uma, ou és completamente burro ou és claramente doente mental.
Isto aponta numa direcção: ordinária falta de seriedade.2ª Tu achas que depois do que ele fez na Escócia, lá porque pediu desculpa, ele devia ser poupado de tão severa(e justa)punição. Por essa lógica, se eu no Sábado te encontrasse no galinheiro e desse meia-dúzia de pontapés e trés ou quatro murros no focinho e a seguir pedisse desculpa, então tudo estaria bem.

RESPOSTA: Se um ranhoso como tu me entrasse no galinheiro, obviamente, acabava no hospital; provavelmente, na sala mais macabra lá do sitio.
Eu admiro a capacidade de dedução de um Sherlock Holmes e de um Einstein, conseguem tirar conclusões brilhantes e acertadas com os dados disponíveis. Tu estás no pólo oposto, a tua população neuronal dá dó e mete pena.
Eu não fiz nenhum juízo de valor sobre o castigo aplicado ao Binya, nem disse que ele devia ser poupado só porque pediu desculpa. Em função dos dados disponíveis, tiraste uma conclusão de merda; mais, cozinhaste essa conclusão à medida dos teus interesses ignóbeis. Não passas de um ranhoso sem neurónios!
Isto continua a apontar na mesma direcção: ordinária falta de seriedade.
3º Dizes que "GRANDE(?) PARTE DOS BENFIQUISTAS NÃO PASSAM DE UMA CAMBADA DE COBARDES, DE ANJINHOS E DE OTÁRIOS … !!!"Tás enganado!! O que se passa é a maioria dos adeptos do SLB não são ATRASADOS MENTAIS que só vêm futebol à frente. São pessoas normais que gostam de bom futebol e são contra o "ganhar a quaquer custo" tão popular entre estes 'lampiões' onde tu tão bem te inseres.

Resposta: Mais uma conclusão de merda que faria rir à gargalhada qualquer criatura com meia dúzia de neurónios no sítio.
Em que dados te baseias para concluir que eu quero “ganhar a quaquer custo”.
Isto continua a apontar na mesma direcção: ordinária falta de seriedade.4ªFalas da Comunicação Social que consideras tão parcial. Não é essa comunicação social que foi atrás de um presidente orelhudo percorrendo meio mundo publicitando uma desesperada tentativa de venda duns tais kits para poder entrar no livro do guiness? Não é essa CS que semanalmente entrevista jogadores do teu clube, publicitando a grandiosidade(teorica) desse clube?Não é essa CS que no dia em que um clube português se sagrou CAMPEÃO DO MUNDO de clubes, nas primeiras páginas dessa CS vinham noticias sobre as possivés contratações do teu clubezeco para a reabertura do mercado e o grandioso feito por esse clube vinha apenas num canto dessa página?Neste pais, a CS social está para o teu clube como a MARCA está para o Real Madrid ou o AS para o Barcelona. Pára de ser chorão e abre os olhos!!

Resposta: Por muito que isso custe aos doentes mentais como tu, O Benfica é o maior clube de Portugal, logo é o mais mediático ( as minhas conclusões não têm o brilhantismo de um Sherlock Holmes, mas pelo menos são verdadeiras e sérias ). É assim em Portugal, como em qualquer outra parte do Mundo civilizado. Infelizmente para ti, a tua população neuronal não consegue ver mais de um palmo à frente do nariz e a tua honestidade é uma batata-doce.
Isto continua a apontar na mesma direcção: ordinária falta de seriedade.5º Se achas que existe um anti-benfiquismo, então eu explico-te porque será que isso existe.Os Lampiões não prestam! Não aceitam uma derrota, consideram as vitórias dos adversários como sendo fabricadas e nunca meritórias.(a palhaçada relaccionada com a nomeação do arbrito para o proximo sábado é prova disso).Odeiam o desportivismo, estão se a cagar para os adversários, consideram-se deuses do futebol quando na realidade o seu futebol é tão fraquito que raramente uma vitória é considerada justa e inquestionável.Vocês são incapazes de aceitar uma critica ou chamada à realidade. Cada vez mais a censura é uma farramenta utilizada para manter esta ilusão de grandeza e teorias de conspiração que quando confrontadas caem por terra como um castelo de cartas. Em blogues como o 'Antitripa' e muitos outros com a mesma função, qualquer comentário que não se enquadre na carneirada é sempre eliminado. Obviamente que é sempre bom manter essa ilusão, mas com esta censura, o Anti-benfiquismo está para ficar e a culpa será sempre vossa.

Resposta: O teu neurónio solitário anda mesmo baralhado criatura, no ponto 3 disseste: « !! O que se passa é a maioria dos adeptos do SLB não são ATRASADOS MENTAIS que só vêm futebol à frente. São pessoas normais que gostam de bom futebol … ».
Agora no ponto 5 já dizes: « Os Lampiões não prestam! Não aceitam uma derrota, consideram as vitórias dos adversários como sendo fabricadas e nunca meritórias … »
Acho que o teu rumo ( direcção ) não deixa dúvidas a ( quase ) ninguém: NÃO PASSAS DE UM ORDINÁRIO COMPLETAMENTE RANHOSO … !!!

Não passas de ressabiado e de um alienado que quase já perdeu o contacto com a realidade, assim como a nossa sociedade está a ficar menos machista e menos racista, inexoravelmente acabará por ficar menos anti-Benfiquista.
Como já estás à beira do precipício … aproveita e dá um passo em frente!

Em relação às inteligências, é quando e onde quiseres, testes de QI!
Como antecipo o teu próximo comentário, que te irás atirar com baba e tudo à minha sanidade mental: é quando e onde quiseres; testes Psicológicos e Psiquiátricos!

.

PRETODESTINADO … !!!


1 - Qualquer pessoa minimamente atenta e informada o sabe, no geral, a sociedade Portuguesa é um pouco machista e um pouquinho racista; as coisas em ambos os aspectos estão a melhorar, mas as mentalidades levam o seu tempo a ser mudadas.

2 - Felizmente, no geral, naqueles dois aspectos, a Comunicação Social até cumpre o seu papel e raramente se vêm artigos de cariz machista ou racista.

3 – Qualquer pessoa minimamente atenta e informada o sabe, a nível futebolístico a nossa sociedade está dividida ao meio, os Benfiquistas e os “não Benfiquistas” ( verdes-azuis ). Já o disse várias vezes e vou dizê-lo mais uma vez, é um verdadeiro “study case” o anti-Benfiquismo primário da ( grande? ) maioria dos verdes-azuis.
Fazendo uma analogia com o plano politico, tal como os anti-Americanos são muito mais fundamentalistas do que os pró-Americanos, os ( verdes-azuis ) anti-Benfiquistas também são muito mais fundamentalistas do que os Benfiquistas.

4 – Mas o mais espantoso é que nesta situação a Comunicação Social não cumpre minimamente o seu papel, e dá bastante tempo de antena ao anti-Benfiquismo mais primário, abominável e imoral que se possa imaginar.
Passa pela cabeça de alguém um jornal de cariz machista … ???
Passa pela cabeça de alguém um jornal de cariz racista … ???
É uma situação realmente inacreditável o cariz claramente anti-Benfiquista de grande parte da Comunicação Social … !!!
Assim como são inaceitáveis Órgãos de Comunicação Social de cariz machista e racista, também são inaceitáveis Órgãos de Comunicação Social de cariz anti-Benfiquista.

5 – Mais espantoso ainda, é que sendo os Benfiquistas de igual ordem de grandeza ( praticamente o mesmo numero ) dos “não Benfiquistas”, grande parte da Comunicação Social tem cariz anti-Benfiquista.
Há realmente aqui qualquer coisa mesmo muito estranha … !!!
Como é isto possível … ???

6 – Só vejo uma explicação, a militância feroz e fundamentalista dos verdes-azuis aliada à ingénua passividade dos Benfiquistas.
GRANDE(?) PARTE DOS BENFIQUISTAS NÃO PASSAM DE UMA CAMBADA DE COBARDES, DE ANJINHOS E DE OTÁRIOS … !!!

7 – O Binya nasceu Preto, esta época assinou pelo Benfica e na Escócia teve uma entrada feia sobre um adversário; o rapaz reconheceu o erro ( da entrada feia ), pediu publicamente desculpas mas foi severamente castigado pela UEFA, 6 jogos.
Mas obviamente que para os verdes-azuis, isto ( os 6 jogos de suspensão ) não é castigo suficiente para um Preto do Benfica; o lance da Escócia é o pretexto, marcaram-no e agora ( qual Klu Klux Klan ) vão usar de todos os meios para tentar queimá-lo. O mais nojento nesta situação, é que para poderem dar largas ao seu anti-Benfiquismo primário não têm qualquer pejo em queimar quem quer que seja que lhes aparece mais à mão, neste caso o Binya, que além de ser do Benfica ainda por cima é Preto.

8 – No princípio do jogo Académica-Benfica houve uma entrada dura sobre o Nuno Assis, o jogador ficou lesionado e teve que sair, a isso os inenarráveis comentadores da TVI assistiram impávidos e serenos. Cerca dos 30 minutos de jogo, o Binya faz uma falta completamente banal e inócua na zona do meio campo, o árbitro avisa o jogador de forma espalhafatosa e os inenarráveis comentadores da TVI fazem um grande alarido e dizem que o jogador já merece o amarelo.
Na segunda parte, um jogador da Académica pisa ( com os pitons da bota ) violenta e perigosamente o calcanhar do Cardozo, o jogador do Benfica ficou muito queixoso mas felizmente conseguiu continuar o jogo. Agora os inenarráveis põem de lado o alarido, optam pelo tom calmo e dizem que ( se calhar ) justificava-se o amarelo
Ele há cada inenarrável! E cada cromo!
Eu já vi o Petit ser castigado através de Sumaríssimo por ter pisado o calcanhar do Targino!
Lembram-se inenarráveis cromos … ???
Já no jogo anterior com o Boavista o Cardozo tinha sido vítima de uma entrada quase-a-matar ( a época passada o Derlei levou Sumaríssimo por menos ), mas ninguém se manifestou, para a nossa Comunicação Social só as entradas do Preto do Benfica fazem doer.

9 – Mais nojento do que os comentários dos inenarráveis, só a forma como os jogadores da Académica tentaram cavar cartões para o Binya, desde quedas simuladas de forma grosseira a esguichos de dor cada vez que o Benfiquista disputava um lance, tudo valeu para tentar queimar o Preto do Benfica.

10 – Não tem nada que enganar, começou a caça ao Preto, ao mínimo deslize, por mais banal que seja, e o Binya será o feliz contemplado com o 1º Sumaríssimo.
Vai uma aposta … ???
Está escrito nas estrelas, este rapaz é um predestinado ao 1º Sumaríssimo!
Ou será um pretodestinado … ???

11 – Assisti a um bocado da segunda parte do jogo do porto, num espaço de cerca de 10 minutos vi o Pedro Emanuel fazer 3 ou 4 faltas, o árbitro permaneceu imperturbável; em Coimbra, à segunda falta já o árbitro ameaçava de forma espalhafatosa o Binya. Vi o menino bonito Quaresma atingir um adversário com o cotovelo, o árbitro deve ter pensado que foi um mimo; tivesse sido o Binya e seria um acto bárbaro com direito a Sumaríssimo.


Nota – Já agora, aproveito para informar os inenarráveis cromos da TVI, que o golo da Académica nasceu de uma falta inexistente. O Benfica em Paços de Ferreira marcou um golo na sequência de uma falta inexistente e fizeram um escândalo com honras de capa no record.
Quanto ao lance sobre o Nuno Assis, tivesse sido ao contrário e provavelmente teríamos os verdes-azuis a falar de um erro de arbitragem escandaloso e de um pénalti por marcar.

.

Choradinho e nostalgia II … !!!


7 – Ahh … !!! Pensavam que me tinha esquecido …

8 – No caso do pénalti a favor do Benfica na Reboleira, o escândalo foi tão grande e a pressão mediática tão forte que o árbitro teve que, salvo erro coisa inédita em Portugal, vir a publico reconhecer o erro e pedir desculpas.
E agora no fora-de-jogo pornográfico do dragão … ???
Aonde pára o árbitro … ???
A passar férias no Brasil … ???
A ouvir a “moda” do choradinho … ???

9 – Venha de lá esse pedido de desculpas senhor árbitro … !!!

10 – Ou será que os árbitros só pedem desculpa quando erram de forma grosseira a favor do Benfica … ???

11 – Será isso uma recomendação da liga … ???

12 – Será isto isenção … ???

.

Choradinho e nostalgia!


1 – O segundo golo do Benfica em Paços de Ferreira nasceu de uma falta inexistente. Na melhor das hipóteses, por jogo existem sempre 3 ou 4 faltas mal assinaladas, portanto, tratou-se de um erro perfeitamente normal.

2 – O golo do porto contra o Belenenses, nasceu de um fora-de-jogo pornográfico de mais de 2 metros, além disso a defesa de Belém estava em linha ( quase ) perfeita, tratava-se de um lance facílimo de analisar. Coisas destas raramente acontecem, foi um erro super grosseiro!

3 – Só os filhos .. …. se atreverão a pôr no mesmo plano estes dois erros de arbitragem, eles diferem da noite para o dia.

4 – O pénalti a favor do Benfica ( Taça da Liga ) na Reboleira, tratou-se de um erro menos grosseiro do que o do dragão.
No caso do SLB, os jogadores e dirigentes do Estrela indignaram-se ( e com razão ), os jornaleiros fizeram um escândalo ( houve até quem pedisse para se entregarem DVDs na FIFA e na UEFA) e a liga castigou o fiscal-de-linha.
No caso do fcp, os Belenenses “comeram e calaram”, os jornaleiros tomaram a coisa como normal, e eu aposto que a liga não castiga o fiscal-de-linha.

5 – É o que dá ter uma liga dominada por lagartos e por alguns ( muitos? ) sobreviventes nostálgicos dos fumos corruptos do velho sistema, ou seja, o anti-Benfiquismo no seu máximo esplendor. Começa-se a notar uma tendência nesta liga e na maioria da Comunicação Social, pressionar e intimidar subtilmente(?) os árbitros para em caso de dúvida apitarem sempre contra o Benfica.
É que existem duas maneiras dos árbitros agradarem àquela gentinha, beneficiando o Sporting e o porto, ou prejudicando o Benfica.

6 – No caso dos lagartos, a coisa já ultrapassou largamente a fronteira do caricato, desde aquela famigerada ( e de péssimo gosto ) jornada de luto ( lembram-se? ), nos últimos anos são eles que choram que nem criancinhas mimadas, mas no sec. XXI o Sporting é de longe a equipa que tem mais pénaltis a seu favor, e esta época a coisa já segue pelo mesmo caminho.
Para eles a politica infantilmente ridícula do choradinho continua a dar resultados!

Nota - Antes de me chamarem nomes feios e de fazerem figuras de parvos, o melhor é verificarem os dados estatísticos.

.