.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Naval, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. O jornaleiro em causa é o já famigerado vigarista ( criminoso ) das assassinas dualidades de critério anti-SLB, o indescritivelmente inefável antónio magalhães.
Está em causa um lance ( dentro da área do Benfica ) entre o Maxi Pereira e um jogador da Naval que o jornaleiro avençado diz que é pénalti. E outro lance dentro da área da Naval em que o defesa joga a bola com o pé muito alto e atinge o Saviola na cara ( com o pé ).

Vamos lá então examinar em pormenor a jogada do Máxi …
Dentro da área do Benfica, um jogador da Naval tem a bola em seu poder e perto de si encontrava-se o Maxi; o jogador da Naval tenta driblar o Maxi e desvia-lhe a bola, o Benfiquista foi mais incisivo e determinado e ficou em melhor posição na disputa pelo esférico, só que depois cometeu uma infantilidade e deu um pequeno “chega pra lá” com o braço esquerdo no jogador da Naval, este aproveitou e deixou-se cair.
As coisas têm que ser contextualizadas: acontece que um jogador, quando ganha a posição ( ao adversário ) em relação à bola pode abrir os braços para a proteger; e acontece várias vezes os jogadores empurrarem os adversários perto da linha de fundo quando a bola está quase a sair. Nesses casos os árbitros geralmente não marcam falta porque daí não se pode considerar que resulte um efectivo prejuízo para as equipas que eventualmente possam reclamar irregularidade(s).
Atendendo a tudo isto: o lance do Máxi é bastante duvidoso, a verdade é que nem se pode falar em “Jurisprudência”, em cerca de 50% dos lances análogos ao do Máxi os árbitros marcam pénalti e nos restantes ( cerca de 50% ) não marcam.

Como era contra o Benfica, os avençados disseram logo que era pénalti, se fosse contra o sporting ou o porto diriam exactamente o contrário …
Conforme se demonstra de seguida em que transcrevo parte de uma Queixa que vos enviei apenas há uma semana.

« No lance do Miguel Veloso ( sporting 1 – 1 Marítimo ), houve uma deliberada utilização do braço esquerdo para obstruir a acção do Manu, o sportinguista empurrou o adversário e derrubou-o, tratou-se portanto de um pénalti claro. »

Se o árbitro marcasse pénalti do lance do Maxi, à luz do que foi dito, teria que se aceitar a decisão, mas o lance do Miguel Veloso é muito mais pénalti.
Primeiro porque o empurrão Miguel Veloso é mais claro do que o empurrão do Máxi.
Segundo porque o Manu ( jogador adversário do Miguel Veloso ) ia em grande velocidade ( coisa que não acontecia ao adversário do Maxi ), e quando assim é basta um pequeno empurrão para o jogador desequilibrar.
Terceiro porque o Manu estava em clara vantagem sobre o Miguel Veloso em relação à bola, e tornou-se perceptível que o Miguel Veloso socorreu-se do empurrão para anular essa desvantagem. Enquanto no outro lance era o Máxi que estava em vantagem sobre o adversário em relação à bola.
Mas, inacreditavelmente, apesar de todos estes claros indícios, os jornaleiros avençados disseram que o lance do Máxi era pénalti e que o lance do Miguel Veloso não era pénalti.

No jogo da Luz houve também um lance dentro da área da naval em que o defesa joga a bola com o pé à altura da cabeça do Saviola atingindo-o na cara. É sempre falta porque o defesa jogou a bola com o pé muito alto, e é falta directa porque o defesa atingiu o Saviola na cara com o pé. Como era dentro da área, era pénalti.
Mas a este lance, os avençados nem sequer fizeram referência!

Finalmente, no jogo Rio Ave 2 – 2 sporting, um lance em que as imagens não são esclarecedoras, e o árbitro marcou pénalti contra o Rio Ave por pretensamente o defesa ter jogado a bola com o braço dentro da área. Como era a favor do sporting os avençados disseram que era pénalti; se fosse o Benfica que estivesse em causa, diriam exactamente o contrário.

Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos qual o lance mais merecedor de pénalti, o do Máxi ou o do Saviola, 6796 milhões diriam que era o do Saviola.
Os outros 4 milhões são os vigaristas ( criminosos ), os avençados e os idiotas chapados verdes-azuis!

OS JOGOS MUDAM, MAS AS MANHAS E MENTIRAS DOS AVENÇADOS E CRIMINOSOS DO SISTEMA CONTINUAM DESAVERGONHADA E IMPUNEMENTE A SER EXACTAMENTE AS MESMAS … !!!


Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:


Operação Secretaria!


1 – Aqui há uns anos atrás, cometeu-se em Portugal uma das maiores aberrações jurídicas de que existe memória. Uma daquelas coisas que nem nos Países Totalitários costumam ser tão descaradas.

2 - O jogador ( do Benfica ) Hugo Leal começou a ter algumas divergências com os Dirigentes do SLB. As relações foram-se detiorando, e o jogador começou a falar em rescindir contrato … imagine-se só! … por justa causa! … por falta de condições psicológicas!
A coisa era tão ridícula, que qualquer pessoa com um mínimo de bom senso pensou que a brincadeira de péssimo gosto ficaria por ali. Mas não!
O sistema ( verde-azul ) arranjou uma ( salvo erro ) Comissão Arbitral que deu razão ao jogador. Toda a gente percebeu que assim os contratos deixavam de servir para o quer que fosse, a um jogador para se ver livre dos compromissos assumidos de livre vontade bastava-lhe dizer que não tinha condições psicológicas.
E assim foi, muitíssimo muito inacreditavelmente, o jogador saiu com justa causa do Benfica e foi para o Atlético de Madrid.

3 – Um ou dois anos depois, a aberração tornou-se descomunal. O jogador ( do Vitória de Guimarães ) Fernando Meira, começou a ter divergências com os dirigentes do clube. As relações foram-se detiorando, e o jogador começou a falar em rescindir contrato … por falta de condições psicológicas.
A tal Comissão Arbitral foi chamada a pronunciar-se sobre o caso … e … imagine-se só! … não deu razão ao jogador, mas sim ao Clube onde jogava ( Guimarães ). Para completar o “ramalhete”, é de referir que os elementos da Comissão eram exactamente os mesmos que tinham decidido em sentido contrário no caso do Hugo Leal.
O descaramento e sentimento de impunidade eram tais, que o sistema nem se deu sequer ao trabalho de mudar os corruptos da Comissão Arbitral.

4 – Agora aconteceu algo de aberrantemente parecido. O jogo sporting-Benfica de Juniores não chegou ao fim por causa dos desacatos entre adeptos. Como os lagartos jogavam em casa, a segurança do encontro estava a seu cargo; mas inacreditavelmente a federação atribuiu uma derrota ao Benfica e por consequência entregou o Titulo de mão beijada ao sporting.
SÓ NUM PAÍS DE CORRUPTOS PODE ACONTECER UMA COISA DESTAS … !!!

5 – O miserabilismo dos lagartos no seu “esplendor”, de joelhos a comerem as migalhas que o sistema lhes deixa no chão … para conseguirem ganhar um título de Juniores.
Da próxima vez que o sistema lixar o Benfica, ao menos que se dê ao trabalho de mudar os corruptos ( da Federação ) de serviço …

6 – Na quinta-feira seguinte ao braga-Benfica, ainda um jornaleiro d`A Bola ( hugo vasconcelos ) continuava a pregar no deserto e dizia que o golo do Luisão tinha sido bem anulado. Para tentar fundamentar o “infundamentavel” recorria a umas comparações completamente estapafúrdias e sem nenhum nexo.
Mas ainda nesse mesmo dia, no jogo Everton-Benfica, a criatura foi implacavelmente desmentida em directo e a cores. Num lance “de bola parada”, na área do Benfica, na tal luta desenfreada pela melhor posição o David Luís deu um pequeno agarrão na camisola de um adversário enquanto este o empurrava pelas costas, na altura em que a bola sobrevoava aquela zona.
O que fez o árbitro?
O que faria qualquer pessoa minimamente honesta … mandou seguir o jogo!
Se fosse em Portugal … era falta ( pénalti ) contra o SLB!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
« Operação Caneta Suja »!


1 – « A Operação Mãos Limpas ou Mani pulite foi uma investigação judicial de grande envergadura em Itália que visava esclarecer casos de corrupção durante a década de 1990, na sequência do escândalo do Banco Ambrosiano em 1982, que implicava a Mafia, o Banco do Vaticano e a loja maçónica P2.
A Operação Mãos Limpas levou ao fim da chamada Primeira República Italiana e ao desaparecimento de muitos partidos políticos. Alguns políticos e industriais cometeram suicídio quando os seus crimes foram descobertos.
No início dos anos 90, o dissidente Vladimir Bukovski trouxe dos Arquivos de Moscou as provas de que praticamente toda a imprensa social-democrata da Europa tinha sido financiada pela KGB durante a década de 80.
No começo, as denúncias de Bukovski não estavam despertando interesse, pois havia uma recusa generalizada movida pelo pretexto de que não se deveria reabrir "velhas feridas", e de que o assunto sobre a guerra fria era um assunto superado. Até que pouco a pouco, os jornais passaram a dar atenção aos documentos de Bukovski e suas as graves implicações. Chegou a ser revelado que o o Partido Comunista Italiano havia recebido pelo menos quatro milhões de dólares da KGB. O Parlamento Italiano foi então pressionado pela opinião pública a realizar uma devassa fiscal em todos os envolvidos o que provocou a reação do Partido Comunista Italiano.
Como resposta o PCI convocou juízes que estavam em seu quadro de colaboradores, para que organizasse uma campanha de grande repercussão publicitária na mídia internacional com objetivo mudar a estrutura polarizada que tradicionalmente caracterizava a vida política da Itália, baseada na oposição entre regimes democráticos e comunistas, tendo como resultado o descrédito de toda reivindicação fundamentada no anticomunismo.
Assim, todos os partidos políticos, com exceção do PCI, acabaram por serem investigados, ao mesmo tempo que a campanha operação Mãos Limpas tomou para si, por meio de um golpe publicitário, o mérito pelo combate a máfia, uma luta que já estava sendo realizada desde a década de 1980 quando ficaram notórios os trabalhos solitários de magistrados como Paolo Borsellino e Giovanni Falcone, este ultimo realizando seu combate contra a máfia durante onze anos em seu escritório-fortaleza, e o testemunho do ex-mafioso Tommaso Buscetta por ser o primeiro "capo" da máfia italiana a quebrar o código de silêncio ou a omertà se tornado então um pentiti.
Durante a campanha da operação Mãos Limpas, 2.993 mandados de prisão haviam sido expedidos; 6.059 pessoas estavam sob investigação, incluindo 872 empresários, 1.978 administradores locais e 438 parlamentares, dos quais quatro haviam sido primeiros-ministros.
A publicidade gerada pela operação Mãos Limpas acabou por deixar na opinião pública a impressão de que a vida política e administrativa de Milão, e da própria Itália, estava mergulhada na corrupção, com o pagamento de propina para concessão de todo contratos do governo, sendo este estado de coisas apelidado com a expressão “Tangentopoli” ou “Bribesville” ou "cidade da propina".
A operação Mãos Limpas chegou a alterar a correlação de forças na disputa política da Itália, reduzindo o poder de partidos que haviam dominado o cenário político italiano. Partidos como o Socialista (PSI) e o da Democracia Cristã (DC), foram reduzidos, durante a eleição de 1994, somente em 2,2% e 11,1% dos votos, respectivamente. »
FONTE: WIKIPÉDIA

2 – O que quase ninguém sabe é que em Itália também foi levada a cabo outra operação importante, e que visava os elementos da Comunicação Social que branqueavam os actos de corrupção e ajudavam os corruptos: « Operação Caneta Suja ».
Para quando em Portugal uma « Operação Caneta suja »?

3 – A nível desportivo, certamente seria uma grande razia entre os nossos jornaleiros avençados do sistema. Suspeitos é coisa que não falta, quanto a mim, à cabeça da lista metia o vigarista das linhas e das imagens fraudulentas ( bernardo ribeiro ) e o seu amigo criminoso antónio. Depois, entre o “jogo”, a sportv e a própria rtp, suspeitos é coisa que também não falta.

4 – Mudando agora a direcção das agulhas, vou virar-me para os/as Canetas Moles. Um dos jornalistas que me parece fazer um esforço “meritório” de isenção, João Querido Manha, fazia hoje fortes criticas aos 4 dedos do Jorge Jesus, e partia daí para considerações de objectividade duvidosa. Num País de atrofiados mentais da bola, marrar daquela maneira por causa dos ( quatro ) dedos do JJ é claramente um exagero.
Será que o JQM não descortinou nada de mais importante no nosso futebol para poder dissertar?
O mais engraçado é que este JQM, pelos vistos não sabe o significado do termo coerência, nunca se dignou a criticar, nem com a décima parte da contundência, as cíclicas diatribes, prepotências e “estupidezes” por ex. do Mourinho, que chegaram a atingir muitíssimo muito maior gravidade.
JQM, tinhas medo de perder o emprego?
JQM, tens medo de ser declarado “persona non grata” pelo sistema?
JQM, NÃO PASSAS DE UM COBARDE … !!!

Eu só tenho real e efectivo respeito pelas pessoas minimamente coerentes, e além disso sou um gajo muito esquisito …
Desprezo quase tanto os gajos das incongruências cobardolas quanto os vigaristas!
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo sporting-Maritimo, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. O jornaleiro em causa é o já famigerado criminoso das linhas fraudulentas, o indescritivelmente inefável bernardo ribeiro.
O lance em causa é o pénalti que ficou por assinalar contra o sporting por empurrão do Miguel Veloso com o braço esquerdo ao Manu.

Para demonstrar o meu ponto de vista, transcrevo partes de uma queixa que eu vos enviei há alguns meses atrás:

- « Está em causa a análise de um lance na pequena área do Benfica, que acabou com a bola dentro da baliza e o árbitro a marcar falta.
Este inefável senhor jornaleiro diz que houve um erro de arbitragem que favoreceu o SLB, mas analisando as imagens com atenção verifica-se que um jogador do Belenenses utilizou deliberadamente a mão/braço para obstruir a acção do guarda-redes Moretto, por conseguinte, o árbitro limitou-se a seguir o que está estipulado nas regras e marcou falta.

Mais uma vez volto a repetir, os jogadores não podem utilizar deliberadamente as mãos/braços para obstruir a acção dos adversários.
PONTO FINAL!

Para reforçar a minha ideia, socorro-me do jogo Olympiacos-Benfica para a actual edição da Taça UEFA: houve um livre a favor do Benfica executado pelo Reyes, a bola foi pontapeada forte e tensa para dentro da área do Olympiacos e acabou por entrar directamente na baliza. O árbitro anulou o golo e assinalou falta ao Nuno Gomes porque ele utilizou deliberadamente a mão/braço e deu um ligeiríssimo toque num adversário.
Aí, e bem, toda a Comunicação Social disse que o árbitro cumpriu as regras.
O que mudou agora no caso do Moretto?
É bastante simples, no caso da Olympiacos foi uma decisão ( correcta! ) da arbitragem que "penalizou" o Benfica, no caso do Belenenses foi uma decisão ( correcta! ) da arbitragem que servia os interesses do Benfica.
A comunicação social desportiva não perdoa, à mínima das mínimas dúvidas decide contra o Glorioso SLB. »

No lance do Miguel Veloso, houve uma deliberada utilização do braço esquerdo para obstruir a acção do Manu, o sportinguista empurrou o adversário e derrubou-o, tratou-se portanto de um pénalti claro.

OS JOGOS MUDAM, MAS AS MANHAS E MENTIRAS DOS AVENÇADOS E CRIMINOSOS DO SISTEMA CONTINUAM DESAVERGONHADA E IMPUNEMENTE A SER EXACTAMENTE AS MESMAS … !!!


Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:


Anti-Filhos-da-Puta, forever!


1 – Estava eu a discutir algumas polémicas da arbitragem, quando me disseram que eu tenho razão quanto aos factos, mas que é um exagero chamar filhos da puta aos jornalistas do record.
Uma pessoa adulta que viola criancinhas é um pedófilo, e um jornalista que mente sistemática e deliberadamente com o intuito de beneficiar alguns clubes e prejudicar outros é um filho da puta.
PONTO FINAL!

2 – É de salientar que eu não tenho duas caras, não ataco ninguém à traição como se faz em alguns túneis do futebol. Eu chamo-lhes filhos da puta às claras, a expressão aparece em Queixas enviadas à ERC, e estão lá bem explícitos os meus dados, portanto, se quiserem tomar providências têm substância para isso.
Ocorrem-me duas hipóteses …
- Os visados optam por resolver a situação à porrada: é simples, entram em contacto comigo, e combina-se o local para uma luta leal. É óbvio, aproveitava a ocasião e fazia um grande favor à Sociedade, mandava-os directamente para a zona mais lúgubre do Hospital.
SEM DÓ NEM PIEDADE!
- Os visados optam por resolver a situação pela via judicial: é simples, estão lá escarrapachados os meus dados é só Processarem-me. É óbvio, eu não ia jogar à defesa e negar ou tentar esquivar-me ao que disse; ia jogar ao ataque e demonstrar por A+B que aqueles jornalistas são uns grandessíssimos filhos da puta.
Em Tribunal viria muita merda ao de cima …

È mais do que óbvio, aqueles filhos da puta não têm argumentos nem colhões para me enfrentarem …
Por isso mesmo vão continuar humilhantemente a comer e calar!

3 – Este bernardo ribeiro, é aquele avençado do sistema e criminoso ( CS ) que na crónica do jogo Belenenses-Benfica, vigarizou uma linha virtual para colocar um jogador do SLB em fora-de-jogo.
Agora na crónica do sporting-Marítimo voltou a fazer mais uma vigarice, em vez de colocar a imagem do momento em que o Miguel Veloso empurrou o Manu, pôs uma imagem posterior, numa altura em que o braço do sportinguista já não estava em contacto com o Maritimista.
GRANDESSÍSSIMO FILHO DA PUTA … !!!

4 – Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos se naquele lance o Miguel Veloso empurrou o Manu, 6796 milhões diriam que sim.
Os outros 4 milhões são os otários verdes-azuis!

5 – Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos se o golo do Luisão ( braga-Benfica ) foi limpo, 6796 milhões diriam que sim.
Os outros 4 milhões são os filhos da puta verdes-azuis!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Braga-Benfica, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. O jornaleiro em causa é o já famigerado antónio magalhães.
Os lances em causa são o golo limpo anulado ao Luisão e o pénalti não assinalo por mão/braço na bola do Evaldo na sua área.

Para demonstrar o meu ponto de vista transcrevo partes de 2 queixas que eu vos enviei à meses atrás:

- « Na marcação de um canto a favor do Estrela, a bola é pontapeada para o interior da área do Benfica, o David Luiz salta para tentar interceptar o esférico mas um jogador do Estrela antecipa-se e desvia ( de cabeça ) a bola fazendo-a embater no braço do Benfiquista que se encontrava a menos de meio metro de distância . A posição do braço ( David Luiz ) é perfeitamente natural para aquele tipo de situações do jogo.
Claramente, uma situação de bola no braço que resultou de uma mera casualidade do jogo. Em absoluto, ao contrário do que diz o jornalista do record, não foi pénalti. Se a bola não tivesse sido desviada por um jogador do Estrela ( a menos de meio metro de distância do Benfiquista) antes de embater no braço do David, então sim, seria pénalti.
Se a bola viesse da marcação do canto, percorresse aqueles cerca de 30 metros, e embatesse directamente no braço do David, a culpa da situação seria dele; tratar-se-ia de um erro infantil devido a péssimo enquadramento com a trajectória da bola. Como a bola foi desviada menos de meio metro antes o caso muda de figura, não houve um erro infantil, a culpa da situação deixou de ser do David e passou a ser do acaso. »
E agora no lance do Evaldo, o avençado do sistema ( antónio magalhães ) tem a lata de dizer que não é pénalti.

- « Na sequência de um lance de bola parada, houve um lance muito duvidoso, passível de pénalti, na área do Belenenses sobre o Yebda. É verdade que neste tipo de lances os jogadores geralmente se empurram uns aos outros numa luta desenfreada pela melhor posição, mas neste caso as coisas foram muito mais longe, foi mais do que uma placagem a lembrar o rugby, foi um autêntico momento de Judo, o defesa do Belenenses agarrou ostensivamente o Yebda pelo pescoço e atirou-o ao chão. Como a bola foi para aquela zona da área, é evidente que o jogador do Benfica foi inequivocamente impedido de a disputar.
É engraçado que no Benfica-braga a comunicação social ( record ) viu um pénalti contra o Benfica num lance de bola parada, mas nesse caso houve apenas os empurrões do costume, agora numa irregularidade muito mais evidente a comunicação social nem sequer fez referência ao lance.
É A CHAMADA COERÊNCIA À FILHOS DA FRUTA. »
E agora no lance do Luisão, o avençado do sistema ( antónio magalhães ) tem a suprema lata de dizer que o golo foi bem anulado.

OS JOGOS MUDAM, MAS AS MANHAS E MENTIRAS DOS AVENÇADOS E CRIMINOSOS DO SISTEMA CONTINUAM DESAVERGONHADA E IMPUNEMENTE A SER EXACTAMENTE AS MESMAS … !!!


Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:


“À CARA PODRE!”


1 – Em muitos jogos de futebol existem pequenos erros, mas são raros os jogos de futebol em que existem dois erros graves contra a mesma equipa, e que além disso o árbitro tem uma clara dualidade de critérios contra a equipa que foi penalizada com os erros graves. A avençado do apito mostrou amarelos aos jogadores do Benfica por tudo e por nada, mas ficou a dever 2 amarelos claros ao João Pereira, um por pisadela violenta num pé do Coentrão e outro por ter cortado uma jogada potencialmente perigosa em que o Di Maria se preparava para entrar na área.
Para agravar a situação, todos sabem que o ( árbitro ) criminoso é portista, e já roubou o Benfica por várias vezes …
O SISTEMA A FUNCIONAR EM PLENO!

2 – Para ( tentar ) branquear os roubos de igreja, o sistema conta com os avençados da comunicação social. Neste caso, o criminoso de serviço é o antónio magalhães.
Os avençados ( CS ) criminosos do sistema, tinham visto pénalti a favor do porto num ressalto de bola da perna para o braço de um jogador do Nacional, mas agora dizem que o lance do Evaldo não é pénalti. Quando o Maxi Pereira fez o centro, o Evaldo tinha os braços abertos ( mais do que o aconselhável/aceitável ), a distancia entre os jogadores era de cerca de meia dúzia de metros, a bola ia relativamente devagar, o Bracarense tinha muita margem de manobra para se enquadrar com o lance doutra forma, logo: PÉNALTI!
Os avençados ( CS ) criminosos do sistema, tinham visto pénalti a favor do sporting num remate à queima-roupa em que o jogador do braga pôs o braço à frente do corpo para se proteger, mas agora dizem que o lance do Evaldo não é pénalti.
O lance do Luisão merece ser analisado mais em pormenor, para melhor se poder apreender o grau de “putanhice” a que chegaram os avençados criminosos da CS:
Nos lances de bola parada existe sempre uma luta desenfreada pela melhor posição, existem sempre empurrões e/ou “agarrões” de parte a parte, o árbitro só deve marcar falta quando um jogador tem condições efectivas de chegar à bola mas é impedido de o fazer por um adversário. Não foi absolutamente nada disso que se passou, quando a bola chegou à zona de acção do Luisão, não havia nenhuma irregularidade: GOLO LIMPINHO!
Para tentar branquear o “inbranqueável”, o antónio criminoso faz uns golpes de contorcionismo para ver se consegue comer os leitores por lorpas. Mostra-nos 2 imagens.
Na primeira imagem aparece o Cardoso e o ( salvo erro ) Leone, o Benfiquista agarra a camisola do Bracarense e este empurra o adversário com o braço direito. Mas o putanheiro só vê o Cardoso a agarrar a camisola do Bracarense.
Na segunda imagem então é o grau zero da condição humana, existem 3 infracções, duas dos Bracarenses e uma de um Benfiquista. Ma o putanheiro só vê a irregularidade do Benfiquista. Vê-se quatro jogadores na imagem, 2 do Braga e 2 do Benfica; o Cardoso já largou o Leone mas este continua a empurrá-lo com o braço direito, o outro defesa do Braga obstroi a acção do Luisão com a coxa e o Benfiquista obstroi a acção do Leone com uma mão/braço.
Mas em nenhuma das imagens se vê a bola, pura e simplesmente porque ela ainda não estava no raio de acção dos jogadores visados nas imagens. O antónio criminoso diz que o apitador criminoso apitou logo aquando da 1ª imagem, de maneira que me fica uma dúvida:
Será que o apitador criminoso apitou falta contra o Benfica ainda antes de ter apitado para a marcação da falta anterior a favor do Benfica … ???
Deixemo-nos de merdas, vamos tratar os bois pelos nomes, idiota como ele é ( antónio ), certamente é para o termo ( boi ) ser interpretado de forma literal. O criminoso antónio é um embaraço para a própria progenitora, a sua conduta enquadra-se na perfeição no perfil de: GRANDESSÍSSIMO FILHO DA PUTA SEM UMA GOTAZINHA DE CARÁCTER!

3 – Veio há dias a publico mais um caso de acesso ( indevido ) a informação privilegiada, tráfico de influências e corrupção, a “ Face Oculta”. A Policia Judiciária montou uma mega operação para tentar desmascarar estes crimes de colarinho branco, milhares de horas de escutas e montes de documentos apreendidos, foram já constituídos alguns arguidos.

4 – Bastava a PJ levar a cabo a simples operaçãozinha “À CARA PODRE!”, para poder desmascarar mais alguns corruptos. Não era preciso mobilizar grandes meios, os criminosos perderam toda e qualquer vergonha na cara e agora actuam completamente às claras, os actos de corrupção são transmitidos em directo e a cores para milhões de telespectadores.
HAJA CORAGEM … !!!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
Depois do festival que os verdes o ano passado fizeram por causa de uma taça de cortiça ...
POR UMA ELEMENTAR QUESTÃO DE TESTÍCULOS ...
ESPEREMOS QUE OS LAGARTOS DEVOLVAM OS PONTOS!

MAS, ÓBVIAMENTE ...
VOLTARÃO A FAZER FIGURA DE MISERÁVEIS!
.

.
CRIMINOSOS … !?!


1 – Sábado, 12 de Setembro de 2009: depois do almoço a rotina do café, chego ao estabelecimento e cumprimento o pessoal. Procuro o jornal desportivo do dia anterior e começo a conversar com o camarada Toni Fernandes, um Benfiquista dos 7 costados. Falávamos sobre o 9º lugar do Benfica no Ranking das melhores equipas da Europa, chega um indivíduo sportinguista, aparentemente um indivíduo extremamente calmo, daqueles que parecem não fazer mal a uma mosca, mete-se na conversa e remata:
- Isso não tem nenhum valor, contam com meias-finais e finais perdidas que não têm nenhum significado.
Apesar da provocação ostensiva dei-lhe uma resposta light:
- Olha que estás enganado, tenho aqui o jornal de ontem e facilmente se prova que o Ranking foi elaborado pela IFFHS, entidade estrangeira e portanto acima de qualquer suspeita.
O não mata-moscas continuou a disparatar e eu endureci o discurso, o individuo passou-se da boneca e, num tom descontrolado e ameaçador, sai-se com esta pérola:
- Só é pena eu não ter um arsenal de armas e munições em casa para poder dar um tiro em cada um dos Benfiquistas.
Se os amigos das moscas são assim, imaginem os inimigos …

2 – Estamos a falar de um estudo referente ao séc. XX, os verdes-azuis não conseguem controlar a inveja e descontrolam-se facilmente. Se no resto da época o Benfica conseguir manter o nível exibicional, os desequilíbrios mentais de certa gentinha tenderão a acentuar-se. Como se sabe, são por demais conhecidos os casos de violência associada ao futebol, eu aconselhava os Benfiquistas a terem cuidado, alguns adeptos verdes-azuis poderão tornar-se perigosos e passar das ameaças às acções violentas e criminosas.

3 – A goleada com que o Benfica brindou o Belenenses veio confirmar o que eu disse anteriormente. Os distúrbios neurológicos de que padecem alguns jornalistas do record começam a manifestar-se.
Um jornal alterar deliberadamente factos para prejudicar alguém … é crime!
O criminoso ( record ) de serviço era o paspalho do bernardo ribeiro!

4 – No segundo golo do Benfica, o criminoso de serviço tenta enganar os leitores ( e prejudicar o Benfica ) através de uma linha fraudulenta que faz parte da imagem que acompanha a descrição do lance. A linha devia ser definida pela parte da bola mais perto da baliza do Belenenses e não pelo calcanhar dos jogadores.
Ao contrário do que diz o criminoso, o golo do Benfica foi perfeitamente legal.

5 – No terceiro golo do Benfica: o Mano ( do Belenenses ) teve uma entrada a “matar” ( sobre o César Peixoto ) com os pitons virados para as canelas do adversário, o Benfiquista saltou para evitar levar as canelas “assassinadas” pelos pitons do Mano, mas mesmo assim o jogador do Belenenses acabou por derrubar o adversário. Já na primeira parte o mesmo Mano tinha tido uma entrada parecida, mas ainda mais perigosa, sobre o Di Maria.
Ao contrário do que diz o criminoso, a falta sobre o César Peixoto foi clara e o Mano devia ter visto cartão amarelo, quanto mais não seja porque era reincidente naquele tipo de entradas muito duras e perigosas.

6 – Por fim o ultimo golo do Benfica: um centro da esquerda ( Fábio Coentrão ) para o Aimar, um defesa do Belenenses desvia a bola e ela sobra para o Ramires que faz golo.
Houve fora-de-jogo?
Na primeira repetição fiquei com a sensação de que o Ramires estava adiantado em relação à linha da bola, mas parece que fui vítima de ilusão de óptica. É que depois deu outra repetição, onde fugazmente apareceu uma linha ( correctamente definida pela parte da bola mais perto da baliza do Belenenses ) que parecia colocar o Ramires ( passe a redundância ) em linha.
Acontece que essa imagem desapareceu rapidamente do ecrã e não voltou a ser repetida … certamente porque não dava jeito aos verdes-azuis!
Eu era capaz de apostar até 1000 Euros com o criminoso que, ao contrário do que ele diz, o quarto golo do Benfica também foi “legal”.

7 – No Dragão mais um pénalti duvidoso a favor do porto, e em Alvalade mais um pénalti perdoado ao sporting quando o jogo estava em 0-0.
TUDO DEVIDAMENTE BRANQUEADO PELOS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL … !!!

8 – Espero que já não hajam Benfiquistas suficientemente idiotas e otários para se deixarem levar nos contos dos ( vigários ) criminosos … !!!

9 – Pelo que eu percebi, a Comissão de Disciplina da Liga ( CD ) castigou um delegado pelo que ele não disse: agora o treinador do Belenenses disse claramente para a Comunicação Social que o Benfica obteve 3 golos irregulares, ou seja, houve um treinador que mentiu claramente no exercício das suas funções.
De que estão à espera para castigá-lo?

10 – A CD é implacável com os fracos e dócil com os influentes: só assim se compreende o ( severo ) castigo aplicado ao delegado: só assim se compreende o castigo ( simbólico ) aplicado ao fcp devido a corrupção.
Como se sabe o pessoal do Belenenses é muito amigo do corrupto-mor, até já conseguiram 2 manutenções na secretaria, obviamente, ficarão novamente impunes …
NÃO PASSAS DE UM COBARDOLAS PÁZINHO … !!!

11 – Eu não sou Jurista, mas começo a ficar com a sensação de que as sistemáticas e criminosas dualidades de critério anti-SLB por parte da CS, são motivo suficiente para o Benfica “rescindir” contrato com a Olivedesportos por justa causa …

12 – Eu não sou Jurista, mas começo a ficar com a sensação de que os crimes anti-Benfica perpetrados pelos jornalistas do record, são motivo suficiente para o SLB poder legalmente barrar a entrada daqueles paspalhos nas nossas sagradas instalações …

13 – Eu não sou Jurista mas, visto que a CS está completamente viciada, acho que a Liga para defender o futebol tem a sagrada obrigação de esclarecer os adeptos em relação aos lances mais polémicos e duvidosos …
.

.
Os miseráveis III


1 – Dizia o Paulo Bento, quando se queixava da arbitragem, depois de um dos jogos com a Fiorentina: « A Itália tem mais peso na UEFA ».
E em Portugal, quem tem mais “peso”?

2 – Há uns anos atrás, o Presidente da Liga era o Presidente do fcp, o director executivo da Liga era um vice-Presidente do fcp, e o Presidente do Conselho de Arbitragem ( da Liga ) era um destacado sócio do fcp. O fcp ainda utilizou o seu poder de influência para a composição do Conselho de disciplina e do Conselho de Justiça da Liga
Era uma autêntica ditadura absolutista!
No País da bola, o fcp detinha totalmente o poder “Legislativo”, “Executivo” e “Judicial”. Em mais nenhum País minimamente civilizado outro clube conseguiu ( nem de perto nem de longe ) tal concentração abusiva de poder!
Foi por estas alturas que “os tráficos de influência” entraram descaradamente no domínio do criminoso. Desde então, o pinto da costa abandonou a Liga mas o País ( da bola? ) está minado de lacaios azuis-e-brancos. Por outro lado, o Benfica foi ( quase ) completamente marginalizado pelo sistema, apesar dos Benfiquistas serem a larga maioria dos adeptos, nos últimos 20 anos, Benfiquistas na Liga ( exceptuando o Cunha Leal ) só se foram as senhoras da limpeza.

3 – Apesar destas evidências, os sportinguistas nas suas crónicas desavenças com a arbitragem acabam invariavelmente por atacar o Benfica.
Como é possível … ???
Com a Fiorentina os lagartos foram lestos a apontar o dedo ao peso Italiano na UEFA, mas em Portugal são incapazes de levantar o dedo contra o fcp. Desde que o Benfica não fique em primeiro, e isso é o mais importante para os lagartos, eles não se importam de lamber as botas dos tripeiros.
UMA CAMBADA DE MISERÁVEIS QUE SE PÕEM SUBMISSAMENTE DE JOELHOS À ESPERA DE MIGALHAS CRIMINOSAS … !!!


Os miseráveis IV

4 – Vi o jogo Benfica-Setubal num local público, aquando do ( salvo erro ) terceiro golo encarnado, e quando o ambiente no Estádio da Luz começava a ser de festa rija, dizia um Benfiquista que se encontrava ao meu lado: « Até fico envergonhado por aqueles tolinhos ( os espectadores da Luz ) estarem já a fazer uma festa »
Absolutamente inacreditável, existem benfiquistas que têm vergonha de dar largas à sua alegria só porque isso possa desagradar aos verdes-azuis.

5 – Estes pobres de espírito e infelizes vivem como animais acossados com medo da sua própria sombra. São o paradigma dos coitadinhos que nem sequer pestanejam com receio de desagradar aos adversários!
Se houvessem muitos como eles, com uma postura patologicamente conformista e miserabilista, em algumas décadas regrediríamos aos tempos da semi-escravatura Feudal.
São os mais tristes e desgraçadinhos de todos os miseráveis!
Eu Agnóstico me confesso ( e que Deus me perdoe! ): para um obcecado pela transparência como eu, entre viver como um miserável desgraçadinho e um miserável mafioso: que venha o Diabo e escolha!
A bem do SLB ( e de Portugal ), espero bem que eles não sejam mais do que a percentagem daqueles que votaram contra Vieira.
Não há nada a fazer …
ESTES SÃO CASOS PERDIDOS … !!!

6 – Existem ainda os miseráveis ligth, os muitos distraído-ingénuos do Benfica que se continuam a deixar enganar pelos verdes-azuis e pela Comunicação Social Desportiva fraudulenta e tendenciosa. Os lacaios do pinto da costa organizaram-se e dominaram a CS Desportiva, a Sport TV é um exemplo bem elucidativo.
Temo que isso ainda leve algum/muito tempo, mas só quando estes Benfiquistas abrirem os olhos haverá a força necessária para se poder mudar o Satus Quo.

7 – Logo nos primeiros minutos do Benfica-Setubal, houve uma entrada sobre o Benfiquista Di Maria análoga à do Cardozo ( aquela que diziam que era para vermelho ) no jogo com o Marítimo, o árbitro nem amarelo mostrou e a CS nem sequer se referiu ao lance.

8 - No jogo Dinamarca-Portugal ( que teve tempo útil muito superior ao Benfica-Marítimo ), aquando do nosso golo o GR Dinamarquês agarrou a bola, 3 ou 4 jogadores Portugueses precipitaram-se sobre ele e empurraram-no. O árbitro puxou do amarelo, eu pensei que seria para um dos nossos jogadores, mas para espanto geral foi para o GR da Dinamarca.
Mais uma vez a mensagem foi clara …
TOLERÂNCIA ZERO AO ANTI-JOGO!
Com este árbitro, no Benfica-Marítimo o Peçanha não teria chegado ao intervalo.

9 – Em futebol existem contactos lícitos e ilícitos, um ( pequeno ) pontapé no calcanhar do adversário é um contacto ilícito. No Académica-sporting, com o jogo ainda em 0-0, dentro da área leonina o Daniel Carriço deu um ( pequeno ) pontapé no calcanhar do adversário quando este se preparava para receber a bola. Ficou por marcar um pénalti contra o Sporting, lance a que a CS praticamente nem sequer se referiu, fosse com o Benfica e já tinham feito um escândalo.
Além do pénalti …
Para os maluquinhos das entradas por trás ficou ainda um vermelho por mostrar!

10 – Neste País de miseráveis, os verdes-azuis conseguiram fazer com que estas dualidades de critérios anti-SLB sejam coisas normais, isto perante a passividade angélica de grande parte dos Benfiquistas.
BASTA … !!!

11 – Eu não tenho nenhum problema em dizer que estou contente com o desempenho da equipa do Benfica até agora … mas … prognósticos só no final do Campeonato.
.