P.S1 – No caso “face oculta”, como as provas apuradas até agora a nível criminal valem juridicamente zero, os anti-Sócraticos fanáticos viraram-se para a vertente politica. Eu nunca li os estatutos da PJ mas, que eu saiba, a PJ é uma polícia criminal e não uma polícia politica.
Como não existem provas minimamente sustentáveis de crime, isso quer dizer que as escutas da PJ ao Primeiro-Ministro são de cariz meramente político. Como disse alguém algum dia: pura espionagem politica.
Moral da estória: ao exigirem o conteúdo das escutas nestas condições, os nossos anti-Sócráticos comportam-se como nostálgicos do fascismo e da PIDE.

P:S2 – Este ( Portugal ) começa a tornar-se um lugar perigoso para viver, já tínhamos os ( azuis ) corruptos, os ( verdes ) amiguinhos dos corruptos, agora aparecem em força os nostálgicos do fascismo e da PIDE.

P.S3 – Neste lugar cada vez perigoso, a vigarice é uma constante do nosso quotidiano; a coisa já atingiu quase o estatuto de Instituição Nacional …
Qual a altura máxima regular a que um jogador de futebol pode levantar o pé?
A partir de que altura é considerado jogo perigoso?
Ninguém sabe, porque pura e simplesmente não está definida nas regras oficiais.
Então vamos ter que usar a Lei do bom senso:
- Eu diria pr´aí 1,30 m.
- Quando existe claro perigo para a integridade física dos adversários.
No jogo porto-Naval, no lance que originou a falta do 1º golo, o defesa levantou o pé a mais de 1,30 m? Não!
Pôs de forma clara a integridade física do adversário em perigo? Não, o defesa da Naval quando fez o corte nem sequer movimentou o pé na direcção do jogador do porto, foi o Álvaro Pereira que baixou a cabeça.
Mesmo colocando a hipótese ridícula e meramente académica de aqueles 2 requisitos serem bastante duvidosos, eis o que nos diz a jurisprudência:
- Salvo erro, no jogo RioAve-Benfica ( Taça da Liga ), dentro da área VilaCondense, o Cardozo baixou-se ligeiramente, o defesa fez o corte e atingiu o Benfiquista na cara.
. Como o Cardozo é muito alto, o defesa levantou o pé a 1,4-1,5m.
. Houve perigo para a integridade física porque o defesa atingiu o Cardozo na cara.
A comunicação social, os corruptos e os amiguinhos dos corruptos e os Benfiquistas ( ou seja, toda a gente ), pura e simplesmente ignoraram o lance.
- No Benfica-Nacional ( Taça da Liga ), dentro da área “Nacionalista”, um defesa fez o corte e atingiu o Saviola em cheio na cara.
. O defesa levantou o pé a cerca de 1,6 m.
. Pôs claramente a integridade física do adversário em causa visto que lhe acertou em cheio e com violência na cara.
A comunicação social, os corruptos e os amiguinhos dos corruptos e os Benfiquistas ( ou seja, toda a gente ), pura e simplesmente ignoraram o lance.
Moral da estória: mais uma astronómica trafulhice da nossa comunicação social, aquele lance foi mais um erro grosseiro, escandaloso e grave que beneficiou o fcp.
Por falar em escândalos, só nos últimos tempos: pénalti não assinalado ( Luz ) contra o fcp por o Rodrigues tirar a bola com a mão da cabeça do David Luiz, expulsão de um guarda-redes quando a bola lhe bateu na cara, expulsão de um jogador que cortou a bola com o peito, na Madeira foi perdoado um pénalti ao porto e logo a seguir o árbitro inventa um pénalti a favor do fcp e expulsa indevidamente um jogador do Nacional, agora com a Naval um erro grave que dá golo ao porto e no fim um pénalti perdoado ao clube corrupto …
O SISTEMA A LEVAR O PORTO AO COLO!

P.S4 – Assim vai este lugar perigoso, corruptos, amiguinhos de corruptos, saudosistas da PIDE … e … muitos anjinhos do Benfica!
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra ( quase ) toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada dualidade de critérios que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação social aos jogos de futebol ( braga-sporting versus Benfica– Guimarães ), ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Para fundamentar a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ALICIAMENTOS … !!!


1 – As provas são inequívocas, aqui há uns anos atrás o pinto da costa pagou uma viagem ( no valor de milhares de Euros ) ao Brasil a um árbitro. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, mais recentemente, o pinto da costa aliciou uma equipa de arbitragem com prostitutas de luxo. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, o pinto da costa recebeu/aliciou em sua casa um árbitro dois dias antes de ele apitar um jogo do fcp. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.

2 - Para os menos informados: Minuta de um Contrato é um documento que até pode estar por preencher ( com espaços em branco ) e que, obviamente, não está sequer assinado. Qualquer grande ( ou até média, e ás vezes até pequena ) empresa que faça contratos terá necessariamente nos seus arquivos minutas.
Eu Zé-ninguém me confesso: tenho gravados em “os meu documentos” minutas de contratos, e já há muito tempo que achava que a Manuela Moura Guedes é uma vergonha como jornalista e que devia ser afastada do Jornal da TVI.
Quantos Portugueses estarão na mesma situação?
E agora …
De que nos irá acusar esse tal juiz de Aveiro?

3 - Hoje li no Correio da Manhã os últimos desenvolvimentos sobre o “Face Oculta”. Parece que nas buscas feitas pela PJ à Portugal Telecom ( PT ) foram apreendidas minutas.
Agora façam o favor de “ouvir” bem …
Com base numa minuta de um contrato no qual se fazia referência à Média Capital ( TVI ), o Juiz do “Face Oculta” queria fazer do PM José Sócrates responsável por um crime de “Atentado contra o Estado de Direito”. Estamos a falar de um documento que juridicamente vale zero, que não tem absolutamente nenhum carácter vinculativo e que muito menos pode comprometer quem quer que seja. Pois parece que foi baseado exactamente neste documento inequivocamente inócuo, que um Juiz queria fazer do Primeiro-Ministro de Portugal um criminoso.

4 – Flagrantes dualidades de critério são sempre mau sinal, mas as disparidades na valoração das provas são tão escandalosas que isto torna o caso mesmo muito grave …
FICA A CLARA SENSAÇÃO QUE NA NOSSA ESPÉCIE DE JUSTIÇA EXISTE ALICIAMENTO DE JUIZES … !!!
Uma equipa de futebol foi aliciada com 50.000€ …
Quanto valerá o aliciamento de um Juiz?

5 – Aquando do Apito Dourado, e da publicação na comunicação social de excertos das escutas, os jagunços do pinto da costa tentaram branquear as coisas pondo em duvida a veracidade do que foi publicado ( diziam que eram invenções da imprensa da Capital ), e engendrando a tese de que excertos não permitem grandes conclusões. Os mais alienados sempre puseram as culpas no Benfica e nos Benfiquistas que acusavam de patifaria.
Agora com a colocação integral no YouTube do original da escutas, ficou bem claro quem são os patifes desta estória. Realmente os excertos não permitiam a percepção cabal da Máfia azul, as coisas eram bem piores do que pareciam, o mais impressionante nos originais ( das escutas ) é a intimidade e cumplicidade latente entre todas aquelas personagens bafientas e o nauseabundo sentimento de impunidade que transparece em cada frase que sai das bocarras mafiosas daquela gentalha ignóbil.

6 – Aquando do conhecimento publico das ( azuis ) agressões aos stewards, os jagunços do pinto da costa, os azuis corruptos ( e agora até os verdes amiguinhos dos corruptos ) logo se encarregaram de tentar colocar as culpas nos Benfiquistas, então surgiu logo ali à mão de semear uma tal de provocação que passou a ser usada como arma de arremesso pelos verdes-azuis e pelo instrutor da Liga encarregue do caso.
Colocadas as imagens no YouTube, não foi possível percepcionar nenhuma provocação, aliás, os stewards até tiveram de fazer um cordão para proteger o árbitro da fúria dos portistas. Mais uma vez ficou bem claro quem são os patifes e os arruaceiros do nosso futebol.

7 – E assim chegamos aos sumaríssimos, Ricardo Costa em discurso directo há ( salvo erro) cerca de 2 anos atrás:
Porque usou menos sumaríssimos que as comissões disciplinares anteriores?
«Talvez porque tenha delimitado com muito rigor os requisitos de um sumaríssimo. Quando estamos a falar desse processo é bom que se saiba que pode abranger duas hipóteses: uma quando o árbitro se engana na identidade do jogador na amostragem do cartão; fizemos isso no Trofense-Rio Ave e no Boavista-Sporting. A outra é aquela que permite sancionar condutas graves não vistas pelos árbitros. Para o fazermos têm que se verificar três condições: primeiro, o árbitro não ter sancionado; segundo, a conduta ser grave, seja pondo em grave risco a integridade física seja grave para a ética desportiva exigida aos intervenientes no jogo; terceiro, e este é que motiva uma aplicação rigorosa do sumaríssimo, que o comportamento tenha uma relevância excepcional. Quando é que para nós o comportamento tem uma relevância excepcional? Quando o árbitro, mesmo não tendo apitado, não vê o lance e não o consegue avaliar. A CD não vai estar sempre a suprir todos os erros de arbitragem. Só vai suprir aqueles que escaparam ao juízo do árbitro. Se as imagens TV me demonstrarem que o árbitro não viu, não ajuizou, então sim. O caso Derlei é exemplar nisso. Vimos mais alguns merecedores de sumaríssimo, mas todos eles vistos pelo árbitro, como foi o caso do Caneira na mesma jornada. Quando me dizem que eu acabei com os sumaríssimos, eu não acabei nada com os sumaríssimos. Porventura, aplicámos menos, de acordo com os critérios.»

8 – Segundo o próprio ricardo costa, os sumaríssimos servem para punir condutas graves, ora só à martelada se conseguirá enquadrar o lance do Javi ( Benfica-Guimarães ) nessa tipologia. Agressão, disseram os jornaleiros e os membros da associação criminosa verde-azul.
De mesmo muito longe, nesse jogo, o lance mais perigoso para a integridade física de um jogador aconteceu numa entrada a matar sobre o Di Maria, quando o Benfica seguia rápida e perigosamente para o contra-ataque. Mas aí nenhum dos jornaleiros nem dos azuis-verdes ( os corruptos - os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
Nessa mesma jornada, só no braga-sporting, houve 3 entradas mais perigosas para a integridade física dos adversários do que a do Javi. Foram seus autores os lagartos Adrien, Carriço e Saleiro, neste ultimo caso sim, uma verdadeira agressão, o jogador pontapeou ( por trás ) com violência o adversário na coxa quando a bola já estava uns 4 ou 5 metros à frente. Aqui já nenhum jornaleiro, nem nenhum dos azuis ( os corruptos ), nem nenhum dos verdes ( os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS!
VIGARISTAS!

9 - Não nos podemos esquecer que a jogada aconteceu na sequência da marcação de um livre; ora nestes casos são perfeitamente normais os pequenos desaguisados na luta desenfreada entre os jogadores pela melhor posição. Antes ( da marcação do livre ) o Javi já tinha sido vítima de um desses pequenos desaguisados por parte do jogador do Guimarães. Quando foi marcado o livre esse mesmo jogador simulou avançar pela frente do Javi mas depois ia a esquivar-se pelo lado contrário, e o Javi esticou a perna com o intuito de o derrubar evitando assim que ele ganhasse vantagem na luta pela melhor posição.
Isto foi o que viu qualquer pessoa que não faça parte da associação criminosa que domina o nosso futebol!
Se em Inglaterra souberem que este lance deu origem a um sumaríssimo, seremos certamente vítimas de chacota!
O mesmo acontecerá em Espanha, onde o “nosso” Cristiano Ronaldo num lance em que a bola se encontrava no chão, partiu o nariz a um adversário com uma violenta cotovelada. Os serviços Jurídicos do Real defenderam o jogador alegando que não se tratava de uma agressão.

11 – Mesmo dando de barato aos ( azuis ) corruptos, aos ( verdes ) amiguinhos dos corruptos, aos novos ( cidade dos bispos ) jagunços dos corruptos, e ao ricardo costa, que esse lance se poderá enquadrar na tipologia de conduta grave, a seguir surgem as quadraturas do círculo …

12 – Como todos sabem, os tais 3 famigerados critérios foram definidos ( ao longo do tempo ) pelo ricardo costa ( CD da Liga ) bem à medida de poder castigar jogadores do Benfica e livrar os verdes-azuis. Assim chegam-se a situações aberrantes, jogadas perigosíssimas para a integridade física dos jogadores têm passado em claro e agora querem castigar o Javi num lance banal.
Mas para o bem e para o mal são aqueles os critérios, e foram definidos pelo ricardo costa!
Ora segundo o próprio magistrado ricardo costa, através de sumaríssimos só podem ser sancionados os lances em que nem sequer existem juízos ( do árbitro ) porque as jogadas se passam fora do campo visual do árbitro. Ora as imagens provam sem margem para dúvidas que o árbitro está de frente para o lance, logo viu a jogada e fez um juízo, o juízo que fazem os não corruptos: foi uma jogada acalorada na disputa pela melhor posição. Mesmo dando de barato que o juízo está errado, é inequívoco que o árbitro viu o lance e fez um juízo.
Portanto …
Este sumaríssimo não passa no crivo dos requisitos definidos pelo próprio ricardo costa!
SERÁ QUE EXISTEM ALICIAMENTOS AOS MEMBROS DA CD DA LIGA … ???
QUEM FAZ O JOGO DO CORRUPTOS … ÓBVIAMENTE! … É UM CORRUTO!

13 – Em futebol as Leis são bastante genéricas, é a Jurisprudência que lhes dá sustentação e confere solidez.
E o que nos mostra a jurisprudência?
A época passada num Belenenses-Benfica, também num lance de bola parada, dentro da sua área um jogador de Belém agarrou ostensivamente pelo pescoço um jogador do Benfica ( salvo erro o Yebda ) e com um golpe de Judo atirou-o ao chão. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada mais feia ( para a ética desportiva ).
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
Esta época, no Olhanense-Benfica, com o jogo parado, um jogador de Olhão deu um soco na nuca do Cardoso. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que foi um ataque à traição.
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
A época passada, o porto-Benfica, com o jogo a decorrer e a bola bem longe, houve uma clara tentativa de agressão ao Suazo. O Bruno Alves deu uma patada violenta na direcção do Benfiquista, não lhe acertando com os pitons por um triz. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual ou maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que se tratou de uma descarada tentativa de agressão.
A comunicação social pura e simplesmente ignorou o lance e, apesar da queixa do Benfica, a CD não instaurou nenhum sumaríssimo …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!

14 – Então é assim: um magistrado define a seu bel-prazer 3 requisitos e critérios para os sumaríssimos, mas depois dá-se ao luxo de violar esses mesmos critérios e a jurisprudência por eles ( requisitos ) entretanto originada …
ALÉM DE UMA GRANDESSISSÍMA VIGARICE, A MIM PARECE-ME CRIME!

15 – Peço um grande favor aos serviços jurídicos do Benfica, e até me parece bastante fácil …
CACEM-ME ESSES ALICIADOS DA CD DA LIGA!

16 – Para o Setúbal-Benfica foi nomeado Jorge de Sousa, claramente um árbitro do sistema. Em Braga roubou um golo limpo ao Benfica na turbulência de mais um lance de bola parada, e ainda nos roubou um pénalti num lance em que um Bracarense estava com os braços bem abertos dentro da área. Além disso, no braga-porto perdoou um pénalti claro aos corruptos num lance sobre o Alan.
Será que este precisa de aliciamentos?

17 – ESTE É O PAÍS ONDE OS CORRUPTOS E OS JUIZES CONSIDERAM NORMAIS ALICIAMENTOS A EQUIPAS E A ÁRBITROS …


Nota1 – Há muito que o oiço dizer, entre dois males deve-se sempre escolher o mal menor. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de juízes aliciados. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de jornalistas idiotas.
Quanto mais não seja … porque ao menos os políticos são eleitos pelo voto popular!

Nota2 – Os lances de bola parada perto das áreas são aqueles de maior “turbulência” e maior grau de subjectividade. Será nesses lances que os membros da associação criminosa verde-azul continuarão a insistir para poderem adulterar resultados de futebol.
CRIMINOSOS!


Cumprimentos
Vítor Monteiro
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra ( quase ) toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada dualidade de critérios que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação social aos jogos de futebol ( sporting – Benfica versus porto – Leiria ), ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Para fundamentar a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ADULTERAÇÃO … !!!

1 – O Lopes da Mota foi acusado e condenado no caso Freeport por pressões sobre magistrados.
E o que disse o Lopes da Mota?
Parece que foi algo do género: « Se calhar o melhor é arquivarem já o processo porque isso acabará por dar em nada e vocês ficarão isolados ».
É assim tão grave?
A verdade é que as autoridades Inglesas já arquivaram o caso do Charles Smith, ele que é o principal suspeito do Freeport.
Agora digo eu … se calhar isto vai mesmo dar em nada!

2 – Na Europa do futebol, já houve investigações e condenações por causa da adulteração de resultados de jogos de futebol; alguns dos casos têm a ver com apostas.
A grande questão é …
Quantos resultados de jogos de futebol já foram adulterados em Portugal por pressões e coacção sobre a arbitragem?
Porque não existem dúvidas absolutamente nenhumas: adulterar/viciar o resultado de um jogo de futebol é crime.

3 – A época passada, na final da Taça da Liga ( sporting – Benfica ), o SLB beneficiou de um pénalti inexistente, tratou-se de um erro grave e grosseiro visto que a bola bateu no peito do jogador leonino e não no braço. A comunicação social fez do caso um MEGA ESCÂNDALO e durante cerca de uma semana não falou de outra coisa.
Agora no porto – Leiria, o guarda-redes Leiriense foi expulso num lance em que ( fora da área ) a bola lhe bateu na cara e não no braço; foi um erro grave e tão grosseiro como o da final da Taça da Liga mas a comunicação social encarou a situação de forma completamente diferente, agora o erro foi entendido como uma coisa natural em vez de escandalosa.
São estas dualidades de critério aceitáveis?
Obviamente que não, isto é um claro atentado ao Código Deontológico, e uma clara e criminosa pressão e coacção sobre a arbitragem.
UMA VERGONHA NACIONAL!

4 – Resultado? Num dos jogos seguintes à final da Taça da Liga o Benfica foi escandalosamente roubado no jogo com a Académica.
Acho que não existem grandes dúvidas, o resultado do Benfica – Académica foi adulterado porque houve coacção da comunicação social sobre a arbitragem.
A ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA VERDE-AZUL EM ACÇÃO!
Já no ( salvo erro ) sporting – Olhanense o árbitro marcou pénalti a favor dos lagartos num lance em que a bola foi ao peito do defesa.
Como reagiu a comunicação social?
Achou a coisa mais natural do Mundo!
A regra da comunicação social também é clara: Quando existe um erro grosseiro a beneficiar o Benfica faz-se um escândalo e faz-se pressão e coacção sobre a arbitragem; quando os tripeiros ou os lagartos beneficiam de um erro grosseiro branqueia-se a situação.

5 – Então em relação ao clube corrupto, as coisas são por demais descaradas. Com o Leiria beneficiou de um roubo de Igreja, no jogo anterior para o Campeonato, com o Benfica, beneficiou de 2 roubos de Basílica.
De permeio entre estes 2 jogos, beneficiou de um pénalti forçado contra a Oliveirense ( Taça da Liga ) e eliminou o Leixões da taça de Portugal com um golo ferido de irregularidade.
É UM FARTAR VILANAGEM!
O clube corrupto a ser levado ao colo pela comunicação social e pela arbitragem …
A ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA VERDE-AZUL EM ACÇÃO!

6 – Lei 12: Faltas e incorrecções
Um pontapé-livre directo será concedido à equipa adversária do jogador que, no entender do árbitro cometa, por negligência, por imprudência ou por excesso de combatividade, uma das faltas seguintes:
. Agarrar um adversário;
…

7 – Ora na famigerada final da Taça da Liga, no lance do golo do sporting, o Vukcevic agarrou e puxou ostensivamente os calções do Maxi Pereira antes de fazer o passe.
INEQUIVOCAMENTE: o golo do sporting foi claramente precedido de falta.
A comunicação social fez um escândalo por causa do golo irregular do Benfica mas ocultou e branqueou o facto do golo dos lagartos ter sido precedido de falta.
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS!
VIGARISTAS!

8 – Em relação ao “agarrar o adversário” ( Lei 12 ), a FIFA ainda dá uma instrução suplementar ( Recomendação ):
Recomenda-se aos árbitros que devem intervir rapidamente e com firmeza contra os jogadores que agarram o seu adversário …

9 – Não há volta a dar-lhe, só existe uma interpretação possível, está lá escarrapachado na Lei 12 e na Instrução Suplementar …
AGARRAR UM ADVERSÁRIO É FALTA!
Por isso mesmo foi correcta a decisão do árbitro na falta que concedeu ao Benfica em Guimarães e que deu origem ao golo, o jogador Vimaranense agarrou o braço do Benfiquista …
O RESTO É CONVERSA DE MISERÁVEIS VERDES-AZUIS!

10 – O Campeonato é de longe a prova mais importante do calendário nacional, depois segue-se a Taça de Portugal e por fim a Taça da Liga.
Estranhamente, ou talvez não, nos últimos anos os erros mais relevantes a favor do Benfica têm acontecido na prova que quase nenhum interesse tem, a Taça da Liga. Dão-nos uma esmolinha como quem atira areia para os olhos, para nos poderem roubar no Campeonato.
Foi assim o ano passado na final da Taça da Liga, foi assim este ano no lance do Luisão ( com o Nacional para a Taça da Liga ) e foi assim há 2 ou 3 anos na Reboleira num lance que também não era pénalti.
Portanto, rezemos para que em Guimarães não haja sequer nenhum lance duvidoso a favor do Benfica, se houver os jogadores que atirem a bola pela linha lateral, senão seremos claramente roubados no Marítimo …
É TIRO E QUEDA!

11 – Em qualquer País minimamente civilizado pagar uma viagem ( no valor de milhares de euros ) a um árbitro seria considerado crime, em Portugal o corrupto continua a ter todo o tempo de antena na comunicação social. Como parece que agora os árbitros evitam resolver os seus ( deles ) problemas familiares em casa do corrupto, os mensageiros das ordens marginais são os jornalistas.
É ATRAVÉS DA COACÇÃO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL SOBRE OS ÁRBITROS QUE O CORRUPTO CONTINUARÁ A ADULTERAR RESULTADOS DESPORTIVOS …
A ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA VERDE-AZUL EM ACÇÃO!

12 – Esta época o corrupto sente-se acossado, e sabe-se como se torna perigoso um animal selvagem alienado e ferido …
O normal nos últimos largos anos é 3 ou 4 erros graves ( conforme as necessidades dos verdes-azuis ) contra o Benfica para 1 a favor. A época passada como o Benfica estava na frente tiveram que se esticar praí para 6:1 e roubaram-nos cerca de uma dezena de pontos no campeonato.
Este ano a meio da prova o Benfica está com 4 pontos de vantagem sobre o porto, mas com uma grande diferença, este ano o SLB está mais forte. Também por isso estas aparições públicas do corrupto a disparar para todos os lados, a tentar por todos os meios com a colaboração da comunicação social coagir os árbitros e adulterar mais resultados desportivos.
Pela forma como o Benfica tem jogado parece-me óbvio …
Para o fcp voltar a ser Campeão terá que nos voltar a roubar uns 10 pontos!

13 – Mas positivamente as coisas não têm saído bem ao corrupto, o animal anda bastante nervoso, na homenagem ao Pedroto quando falou do Benfica notava-se bem o nervoso miudinho e a criatura até gaguejou. Dias depois para falar dos roubos de igreja, ao referir-se ao lance do Luisão acabou por fazer uma comparação com o Bruno Alves …
Logo o jogador a quem nos últimos anos os árbitros mais perdoaram expulsões!
Começou com os tiros em todas as direcções …
Agora só consegue dar tiros nos pés!
Parece que os alienados da bola começaram todos a dedicar-se à modalidade de tiros nos pés, foi também o caso do mst que desafiava o Benfica a ganhar o Campeonato fora dos túneis: pois foi exactamente isso que nós fizemos no jogo com o fcp, tínhamos mais jogadores lesionados e castigados, fomos roubados pelo apitadeiro, e mesmo assim fomos melhores e ganhamos o jogo.

14 – A que se deve todo este nervosismo de corruptos e alienados? Qual a razão de tantos tiros nos pés?
Será a vantagem pontual do Benfica?
NÃO! Adulterando 2 ou 3 resultados desportivos será perfeitamente possível o fcp ganhar o campeonato, e o corrupto está claramente ao ataque.
O futebol praticado pelo Benfica?
NÃO é a principal razão, se 2 ou 3 resultados viciados não chegarem, poderiam adulterar 4 ou 5 resultados como fizeram a ultima época …
Então porquê meu Deus? Porquê? Porquê tanto nervosismo e tantos tiros nos pés?
O grande problema dos corruptos e alienados é que já perceberam que os Benfiquistas começam a abrir os olhos …
NO DIA EM QUE OS BENFIQUISTAS ABRIREM COMPLETAMENTE OS OLHOS, SERÁ O PRINCIPIO DO FIM DA ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA VERDE-AZUL!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra ( quase ) toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva. Objectivamente, os visados são o record o correio da manha e a rtp, mas parece que o crime se generalizou.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação ao jogo Benfica-Nacional, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.
Está em causa o lance do golo anulado ao Nacional, conforme facilmente se percebe pelas imagens, no mínimo dos mínimos, o jogador Madeirense ( ombro direito ) está adiantado cerca de 15-20 cm em relação ao penúltimo jogador do Benfica, logo está claramente em fora-de-jogo e o golo, exactamente ao contrário do que diz a Comunicação Social, foi inequivocamente bem anulado.
BATOTEIROS, VIGARISTAS, CRIMINOSOS!

Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA … !?!


1 – Ainda em relação ao “Face Oculta”, segundo as ultimas noticias, nem sequer a entrega de um saco parece estar bem documentada pela PJ, ou seja, resumindo: O Vara é um corrupto porque talvez tenha recebido ( do sucateiro ) um saco que talvez tivesse dinheiro ( assim como poderia ter qualquer outra coisa, ou até mesmo estar vazio ), mas que toda a gente sabe que é uma quantia de exactamente 10.000 Euros.
Por sua vez, o pinto da costa é um santinho porque está inequivocamente provado que pagou uma viagem ao Brasil ( no valor de milhares de euros ) ao árbitro calheiros.
É ESTA A JUSTIÇA DOS SENHORES JUIZES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS dEUSES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS VERDADEIROS CORRUPTOS!

2 – Acho que o Paulo Pedroso foi preso em plena Assembleia da Republica, com grande aparato mediático, num caso em que as provas eram exclusivamente testemunhais, o Pedroso era acusado por ex. alunos da Casa Pia. Baseado apenas nos testemunhos destes rapazes que tiveram uma infância astronomicamente problemática, um Juiz não teve problemas em mandar prender o Paulo Pedroso.
No “Apito Dourado”, a testemunha Carolina poucas novidades trouxe ao caso, e praticamente tudo o que ela disse estava provado através das escutas telefónicas. Já toda a gente sabia que “fruta da época” e “café com leite” eram expressões codificadas que se referiam a prostitutas. A PJ interrogou as prostitutas e gravou o interrogatório para Memória Futura, elas ( prostitutas ) confessaram que estiveram num Hotel e tiveram relações sexuais com o árbitro paixão ( e seus assistentes ) e que foram pagas pelo araújo, que como toda a gente sabe faz parte do fcp e está a mando do pinto da costa.
Neste caso também não existem absolutamente nenhumas dúvidas, depois de um jogo ( salvo erro com a Académica ) o fcp através do araújo a mando do pinto da costa, pagou favores a uma equipa de arbitragem que teve relações sexuais com prostitutas de luxo.
Moral das estória, o Pedroso é preso através unicamente de provas testemunhais, mas ao pinto da costa nada acontece apesar da conjugação insofismável das provas testemunhais e das escutas telefónicas.
QUE RAIO DE DUALIDADE DE CRITÉRIOS É ESTA SENHORES JUIZES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS dEUSES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS VERDADEIROS CORRUPTOS!
Então no caso do envelope, se a coisa não fosse tão séria, era de rir dos senhores juízes desalmadamente à gargalhada. A presença do árbitro ( augusto ) na casa do pinto da costa é inequívoca, os próprios a admitiram; então num golpe de rins memorável, um qualquer juizinho diz que a testemunha Carolina não tem credibilidade, mas em contrapartida dá credibilidade a um corrupto ( pinto da costa ) que afirma de forma surrealista e sem pestanejar que o árbitro foi a sua casa por causa de um problema familiar. Astronomicamente Ridículo!
QUE RAIO DE DUALIDADE DE CRITÉRIOS É ESTA SENHORES JUIZES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS dEUSES?
É ESTA A JUSTIÇA DOS VERDADEIROS CORRUPTOS!

3 – Logo na fase inicial do seu mandato, numa qualquer cerimónia de lagartos, o Bettencourt pôs-se aos pulos e a gritar que quem não salta é Lampião … logo na altura deu para perceber! … o circo ia instalar-se em Alvalade. A seguir ao circo veio uma Associação Criminosa …

4 – Os acontecimentos antes do Benfica-porto, e o próprio jogo em si, deu para perceber que mais do que uma união entre 2 clubes, estamos em presença de uma verde-azul associação criminosa ( AC ) que não olhará a meios para deter o maior poderio futebolístico do SLB.
No topo desta associação está o corrupto pinto da costa que controla policias, juízes, dirigentes desportivos, jornalistas e uns milhões de miseráveis verdes-azuis. É da conjugação de influências vigaristas de todos estes personagens que nasce um sistema podre e criminoso que tenta por todos os meios adulterar resultados desportivos.
Para atingir o Benfica vale tudo, até neutralizar um jovem jogador que é apenas o melhor Central do Campeonato, o David Luiz. Os filhos da puta verdes-azuis não têm nenhum problema em recorrer a golpes baixos para o porem K.O: o sistema vem pedindo amarelos e sumaríssimos a torto e a direito para o jovem jogador, mas a Estatística, mais uma vez, vem desmascará-los implacavelmente. Sem conhecer de cor os dados, sou capaz de apostar às cegas com qualquer um desses filhos da puta em como o David Luiz tem menos faltas por cartão amarelo do que o Moutinho. Aliás, mais uma vez completamente às cegas, sou capaz de apostar com qualquer um desses filhos da puta em como o David Luiz não faz parte do top ten dos jogadores com mais faltas por cartão amarelo.
VAI UMA APOSTA SEUS FILHOS DA PUTA?
Mais uma coisa …
O Benfica já teve 3 jogadores que acumularam 5 amarelos, o clube corrupto ( salvo erro ) ainda não teve nenhum.
PERCEBERAM … SEUS FILHOS DA PUTA!

5 - Os habituais filhos da puta verdes-azuis já antes tinham tentado cozinhar um castigo para o melhor Central do nosso Campeonato ( David Luiz ), mas o que se passou na Luz frente ao fcp foi demasiado descarado e grave para poder passar em claro.
Logo nos primeiros minutos de jogo, o árbitro cumprindo ordens da associação criminosa ( AC ) mostrou amarelo ao Melhor Central do Campeonato numa falta muitíssimo completíssimamente banal perto do meio campo.
Vamos ser claros: nenhum árbitro do Mundo, exceptuando os árbitros controlados pela associação criminosa verde-azul, mostraria cartão amarelo ao David Luiz naquele lance.
Depois na segunda parte, num lance que poderia acabar com o jogo, mais uma pérola da arbitragem Universal; na sua área, o portista Rodriguez levanta bem o braço e tira a bola da cabeça do David Luiz. É óbvio, ninguém com um mínimo de bom senso acredita que o árbitro não tenha visto a muitíssimo claríssima irregularidade.
Vamos ser claros: todos os árbitros do Universo, exceptuando os árbitros controlados pela associação criminosa verde-azul, teriam marcado pénalti naquele lance.
Dois lances daqueles que em situações normais acontecem apenas de década a década, acontecem no mesmo jogo contra a mesma equipa, sendo tudo encarado com a maior naturalidade.
Ainda por cima no jogo anterior ( fcp-Benfica ) o Lisandro já tinha beneficiado de mais um pénalti inacreditável!
Só com um sistema ( com contornos de associação criminosa! ) bem oleado e transversal a toda a sociedade, todas estas coisas se podem ir sucedendo com toda a naturalidade do Mundo.
ESTRAMOS CLARAMENTE EM PRESENÇA DE UMA ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA QUE ÉPOCA APÓS ÉPOCA VAI ADULTERANDO RESULTADOS DESPORTIVOS …
E NÃO SÓ!

6 – Para os mais anjinhos, incluindo os Benfiquistas: no fora-de-jogo, apenas não conta os braços e as mãos. Ora no lance do golo anulado, no momento do passe, o jogador do Nacional tinha o ombro direito ( no mínimo ) cerca de 20 cm mais perto da linha de fundo ( baliza do SLB ) do que qualquer parte ( exceptuando os braços e mãos ) do corpo do penúltimo jogador do Benfica.
Como os jogadores em causa estão longe um do outro, a análise do lance poderia ser muito complicada a olho nu mesmo com a imagem parada. Mas os filhos da puta da comunicação social na sua ânsia desenfreada de condicionar as arbitragens ( e prejudicar o Benfica ) esqueceram-se de um pequeno pormenor, tudo se passa pertíssimo da linha da grande área o que torna fácil a análise do referido lance …
Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos qual o jogador mais perto da linha de fundo, o penúltimo do Benfica ou o avançado do Nacional, 6796 milhões diriam que era o avançado do Nacional.
Os outros 4 milhões são os filhos da puta criminosos verdes-azuis!
Já no lance do segundo golo sofrido pelo Benfica em Olhão fiquei com a sensação que o jogador da Olhanense estava adiantado cerca de 20 cm, mas ai infelizmente não havia nenhuma linha bem definida para facilitar a análise …
O mais certo é que, mais uma vez, os filhos da puta da comunicação social tenham enganado os Benfiquistas!

7 – Imaginem bem a falta de carácter e de vergonha na cara destes filhos da puta …
A época passada, no Benfica-braga, o David Luiz marcou um golo em posição irregular, estava adiantado em relação ao penúltimo jogador bracarense mais ou menos a mesma distância que agora o jogador do Nacional. A época passada os filhos da puta fizeram um escândalo este ano dizem que o golo do Nacional é regular.
É A CHAMADA COERÊNCIA À FILHOS DA PUTA!

8 – Se num lance claro como o golo anulado, eles ( filhos da puta verdes-azuis ) têm a lata de mentir descaradamente, imagine-se o que acontece quando existe alguma margem de dúvida …
Refiro-me concretamente ao lance do David Luiz na área do Benfica: o jogador fez o carrinho esticando a perna direita, obviamente, a perna esquerda vai atrás por arrastamento. A perna direita jogou a bola, a perna esquerda tocou no adversário.
O que aconteceu primeiro, a corte com a perna direita ou o toque com a perna esquerda?
A mim ficou-me a clara sensação de que primeiro o jogador tocou na bola e só depois no adversário, como acontece normalmente em qualquer carrinho.
Fora de Portugal, sem árbitros controlados pela associação criminosa verde-azul, em mais de 80% de lances como este os árbitros não marcam pénalti!
Muitíssimo muito mais pénalti era o lance na área do Nacional, não se preocupando minimamente com a bola, um defesa agarrou e puxou o braço esquerdo do Coentrão.

9 – É absolutamente inacreditável, que o serviço público da rtp pago maioritariamente com o dinheiro dos Benfiquistas, se ponha ao serviço da associação criminosa verde-azul.
EXIJO que a Direcção do Benfica EXIJA formalmente à rtp que apresente um pedido de desculpas aos Benfiquistas … e que sejam imediatamente despedidos os responsáveis por tal aberração de pseudo-jornalismo desportivo!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas de toda a comunicação do jogo Olhanense-Benfica, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.
Está em causa um lance em que o Benfiquista Fábio Coentrão mal tocou com a mão esquerda no adversário, o árbitro marcou falta e mostrou amarelo. A comunicação social tratou a situação como perfeitamente normal e assim validou automaticamente o critério do árbitro, acontece que no jogo Benfica-Marítimo o mesmo apitador deixou passar em claro um lance na área Madeirense em que o jogador do Marítimo obstruiu ( com o braço/mão no ombro adversário ) a acção do David Luiz quando este se preparava para receber a bola no peito.
Como é óbvio o critério do apitadeiro não foi o mesmo e a comunicação social em ambos os casos pactuou com a sua actuação.
Assassina dualidade de critérios!
BATOTEIROS!

Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



dEUSES … !?!


1 – Sou agnóstico, para mim não existe ninguém perfeito, nem Deus; para mim não existe ninguém acima da crítica, nem Deus, muito menos os Juízes. Esses indivíduos têm o poder de julgar e condenar os outros, mas ainda não consegui perceber quem lhes conferiu essa legitimidade.

2 – Aqui há uns anos atrás, o fcp pagou uma viagem ao Brasil ao árbitro calheiros. Quando a noticia veio a publico, os visados começaram por negar tal coisa, depois apareceu na comunicação social uma cópia do recibo fatal, o pinto da costa então saiu-se com uma pérola digna das maiores ofensas à inteligência dos Portugueses: tinha sido um engano dos serviços de contabilidade do fcp.
Tudo isto um qualquer Juiz engoliu sem pestanejar, por muito menos já foram pessoas condenadas por desrespeito ao Tribunal. Em relação ao que mais interessava, o caso óbvio de clara corrupção, o Juiz engoliu “angelicamente” a astronómica patranha e mandou o corrupto em paz para casa.
Tudo isto foi encarado com a maior das naturalidades pela comunicação social deste País!

3 – Aqui há uns dias atrás, apareceu na Comunicação Social o caso “Face Oculta”. As primeiras notícias davam conta quase dogmaticamente que o Armando Vara era um corrupto porque tinha recebido 10.000 Euros do sucateiro. Ouviram-se imediatamente vozes enraivecidas, desde a comunicação social à oposição, que exigiam a demissão do Vara do BCP.
Bom, quando se queima inapelavelmente alguém na praça pública, pressupõe-se que as provas são praticamente inequívocas, assim como o caso do calheiros. Mas quando o pó começou a assentar, chegou-se à conclusão que a única prova que existia era a entrega de um saco de papel do sucateiro ao Vara, facto esse documentado pela PJ.
Como ninguém sabe o que estava dentro desse saco, então passa-se à pura especulação: o saco tem dinheiro. Mas inacreditavelmente, a especulação não fica por aqui, umas quaisquer mentes delirantes afiançam que eram exactamente 10.000 Euros.
Processo delirantemente Kafkiano: ninguém viu o dinheiro, mas sabe-se que eram exactamente 10.000 Euros!
Baseado nestas especulações alienadas, um Juiz impõe medidas de coacção ao Armando Vara.

5 – Isto não tem nada a ver com Leis, estes dois casos mostram que a valoração das provas é totalmente arbitrária, um Juiz tem uma prova inequívoca ( cópia do recibo do crime ) e manda o corrupto em paz para casa, outro Juiz tem apenas especulações e impõe medidas de coacção.
Devido à disparidade e dualidade de critérios das decisões nestes dois casos, a conclusão só pode ser uma: ou no caso “calheiros” ou no caso “face oculta” existe alguém corrompido.

6 – Existem bons professores, maus professores e professores sem carácter …
Existem bons médicos, maus médicos e médicos sem carácter …
Existem bons políticos, maus políticos e políticos sem carácter e corruptos …
Existem bons jornalistas, maus jornalistas e jornalistas sem carácter e corruptos …
Existem bons Juízes, maus juízes e juízes sem carácter e corruptos …
( Ao menos os políticos são legitimados pelo voto popular … e podem ser “despedidos” nas eleições! )
…
É assim em todas as profissões!

7 – Passemos agora a outros Juízes, os do apito “adoirado”. No fim do jogo Olhanense-Benfica pensei que se tinha tratado duma arbitragem manhosa, mas foi muito mais do que isso, foi a actuação dum árbitro portista e batoteiro ao serviço do sistema.

8 – Analisando apenas o jogo de Olhão: o Benfica teve muito mais posse de bola, mas inacreditavelmente o Olhanense beneficiou de muitas mais faltas. O manhoso do apito pura e simplesmente inventou 4 ou 5 faltas nas imediações da área do Benfica, numa delas resultou o 1º golo. Quando o Cardozo levou amarelo, antes de se envolver na confusão foi atingido na nuca por um adversário, e depois houve outro adversário que lhe agarrou o pescoço, mas nenhum deles viu amarelo. É ainda de estranhar que um jogador do Olhanense tenha levado apenas amarelo num lance em que atingiu um jogador do Benfica nas pernas com os pitons, e que o Coentrão num lance em que mal tocou com a mão/braço no peito do adversário tenha sido admoestado de igual modo.
Fiquei com muitas dúvidas no lance do segundo golo do Olhanense, pareceu-me que o avançado estava adiantado em relação à defesa do Benfica.

9 – Mas não nos podemos esquecer que este soares dias foi o apitador do jogo Benfica-Marítimo.
Nesse jogo o batoteiro deixou passar em claro um lance na área Madeirense em que o jogador do Marítimo obstruiu ( com o braço/mão no ombro adversário ) a acção do David Luiz quando este se preparava para receber a bola no peito. Agora num lance em que o Coentrão mal tocou com o braço/mão no peito do adversário marcou falta e mostrou amarelo ao Benfiquista.
Assassina dualidade de critérios!
BATOTEIRO!
Nesse jogo o batoteiro marcou pénalti contra o Benfica ( numa bola inconsequente que se ia perder pela linha de fundo ) quando a bola foi ao braço do David Luiz mas não marcou pénalti contra o Marítimo num lance muito mais claro em que um jogador cortou a bola com o braço dentro da área.
Agora em Olhão a besta do apito atingiu o cúmulo da sacanice, mais uma vez nas imediações da área do Benfica, uma bola chutada ( salvo erro ) contra o Ramires, o jogador encolheu-se a bola bateu-lhe no peito e ressaltou para o braço, e o portista batoteiro marcou falta.
Assassina dualidade de critérios!
BATOTEIRO!

10 – Em relação à utilização indevida dos braços/mãos por parte dos jogadores, não é só este árbitro que discrimina e prejudica escandalosamente o Benfica.
Em Braga foi anulado um golo limpinho ao SLB porque os adversários do Benfica ( nos lances de bola parada ) podem utilizar os braços na luta da melhor posição mas os do SLB não.
Para a Taça, no Benfica-Guimarães, o jogador Vimaranense que marcou o golo antes de cabecear a bola empurrou o ( jogador do Benfica que o estava a marcar ) Javi Garcia pelas costas, e o Fábio Coentrão foi ostensivamente agarrado por outro adversário ( Flávio Meireles ) e também impedido de disputar a bola. Foi assim que apareceu o jogador do Guimarães a cabecear sem oposição para o golo
E nos lances de bola corrida é a mesma merda: quando os nossos adversários utilizam deliberadamente os braços dizem que a intensidade não é suficiente para se marcar falta, mas quando os jogadores do Benfica fazem o mesmo é logo falta porque dizem que não se pode utilizar indevidamente os braços.
Assassina dualidade de critérios!
BATOTEIROS!

11 – Em relação aos lances faltosos por bola na mão, é a "desavergonhice" total e absoluta; os árbitros prejudicam escandalosamente à cara podre o Benfica.
No único lance dentro da área do Benfica ( David Luiz contra o Marítimo ) foi pénalti, 100%. Mas já ficaram por marcar 2 pénaltis a favor do Benfica, um contra o Marítimo e outro contra o Braga. Nas imediações da área é a mesma coisa, contra o Benfica é fatal como se viu no lance do Ramires em Olhão, a favor do Benfica nunca marcam falta, assim de repente lembro-me de 1 lance em Braga e de 2 em Alvalade, dos quais um escandaloso do Polga.
Os únicos lances deste tipo assinalados a favor do Benfica são aqueles bem longe da área.
Assassina dualidade de critérios!
BATOTEIROS!

12 – Os juízes do apito são como semi-deuses, as suas decisões são absolutamente soberanas e irreversíveis, detêm um poder um poder Absoluto, e ao mesmo tempo detêm um estatuto de inimputabilidade. Isto é, estes novos dEUSES dos Estados de Direito têm um Poder Absoluto que lhes permite arbitrariamente fazer os que lhes bem aprouver … e sem prestarem contas a ninguém.
“GUILHOTINA”!
ESTÁ NA ALTURA DE ROLAREM CABEÇAS …

13 – Para começar, no mínimo dos mínimos essas criaturas devem ser urgentemente esmiuçadas até ao tutano.
E depois, vão ter que nos explicar muito bem explicadinho como são escolhidos esses oráculos dos tempos modernos, os semi-Deuses dos Estados de Direito.
OU QUALQUER VIGARISTA PODE SER JUIZ … DO APITO … ADOIRADO???
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Naval, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. O jornaleiro em causa é o já famigerado vigarista ( criminoso ) das assassinas dualidades de critério anti-SLB, o indescritivelmente inefável antónio magalhães.
Está em causa um lance ( dentro da área do Benfica ) entre o Maxi Pereira e um jogador da Naval que o jornaleiro avençado diz que é pénalti. E outro lance dentro da área da Naval em que o defesa joga a bola com o pé muito alto e atinge o Saviola na cara ( com o pé ).

Vamos lá então examinar em pormenor a jogada do Máxi …
Dentro da área do Benfica, um jogador da Naval tem a bola em seu poder e perto de si encontrava-se o Maxi; o jogador da Naval tenta driblar o Maxi e desvia-lhe a bola, o Benfiquista foi mais incisivo e determinado e ficou em melhor posição na disputa pelo esférico, só que depois cometeu uma infantilidade e deu um pequeno “chega pra lá” com o braço esquerdo no jogador da Naval, este aproveitou e deixou-se cair.
As coisas têm que ser contextualizadas: acontece que um jogador, quando ganha a posição ( ao adversário ) em relação à bola pode abrir os braços para a proteger; e acontece várias vezes os jogadores empurrarem os adversários perto da linha de fundo quando a bola está quase a sair. Nesses casos os árbitros geralmente não marcam falta porque daí não se pode considerar que resulte um efectivo prejuízo para as equipas que eventualmente possam reclamar irregularidade(s).
Atendendo a tudo isto: o lance do Máxi é bastante duvidoso, a verdade é que nem se pode falar em “Jurisprudência”, em cerca de 50% dos lances análogos ao do Máxi os árbitros marcam pénalti e nos restantes ( cerca de 50% ) não marcam.

Como era contra o Benfica, os avençados disseram logo que era pénalti, se fosse contra o sporting ou o porto diriam exactamente o contrário …
Conforme se demonstra de seguida em que transcrevo parte de uma Queixa que vos enviei apenas há uma semana.

« No lance do Miguel Veloso ( sporting 1 – 1 Marítimo ), houve uma deliberada utilização do braço esquerdo para obstruir a acção do Manu, o sportinguista empurrou o adversário e derrubou-o, tratou-se portanto de um pénalti claro. »

Se o árbitro marcasse pénalti do lance do Maxi, à luz do que foi dito, teria que se aceitar a decisão, mas o lance do Miguel Veloso é muito mais pénalti.
Primeiro porque o empurrão Miguel Veloso é mais claro do que o empurrão do Máxi.
Segundo porque o Manu ( jogador adversário do Miguel Veloso ) ia em grande velocidade ( coisa que não acontecia ao adversário do Maxi ), e quando assim é basta um pequeno empurrão para o jogador desequilibrar.
Terceiro porque o Manu estava em clara vantagem sobre o Miguel Veloso em relação à bola, e tornou-se perceptível que o Miguel Veloso socorreu-se do empurrão para anular essa desvantagem. Enquanto no outro lance era o Máxi que estava em vantagem sobre o adversário em relação à bola.
Mas, inacreditavelmente, apesar de todos estes claros indícios, os jornaleiros avençados disseram que o lance do Máxi era pénalti e que o lance do Miguel Veloso não era pénalti.

No jogo da Luz houve também um lance dentro da área da naval em que o defesa joga a bola com o pé à altura da cabeça do Saviola atingindo-o na cara. É sempre falta porque o defesa jogou a bola com o pé muito alto, e é falta directa porque o defesa atingiu o Saviola na cara com o pé. Como era dentro da área, era pénalti.
Mas a este lance, os avençados nem sequer fizeram referência!

Finalmente, no jogo Rio Ave 2 – 2 sporting, um lance em que as imagens não são esclarecedoras, e o árbitro marcou pénalti contra o Rio Ave por pretensamente o defesa ter jogado a bola com o braço dentro da área. Como era a favor do sporting os avençados disseram que era pénalti; se fosse o Benfica que estivesse em causa, diriam exactamente o contrário.

Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos qual o lance mais merecedor de pénalti, o do Máxi ou o do Saviola, 6796 milhões diriam que era o do Saviola.
Os outros 4 milhões são os vigaristas ( criminosos ), os avençados e os idiotas chapados verdes-azuis!

OS JOGOS MUDAM, MAS AS MANHAS E MENTIRAS DOS AVENÇADOS E CRIMINOSOS DO SISTEMA CONTINUAM DESAVERGONHADA E IMPUNEMENTE A SER EXACTAMENTE AS MESMAS … !!!


Para fundamentar ainda melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:


Operação Secretaria!


1 – Aqui há uns anos atrás, cometeu-se em Portugal uma das maiores aberrações jurídicas de que existe memória. Uma daquelas coisas que nem nos Países Totalitários costumam ser tão descaradas.

2 - O jogador ( do Benfica ) Hugo Leal começou a ter algumas divergências com os Dirigentes do SLB. As relações foram-se detiorando, e o jogador começou a falar em rescindir contrato … imagine-se só! … por justa causa! … por falta de condições psicológicas!
A coisa era tão ridícula, que qualquer pessoa com um mínimo de bom senso pensou que a brincadeira de péssimo gosto ficaria por ali. Mas não!
O sistema ( verde-azul ) arranjou uma ( salvo erro ) Comissão Arbitral que deu razão ao jogador. Toda a gente percebeu que assim os contratos deixavam de servir para o quer que fosse, a um jogador para se ver livre dos compromissos assumidos de livre vontade bastava-lhe dizer que não tinha condições psicológicas.
E assim foi, muitíssimo muito inacreditavelmente, o jogador saiu com justa causa do Benfica e foi para o Atlético de Madrid.

3 – Um ou dois anos depois, a aberração tornou-se descomunal. O jogador ( do Vitória de Guimarães ) Fernando Meira, começou a ter divergências com os dirigentes do clube. As relações foram-se detiorando, e o jogador começou a falar em rescindir contrato … por falta de condições psicológicas.
A tal Comissão Arbitral foi chamada a pronunciar-se sobre o caso … e … imagine-se só! … não deu razão ao jogador, mas sim ao Clube onde jogava ( Guimarães ). Para completar o “ramalhete”, é de referir que os elementos da Comissão eram exactamente os mesmos que tinham decidido em sentido contrário no caso do Hugo Leal.
O descaramento e sentimento de impunidade eram tais, que o sistema nem se deu sequer ao trabalho de mudar os corruptos da Comissão Arbitral.

4 – Agora aconteceu algo de aberrantemente parecido. O jogo sporting-Benfica de Juniores não chegou ao fim por causa dos desacatos entre adeptos. Como os lagartos jogavam em casa, a segurança do encontro estava a seu cargo; mas inacreditavelmente a federação atribuiu uma derrota ao Benfica e por consequência entregou o Titulo de mão beijada ao sporting.
SÓ NUM PAÍS DE CORRUPTOS PODE ACONTECER UMA COISA DESTAS … !!!

5 – O miserabilismo dos lagartos no seu “esplendor”, de joelhos a comerem as migalhas que o sistema lhes deixa no chão … para conseguirem ganhar um título de Juniores.
Da próxima vez que o sistema lixar o Benfica, ao menos que se dê ao trabalho de mudar os corruptos ( da Federação ) de serviço …

6 – Na quinta-feira seguinte ao braga-Benfica, ainda um jornaleiro d`A Bola ( hugo vasconcelos ) continuava a pregar no deserto e dizia que o golo do Luisão tinha sido bem anulado. Para tentar fundamentar o “infundamentavel” recorria a umas comparações completamente estapafúrdias e sem nenhum nexo.
Mas ainda nesse mesmo dia, no jogo Everton-Benfica, a criatura foi implacavelmente desmentida em directo e a cores. Num lance “de bola parada”, na área do Benfica, na tal luta desenfreada pela melhor posição o David Luís deu um pequeno agarrão na camisola de um adversário enquanto este o empurrava pelas costas, na altura em que a bola sobrevoava aquela zona.
O que fez o árbitro?
O que faria qualquer pessoa minimamente honesta … mandou seguir o jogo!
Se fosse em Portugal … era falta ( pénalti ) contra o SLB!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
« Operação Caneta Suja »!


1 – « A Operação Mãos Limpas ou Mani pulite foi uma investigação judicial de grande envergadura em Itália que visava esclarecer casos de corrupção durante a década de 1990, na sequência do escândalo do Banco Ambrosiano em 1982, que implicava a Mafia, o Banco do Vaticano e a loja maçónica P2.
A Operação Mãos Limpas levou ao fim da chamada Primeira República Italiana e ao desaparecimento de muitos partidos políticos. Alguns políticos e industriais cometeram suicídio quando os seus crimes foram descobertos.
No início dos anos 90, o dissidente Vladimir Bukovski trouxe dos Arquivos de Moscou as provas de que praticamente toda a imprensa social-democrata da Europa tinha sido financiada pela KGB durante a década de 80.
No começo, as denúncias de Bukovski não estavam despertando interesse, pois havia uma recusa generalizada movida pelo pretexto de que não se deveria reabrir "velhas feridas", e de que o assunto sobre a guerra fria era um assunto superado. Até que pouco a pouco, os jornais passaram a dar atenção aos documentos de Bukovski e suas as graves implicações. Chegou a ser revelado que o o Partido Comunista Italiano havia recebido pelo menos quatro milhões de dólares da KGB. O Parlamento Italiano foi então pressionado pela opinião pública a realizar uma devassa fiscal em todos os envolvidos o que provocou a reação do Partido Comunista Italiano.
Como resposta o PCI convocou juízes que estavam em seu quadro de colaboradores, para que organizasse uma campanha de grande repercussão publicitária na mídia internacional com objetivo mudar a estrutura polarizada que tradicionalmente caracterizava a vida política da Itália, baseada na oposição entre regimes democráticos e comunistas, tendo como resultado o descrédito de toda reivindicação fundamentada no anticomunismo.
Assim, todos os partidos políticos, com exceção do PCI, acabaram por serem investigados, ao mesmo tempo que a campanha operação Mãos Limpas tomou para si, por meio de um golpe publicitário, o mérito pelo combate a máfia, uma luta que já estava sendo realizada desde a década de 1980 quando ficaram notórios os trabalhos solitários de magistrados como Paolo Borsellino e Giovanni Falcone, este ultimo realizando seu combate contra a máfia durante onze anos em seu escritório-fortaleza, e o testemunho do ex-mafioso Tommaso Buscetta por ser o primeiro "capo" da máfia italiana a quebrar o código de silêncio ou a omertà se tornado então um pentiti.
Durante a campanha da operação Mãos Limpas, 2.993 mandados de prisão haviam sido expedidos; 6.059 pessoas estavam sob investigação, incluindo 872 empresários, 1.978 administradores locais e 438 parlamentares, dos quais quatro haviam sido primeiros-ministros.
A publicidade gerada pela operação Mãos Limpas acabou por deixar na opinião pública a impressão de que a vida política e administrativa de Milão, e da própria Itália, estava mergulhada na corrupção, com o pagamento de propina para concessão de todo contratos do governo, sendo este estado de coisas apelidado com a expressão “Tangentopoli” ou “Bribesville” ou "cidade da propina".
A operação Mãos Limpas chegou a alterar a correlação de forças na disputa política da Itália, reduzindo o poder de partidos que haviam dominado o cenário político italiano. Partidos como o Socialista (PSI) e o da Democracia Cristã (DC), foram reduzidos, durante a eleição de 1994, somente em 2,2% e 11,1% dos votos, respectivamente. »
FONTE: WIKIPÉDIA

2 – O que quase ninguém sabe é que em Itália também foi levada a cabo outra operação importante, e que visava os elementos da Comunicação Social que branqueavam os actos de corrupção e ajudavam os corruptos: « Operação Caneta Suja ».
Para quando em Portugal uma « Operação Caneta suja »?

3 – A nível desportivo, certamente seria uma grande razia entre os nossos jornaleiros avençados do sistema. Suspeitos é coisa que não falta, quanto a mim, à cabeça da lista metia o vigarista das linhas e das imagens fraudulentas ( bernardo ribeiro ) e o seu amigo criminoso antónio. Depois, entre o “jogo”, a sportv e a própria rtp, suspeitos é coisa que também não falta.

4 – Mudando agora a direcção das agulhas, vou virar-me para os/as Canetas Moles. Um dos jornalistas que me parece fazer um esforço “meritório” de isenção, João Querido Manha, fazia hoje fortes criticas aos 4 dedos do Jorge Jesus, e partia daí para considerações de objectividade duvidosa. Num País de atrofiados mentais da bola, marrar daquela maneira por causa dos ( quatro ) dedos do JJ é claramente um exagero.
Será que o JQM não descortinou nada de mais importante no nosso futebol para poder dissertar?
O mais engraçado é que este JQM, pelos vistos não sabe o significado do termo coerência, nunca se dignou a criticar, nem com a décima parte da contundência, as cíclicas diatribes, prepotências e “estupidezes” por ex. do Mourinho, que chegaram a atingir muitíssimo muito maior gravidade.
JQM, tinhas medo de perder o emprego?
JQM, tens medo de ser declarado “persona non grata” pelo sistema?
JQM, NÃO PASSAS DE UM COBARDE … !!!

Eu só tenho real e efectivo respeito pelas pessoas minimamente coerentes, e além disso sou um gajo muito esquisito …
Desprezo quase tanto os gajos das incongruências cobardolas quanto os vigaristas!
.