caro miglle:

as pessoas devem ser julgadas de acordo com as leis e as normas em vigor!
PONTO FINAL ... !!!
e não de acordo com os caprichos de uns quaisquer nazis!
PONTO FINAL ... !!!
o Derlei não foi julgado de acordo com as normas em vigor!
PONTO FINAL ... !!!
nunca se devem mudar as regras a meio do jogo!
PONTO FINAL ... !!!i
sso é coisa de nazis!PONTO FINAL ... !!!
a mim interessam-me muito mais as normas em vigor do qualquer opinião de qualquer Benfiquista!
PONTO FINAL ... !!!
quem não respeita as normas em vigor são os fora-da-lei!
PONTO FINAL ... !!!
fui suficientemente claro ... ?!?
PONTO FINAL ... !?!

P.S - não envio cumprimentos a foras-da-lei ... !!!


caro redchild

As normas em vigor são as mesmas desde o 1º sumarissimo ao Rui Águas.. Pto Final !!Se as normas foram essas pra todos desde essa altura, não há aqui nazis, Pto Final !!O Derlei foi Julgado de acodo com as normas SIM, Pto Final !!
As regras existem desde o 1º antecedente, 1991, o que é criticavel é que este ano ainda não ter acontecido, ou a falta de coerencia da mma aplicação para casos semelhantes por clubismo, Pto Final !!
A mim interessam-me as normas em vigor, por isso é que o Derlei foi suspenso .. caso contrário não seria !! Se te interessaa minha opinião ou não, tu é que sabes . . mas que estás a discuti-la, estás, Pto Final !!Quem não respeita as normal em vigor são foras-de-lei, tens que aplicar isso ao caso dos outros clubes, não é a mim, Pto Final !!
Acho que mais claro que isto . . . é mto dificil !!!Ao contrário de ti, interessa-me a opinião de TODA A GENTE e não os classifico como fora-de-lei por terem opiniões diferentes !! . . sabes que é a partir de mtos ditos "fora-de-lei", que se viu que mtas leis estavam erradas e foram mudadas !! . . a lei evolui, não é intemporal, e evoluí para o que MTAS VEZES foi considerado errado !!

Saudações


caro miglle

elementar meu caro: o caso do Rui Águas faz parte da excepção!
PONTO FINAL ... !!!
e não da norma em vigor!PONTO FINAL ... !!!
pela simples razão de que as normas que se devem tomar como vigentes são aquelas para as quais pendem a maior parte dos casos!
PONTO FINAL ... !!!
tomar os casos minoritários como normas vigentes é próprio dos regimes despóticos!
PONTO FINAL ... !!!

P.S1 - espero não estar a trocar opiniões com um nazi!
P.S2 - detesto-os muito mais do que aos bimbos e lagartos juntos ... !!!


. . 1º não sei o que é que isto tem a ver com ser nazi LOL !! ..mas se pretendes falar de nazis, nem sei porque é que foste busca-los, mas fica á vontade !!Foi com o Rui Águas que tudo começou !! A partir desse momento, cumpre-se um pressuposto encontrado nas leis !! . . Agora se as leis são mal aplicadas por razões de clubismo . . isso já é outra história . . e é essa a minha LUTA !!
Há mtos casos em que a falta de coerência é grande, e são esses casos que aqui discutimos !!Que Derlei é bem punido, é !! . . que o Liedson devia apanhar 3 ou 4 jogos, SIM DEVIA !! . . que o Tonel já é a 2ª que faz em dois jogos seguidos, É e deve ser punido !! . . que o Caneira continua com as suas gracinhas, continua . . VAMOS É LUTAR CONTRA ESTA FALTA DE COERÊNCIA !!
.. As leis tem que ser mudadas e UNIFORMIZADAS, tanto para lances já punidos em campo, como para casos que passam despercebidos á equipe de arbitragem !!
É este o foco da questão !!


caro miglle:

desculta ter posto a hipotese de seres nazi.
se achas que é esse o cerne da questão, então luta pela mudança da lei ou da sua interpretação!mas essas coisa têm de ser feitas antes de começar a nova época!
esta época como já tinham existido vários lances de gravidade igual ( e/ou superior ) ao do Derlei, aquela gentinha do cd já não tinha um pingo de legitimidade para castigar o jogador do Benfica.
se queriam f.der o SLB, ao menos tinham trocado os nazis do cd, aí a coisa já passava da batota ordinária para a batota subtil.
qualquer das maneiras, como acontece em todos os Países do Primeiro Mundo, eu acho que lances de baixa gravidade não devem ser castigados em sumarissimo ( neste tipo de lances deve-se dar o benificio da duvida ao jogador ), porque como acontecem com alguma frequência, isso só irá gerar confusão a nivel dos castigos.
a não ser que queiras transformar o futebol num jogo de mariconços ... ???
mas se a lei for mudada e aplicada com equidade, eu aceito-a com toda a naturalidade do Mundo ... !!!
apesar de não concordar ... !!!

cumprimentos


Concordo com essa tua análise ..
Tem toda a lógica serem alvo de sumarissimo os casos mais graves. Os casos de perigo de lesões grosseiras, os casos de grandes agressões ..tudo isso !!
Também acho que não é a meio do campeonato que se começam a aplicar sumarissimos apenas pq lhes apetece .. assim como me ficou mal digerido o 1º castigo na altura do Rui Águas. Tinha que ser tb a um jogador do Benfica ?? e o Kostadinov a dar chapadas no fiscal de linha? e o andré a cuspir no árbitro ?
..mas não, foi precisamente o Rui Aguas (o jogador mais calmo do Benfica) a ser constantemente PICADO, atéperder a paciência . . para quem se lembra desse jogo em Faro !!
As leis tem que ser mudadas urgentemente, de forma a não desiquilibrar mais a balança da Deusa Romana Ivstitia (mulher da venda nos olhos) - simbolo da Justiça !!

caro miglle:

as pessoas devem ser julgadas de acordo com as leis e as normas em vigor!
PONTO FINAL ... !!!e não de acordo com os caprichos de uns quaisquer nazis!
PONTO FINAL ... !!!
o Derlei não foi julgado de acordo com as normas em vigor!PONTO FINAL ... !!!nunca se devem mudar as regras a meio do jogo!
PONTO FINAL ... !!!
isso é coisa de nazis!
PONTO FINAL ... !!!
a mim interessam-me muito mais as normas em vigor do qualquer opinião de qualquer Benfiquista!
PONTO FINAL ... !!!
quem não respeita as normas em vigor são os fora-da-lei!
PONTO FINAL ... !!!

fui suficientemente claro ... ?!?
PONTO FINAL ... !?!


P.S - não envio cumprimentos a foras-da-lei ... !!!

SANTA NOSSA SENHORA ... !!!
TANTO LIRISMO É DEMAIS PARA O MEU POBRE CORAÇÃO ... !!!

O Vale e Azevedo não foi condenado em Sumarissimo, foi condenado em tribunal com direito ao contraditório e com direito a recurso para instâncias superiores.E o Vale e Azevedo ( espero eu muito bem pela saude da nossa Democracia ) não foi o unico a ser condenado em casos como aquele.
As leis nunca são 100% claras, e devem ser aplicadas de acordo com a norma vigente.A norma vigente nos sumarissimos é só serem aplicados em lances de média ou alta gravidade, o que não foi o caso do Derlei. Se já existiram vários lances de gravidade igual ao lance do Derlei que não deram Sumarissimo, automáticamente essa passa ser a norma vigente.
QUER OS SLB-OTÁROS CONCODEM OU DISCORDEM DELA ( NORMA VIGENTE ) ... !!!
Eu não concordo com algumas leis, mas sou obrigado a cumprir, como qualquer outro cidadão!

Outra coisa, mesmo com as interpretações aldrabadas da lei por parte do cd da liga, se o arbitro marcar falta o sumarissimo pode avançar, só não pode se o arbitra agir disciplinarmente ( amarelo ) ou fizer referência ao ( lance ) incidente no seu relatório.
Interpretação da lei aberrante e só possivel em Países de atrasados mentais! Mas foi a que utilizaram para castigar o Derlei e não castigar o Caneira (jogo com o Nacional em Alvalade ).
Ainda gostava de saber qual foi agora a interpretação da lei ( Paços de Ferreira ) para não avançarem com o sumarissimo ao Caneira.

Começo a perder a vontade de ser Benfiquista!

Nos saudosos anos 60 o Benfica lutava por causas! Era um baluarte do anti-fascismo!

Agora os Benfiquistas aceitam ser discriminados sem pestanejar ... !!!

É VERGONHOSO ... !!!

A saga … dos slb-otários!?!


1 - Viram ontem os jogos da Liga dos Campeões?
No Lille-Manchester houve uma entrada do Scholes com os pitons às pernas do adversário.
Sumaríssimo? Só se fosse em Portugal! Com um jogador do Benfica … obviamente!
No Real-Bayern houve um lance em que os dois jogadores iam lado a lado, na corrida e disputa da bola, o do Bayern levantou o braço e atingiu o adversária na cara com mão.
Sumaríssimo? Só se fosse em Portugal! Com o Derlei! Enquanto ele jogar no Benfica … obviamente!

2 - A norma vigente em todas as grandes provas de futebol nos Países do Primeiro Mundo, já não deixa margem para dúvidas:
Os jogadores são castigados com base nas imagens (sumaríssimos) nos casos graves ( ou pelo menos de média gravidade ) como por exemplo em agressões claras.
A única excepção conhecida é o Derlei … que por acaso é do Benfica … obviamente! Que foi castigado através das imagens num lance de baixa gravidade … daqueles que acontecem quase em todas as jornadas!
Como disse o treinador do Portsmouth: « quem disser o contrário está a precisar ( urgentemente, acrescento eu ) de exames à cabeça ».

3 – Eu sou um gajo esquisito, não admito que nenhum palhaço me discrimine!
Até ao século dezanove, era normal a esmagadora maioria dos brancos tratarem os negros como escravos!
Em pleno século vinte e um, a grande maioria dos lagartos e dos bimbos acham que têm o direito de discriminar os benfiquistas e tratá-los abaixo de leprosos … !!!

4 – Eu não sou escravo de ninguém nem leproso, não aceito que nenhum palhaço me discrimine … obviamente!

5 – O que me entristece e me começa a procupar, é a naturalidade com os anjinhos e os slb-otários aceitam esta situação … !!!

Santos ou Anjinhos?


O Fernando Santos saiu-me um otário de primeira apanha. Aquela tomada de posição angelical em relação ao caso Derlei, só serve para legitimar e incentivar o anti-Benfiquismo indisfarçado dos elementos do cd da liga, assim, obviamente que vamos continuar a ser discriminados.
Será que não percebem isto?
Até hoje nenhum jogador foi castigado através das imagens televisivas em lances como os do Derlei, nem em Portugal nem em nenhum País do Primeiro Mundo.
E eu aposto com qualquer SLB-otário em como nos próximos tempos mais nenhum jogador ( que não seja do Benfica ) voltará a ser castigado em lances deste tipo através das imagens televisivas.
Se o Caneira fez pior e arranjaram uma qualquer desculpa para o não castigar, se voltar a acontecer voltarão a arranjar outra qualquer desculpa.
Vai uma aposta SLB-otários … ???

Que os cérebrozinhos aldrabões que pululam na liga não consigam enxergar um palmo à frente do nariz, enfim …
Eles nunca conseguirão entender que a credibilidade está indexada à coerência!
Agora que o santinho enferme do mesmo mal …
NÃO MERECE SER TREINADOR DO BENFICA … !!!

Será que nenhuma destas criaturas consegue enxergar além do futebol … ???
Neste caso ( Derlei ) a mensagem que ficou foi que a norma vigente neste País é a do livre arbítrio.
POBRE PAÍS … !!!
Para os cérebrozinhos aldrabões da liga, é muito mais importante um verde pontito do que a sorte do País.
CRIATURAZINHAS MESQUINHAS … !!!

Aproveito para confessar a minha quota-parte de ingenuidade, até aqui eu pensava que os “pintos da costa” eram as excepções, mas neste País de aldrabões eles são milhões, só que a grandessíssima esmagadora maioria não teve as oportunidades do original … muito menos o engenho!



P:S1 – Inacreditavelmente, eu que sempre defendi o SLB nas alturas mais complicadas, agora fui censurado num site de Benfiquistas só porque emiti uma opinião diferente da maioria.
VERGONHOSO … !!!

P:S2 – Este é o País dos “pintos da costa”.

Para poderem castigar o Derlei apareceram praí umas estórias da carochinha, daquelas para enganar criancinhas ingénuas. Segundo a desavergonhice desses contadores de estórias, foi instaurado um sumarissimo ao Derlei com base nas imagens televisivas porque o árbitro não viu o lance.
Ora sendo assim, como não foi instaurado sumarissimo ao Caneira conclui-se que o árbitro viu o lance e não actuou em conformidade.
Sendo assim, o árbitro é batoteiro ( terá sido comprado? ).
Sendo assim, o arbitro deve ser severamente castido.
Poderá ser irradiado?

ALIÁS, SENDO ASSIM, DEVEM SER IRRADIADOS TODOS OS ÁRBITROS DOS JOGOS EM QUE HOUVERAM LANCES SUSCEPTIVEIS DE VERMELHO A CUJOS PROTAGONISTAS NÃO FORAM INSTAURADOS SUMARISSIMOS ... !!!

COMO EU NÃO SOU CRIANCINHA, A MIM NÃO ME COMEM POR PARVO ... NEM ME ENGANAM COM ESTÓRIAS DA CAROCHINHA ... !!!


LAGARTOS VISCOSOS ... !!!

A minha questão é muito simples:
ACHAM QUE OS ELEMENTOS DO CD DA LIGA SÃO CORRUPTOS OU BURROS ... ???

Só o facto de ter sido instaurado um sumarissimo ao Derlei ( enquanto o Caneira foi poupado ) indicia claramente que os Benfiquistas continuam a ser tratados como cidadãos de segunda. Em Portugal somos tratados abaixo de pretos.
O mais inacreditavel de tudo isto é que somos de longe a maioria ... !!!
Apenas nos regimes despóticos e em Portugal existem maiorias a ser tratadas abaixo de cão ... !!!

Aonde pára o paspalho do nosso secretariozeco de estado ... ???

Como disse alguém algum dia:
- LAGARTOS VISCOSOS ... !!!


P:S - Quero pedir desculpa a toda as pessoas de raça negra a utilização da expressaõ "pretos". Apenas pretendo tornar o raciocinio mais pungente.