revolução 2020.13

.
Ex(a)s Senhore(a)s;

Tal como toda a gente: existem coisas, INEQUIVOCAMENTE OBJECTIVAS, em que eu me posso "dar ao luxo" de ter a certeza absoluta ( o sangue é vermelho, ponto final, não existe nada para discutir sobre esta questão! ), e existem coisas em que existe subjectividade e que são sempre passiveis de discussão ...
DEPOIS, NA PRÁTICA, A GRANDE DISCUSSÃO COMEÇA LOGO EM SABER QUAIS ÃO AS COISAS OBJECTIVA E AS SUBJECTIVAS!!!
ENTÃO, ASSIM SENDO, NUM PAÍS DE PRECONCEITUOSOS E CHICO-ESPERTOS COMO PORTUGAL, OBVIAMENTE QUE SE TORNA QUASE IMPOSSIVEL CHEGAR A CONCLUSÕES!!!
E ACABAM QUASE SEMPRE POR GANHAR OS LÓBIS MAIS FORTES!!!
NEM QUE TENHAM QUE ADULTERAR E ATÉ MESMO FALSIFICAR A REALIDADE DAS COISAS!!!

Tudo o que foi escrito anteriormente assenta que nem uma luva no mundo dos portugo-apanhados da bola ( futebol! ), mas infelizmente isto aplica-se a tudo o que mexe em Portugal ...
É TRANSVERSAL À SOCIEDADE!!!

-) Voltando aos portugo-apanhados da bola: no ultimo sporting-fcp existiu um lance duvidoso na área leonina, o Jackson jogou a bola com o calcanhar e depois houve contacto entre o esférico e o braço de um defesa do scp.
Vejamos a conversa de 2 APANHADOS/CROMOS da bola ...
- Agora o lapatego diz que é pénalti claro porque o jogador do sporting jogou a bola com o braço!
- Agora o bruno do caralho diz que não é pénalti porque foi um lance casual, visto que os 2 jogadores envolvidos no lance estavam muito perto um do outro e além disso o jogador do scp tinha o braço perto do tronco!
- Depois, quando houver um lance parecido na área do futebol corrupto do porto, o lapatego dirá que não é pénalti porque se trata de um lance casual visto que ... qualquer PARVOÍCE serve de argumento para um cromo daqueles!!!
- Depois, quando houver um lance análogo na área de um adversário do scp o bruno do caralho dirá que é penalti CLARÍSSIMO porque ... qualquer PARVOÍCE serve de argumento para um cromo daqueles!!!

- Depois, quando houver um lance parecido na área do Benfica os APANHADOS/CROMOS verdes-azuis dirão que se trata de um pénalti CLARÍSSIMO e farão um enorme escândalo se o árbitro não assinalar grande penalidade.
- Depois, quando houver um lance análogo na área de um adversário do Benfica os APANHADOS/CROMOS verdes-azuis dirão que se trata de um lance INEQUIVOCAMENTE CASUAL, e farão um enorme escândalo se o árbitro assinalar grande penalidade.
Seja lá o futuro o que for, em relação aos lances duvidosos que envolvem o SLB, acabará sempre por prevalecer o ponto de vista do lóbi hegemónico dos APANHADOS/CROMOS verdes-azuis que nestes casos conseguem sempre comer a maioria dos Benfiquistas por parvos.
SER COMIDO POR PARVO POR UM GÉNIO, AINDA VÁ QUE NÃO VÁ!
AGORA SER COMIDO POR PARVO POR CROMOS DA BOLA ...
NÃO ABONA MESMO NADA A FAVOR DOS NEURÓNIOS DE MUITOS BENFIQUISTAS!!!

 

-) E como se poderia resolver o problema destes cromos da bola???

É mesmo muito simples, bastava a entidade competente ( Comissão de Arbitragem - CA ) vir a publico dizer qual a decisão mais correcta a tomar neste caso, e este lance passava a funcionar como termo de comparação para situações análogas no futuro.

MAS, LÁ ESTÁ, OS PORTUGAS TÊM A MANIA DE COMPLICAR AQUILO QUE PODE E DEVE SER SIMPLES!!!

E quem ganha com esta complicação/confusão toda???

Obviamente, o lóbi hegemónico ( CROMOS DA BOLA! ) dos verdes-azuis!!!

 

No sporting-fcp houveram algumas jogadas bem durinhas/violentas e feias, principalmente a do Quaresma que ( salvo erro ) com o pé esquerdo pisou o calcanhar esquerdo do Nani e com o pé direito pontapeou a perna direita do Nani ...

Fosse o Máxi Pereira a fazer aquilo e, no mínimo dos mínimos, os verdes-azuis chamavam-lhe ASSASSINO!!! 

 1) http://www.correiodominho.com/cronicas.php?id=6163

 2) http://alimenticias-portugal.blogspot.pt/2012/10/estudo-revela-que-produtos-biologicos.HTML

 -) Voltando à Agricultura, começando pelo primeiro link: fica em evidência a paranoia PRECONCEITUOSA de alguns portugas que os leva a tentarem analisar pela superficie e simplificar LEVIANAMENTE coisas de natureza realmente complexa.

E SÃO MESMO ASSIM OS PORTUGAS! COMPLICAM ESTUPIDAMENTE AQUILO QUE É SIMPLES E OPTAM PELO SIMPLISMO LEVIANO NAQUILO QUE É REALMENTE DE NATUREZA COMPLEXA!!!

O link 2 vem desmistificar muito do que se diz no link 1 e põe alguma ordem nestas questões ...

Para elevar o nível de seriedade da discussão, vou focar-me apenas no estudo do segundo link!

 

« Na sequência deste estudo, a imprensa internacional, retomou, com algum “alarido”, a velha polémica sobre se os alimentos biológicos serão a escolha acertada para uma vida mais saudável ou uma ferramenta do marketing para que os consumidores paguem demasiado por um produto que não aparenta oferecer mais vantagens. »
 Eis a GRANDE questão ...
AGRICULTURA BIOLÓGICA, PRODUTOS COM BENEFÍCIOS REAIS E MENSURÁVEIS PARA OS CONSUMIDORES OU SOBRETUDO MARKETING???

Por muito que algumas mentes preconceituosas digam o contrário e efabulem cenários idílicos, a verdade é que não existe uma resposta FÁCIL para esta questão ...
Bem que podem os incondicionais da AB berrar, chorar ou até mesmo fazer birrinhas, mas nada disso irá mudar o essencial, os produtos da AB irão continuar a ser uma minoria nas próximas décadas!

- Para uma mesma cultura: o valor nutricional dos produtos agrícolas depende essencialmente da quantidade e balanceamento dos fertilizantes que são aplicados, porque para as plantas é completamente indiferente que os fertilizantes sejam Orgânicos ou Inorgânicos.

- Com o método de produção Rzero ( Resíduos Zero ) também não se podem aplicar pesticidas, logo também não existem resíduos tóxicos nos produtos agrícolas. 

Em função do que diz o estudo, acho que, para as pessoas com mentes limpas e sem preconceitos, não existem grandes duvidas em relação à veracidade dos 2 pontos anteriores ...
Vamos agora ocupar-nos da outra grande mistificação levada a cabo pelos preconceituosos de serviço ...
A DIABOLIZAÇÃO DOS FERTILIZANTES INORGÂNICOS!
OS INJUSTAMENTE CHAMADOS E DIFAMADOS ADUBOS QUIMICOS!!!

-) Segundo os incondicionais da AB, os fertilizantes inorgânicos são uns grandes criminosos que poluem sem dó nem piedade e indiscriminada/irreversivelmente o nosso bom planeta comprometendo assim o futuro da Humanidade ...
Será isto mesmo verdade???
O mínimo que eu posso dizer é que existe aqui um claro exagero!
Então, até que ponto os ecologistas têm razão nesta questão???

NADA COMO FAZER ENSAIOS E ESTUDOS RIGOROSOS PARA ESCLARECER OS CONSUMIDORES ... !!!
ABAIXO O MARKETING ENGANOSO!
VIVAM ES ESTUDOS RIGOROSOS!!!

-) A arma de arremesso preferencial dos ecologistas são os estudos que mostram os estragos causados aos aquíferos pela agricultura intensiva que usa e abusa dos fertilizantes inorgânicos ...
E o que aconteceria se houvesse uma utilização mais racional dos fertilizantes inorgânicos ( fertirrigação de precisão )???
E o que aconteceria se houvessem estudos mais pormenorizados e rigorosos sobre os terrenos e respectivos aquíferos onde se pratica Agricultura Biológica???
Isso de dizer que existem consequências para os aquíferos nas zonas de agricultura intensiva não vale quase porra nenhuma ...
E quais são as consequências para os aquiferos nas zonas de Agricultura Biológica???
O que eu quero dizer é que a comparação nunca poderá ser feita nos moldes até agora utilizados!
Porque a Agricultura Convencional Intensiva produz anualmente muito maior quantidade de alimentos por hectare do que a Agricultura Biológica ...
Portanto também é completamente natural que tenha maior impacto sobre o ambiente!

O que nós temos de esclarecer:
Para uma mesma cultura, nas mesmas condições climatéricas ...
Comparar os impactos para o ambiente de por exemplo uma tonelada de alimentos produzidos em Rzero  ( Fertirrigação de Precisão ) com a mesma quantidade dos mesmos alimentos produzidos em Agricultura Biológica.
Já agora, aproveita-se e compara-se também o valor nutricional dos alimentos!!!

VENHAM DE LÁ ENTÃO ESSES ENSAIOS E ESTUDOS RIGOROSOS ... !!!

ATÉ ME ARRISCO A DIZER QUE OS CONSUMIDORES PREFEREM ESTUDOS RIGOROSOS AO MARKETING ECOLOGISTA ... !!!

SEJA LÁ COMO FOR ...
NO FIM OS CONSUMIDORES ANALISAM OS RESULTADOS DOS ESTUDOS E FAZEM AS SUAS ESCOLHAS JÁ COM MAIOR INFORMAÇÃO!!!

 

-) Tudo isto vem a propósito do novo PDR 2020, a Agricultura precisa de novas/inovadoras Fileiras com valor acrescentado, em alguns casos serão necessários ensaios que validem a viabilidade económica das novas culturas.

Mas não estou a falar de ensaios da treta que só servem para queimar dinheiro e estudos que no fim não chegam a conclusões nenhumas, estou a falar de ensaios bem concebidos e estudos que os Portugueses tenham orgulho em mostrar até no estrangeiro ...

Alguns desses ensaios terão que ser concebidos a pensar em 3 vertentes: estudos agronómico, económico e impacto ambiental até pelo menos médio prazo!

 

 

Com os melhores cumprimentos,

Vitor Alexandre Ferreira Monteiro.
.