.
O critério largo é uma treta/fraude!

1 – Declaração de interesses: sou e, enquanto mantiver a minha sanidade mental, serei sempre anti-sportinguista e anti-portista, nunca lhes perdoarei o facto de passarem décadas a roubar o Benfica, assim como nunca perdoarei aos nazis o facto de terem chacinado milhões de pessoas.

2 – Nesta pátria de chico.espertos/aldrabões, essa estória do critério largo é uma grandessíssima treta, em rigor, trata-se de uma FRAUDE levada a cabo por esses medíocres. Eu gosto da Liga Inglesa porque tem grandes jogadores, mas também pelo critério largo a nível da arbitragem, o que permite espectáculos de grande intensidade.

3 – É verdade: o critério largo em Inglaterra resulta muito bem porque se trata de um povo civilizado.
É verdade: o critério largo em Portugal não passa de uma treta/fraude porque somos uma pátria de verdes-azuis chico.espertos/aldrabões.

4 – Assim como o critério largo resulta nuns países mas não resulta noutros: existem muitas outras coisas que resultam nuns países mas não resultam noutros.
É acima de tudo uma questão de mentalidade!
Bem que podem os portugas continuar a cuspir ranho e a pôr todas as culpas nos políticos e na Troika, mas enquanto formos uma pátria de verdes-azuis chico.espertos/aldrabões nunca passaremos da cepa torta.
No ultimo anos tivemos o quarto pior desempenho a nível económico do Mundo, e vamos continuar a ver todos os ( chamados ) antigos Países de Leste a passar por nós.
Com esta mentalidade de verdes-azuis chico.espertos/aldrabões ficaremos cada vez mais na cauda da Europa …
É TIRO E QUEDA!

5 - Vem tudo isto a propósito do Benfica-sporting, da arbitragem do jogo, e dos comentários dos pseudo-especialistas que se seguiram …
É óbvio, toda a gente de boa fé o sabe, todas as regras e Leis têm um grau de subjectividade, e é a jurisprudência que lhes dá “consistência”. É obvio, toda a gente de boa fé o sabe, para haver um mínimo de rigor tudo tem que ser enquadrado no seu contexto.
Pois, então, toda a gente de boa fé que viu o dérbi percebeu que o árbitro utilizou o chamado critério largo, e, obviamente, por uma elementar questão de justeza aplicou-o às 2 equipas.
Pois, então, toda a gente de boa fé percebeu que o árbitro foi razoavelmente coerente e isento!
O RESTO É CONVERSA DE VERDES-AZUIS CHICO.ESPERTOS/ALDRABÕES … !!!

Vamos então aos lances da pseudo-discórdia …

6 – Há coisas que são patologicamente absurdas, uma delas é ter que falar do lance ( salvo erro ) entre o Viola e o Jardel: não há nada para discutir, o avançado do sporting atirou-se para cima do defesa do Benfica, foi falta atacante. Com um critério curto/rigoroso o árbitro teria que mostrar amarelo ao Viola porque tentou sacar um pénalti que não existiu.
- O lance entre ( salvo erro ) o Garay e o Wolfswinkel: também não existe ( quase ) nada para discutir, o defesa do Benfica fez “o carrinho” ao lado ( e não na direcção das pernas! ) do avançado do sporting. Em lances parecidos com este, já vi jogadores do Benfica levarem amarelo por caírem ( ou terem-se deixado cair!? ).
- O lance na área dos lagartos ( salvo erro ) sobre o Gaitán: o defesa do sporting colocou CLARAMENTE o braço em cima do ombro do Gaitán impedindo-o de saltar à bola: como o árbitro aplicou um critério largo e a bola perecia “perdida”, não foi marcado pénalti.
- O lance do ( salvo erro ) Máxi com o Capel: aqui, entre pessoas de boa-fé, já existe bastante para discutir, e temos que nos socorrer da Jurisprudência: o Máxi parecia em vantagem no lance, mas o Capel ao contorná-lo parecia reverter a situação a seu favor, só que perdeu o enquadramento com a jogada e a bola passou por ele e ia irremediavelmente sair pela linha final quando se deu o contacto entre o Máxi e o Capel. Volto a repetir: a bola já não estava ao alcance do Capel, já tinha passado por ele, quando se deu o contacto. Volto a repetir: a bola ia sair pela linha de fundo e o Capel não tinha possibilidade de lhe chegar.
Marcar pénalti numa situação/bola “perdida” como esta?
O árbitro limitou-se a ser coerente, pois no caso do Gaitan, também numa bola perdida, e com critério largo, o árbitro não marcou pénalti …
Aliás, recorrendo à Jurisprudência, existem muitos lances em que o avançado chuta a bola, o defesa estica a perna e toca no avançado, mas como a bola já foi chutada e vai irremediavelmente sair pela linha de fundo não é marcada/o falta/pénalti.
POR MUITO QUE ISTO CUSTE AOS VERDES-AZUIS CHICO.ESPERTOS/ALDRABÕES …
A ISTO CHAMA-SE SEGUIR A JURISPRUDÊNCIA E SER COERENTE!
- Lance ( salvo erro ) sobre o Cardoso à entrada da área dos lagartos: o Cardoso desviou a bola do defesa, e ficava em excelente posição para aplicar o seu perigoso remate de pé esquerdo, o defesa levantou o braço e utilizou-o deliberadamente para impedir o jogador do Benfica de fazer o remate. Como o árbitro estava a utilizar um critério largo, considerou que aquela situação não se tratava de uma irregularidade clara e não marcou falta.
- Lance na área do Benfica ( salvo erro ) entre o Máxi e o Viola: o avançado do sporting recebeu a bola e fez uma rotação rápida, realmente o jogador do Benfica utilizou o corpo e o braço ao tentar acompanhá-lo, realmente o lance é muito duvidoso, realmente houve uma ( pequena ) irregularidade, fica a clara sensação que realmente o Máxi pôs deliberadamente o braço à frente do Viola para impedir a sua progressão. Mas num lance “parecido” sobre o Cardoso o árbitro utilizou um critério largo e nada marcou, no lance do Máxi o árbitro limitou-se a ser coerente e também nada assinalou.
O que queriam os verdes-azuis chico.espertos/aldrabões?
Obviamente, parece que lhe está escrito no ADN …
OS VERDES-AZUIS CHICO.ESPERTOS/ALDRABÕES QUERIAM QUE MAIS UMA VEZ O ÁRBITRO FIZESSE USO DE UMA CLARA DUALIDADE DE CRITÉRIOS PARA ROUBAR O BENFICA … !!!
FILHOS DA PUTA … !!!
Vamos fazer novamente uso da Jurisprudência: qualquer pessoa séria sabe perfeitamente que, na esmagadora maioria das vezes, os árbitros costumam ser mais rigorosos nos lances fora das áreas do que nos lances dentro das áreas ( passíveis de marcação de grandes penalidades ). Assim sendo, seria muito estranho, até escandaloso, que o árbitro não assinalasse a falta sobre o Cardoso à entrada da área do sporting, e assinalasse pénalti no lance do Máxi sobre o Viola.
ISSO SIM, SERIA INCOERENTE E ESCANDALOSO … !!!
- Houve ainda outro lance que me deixou dúvidas: um lance em que talvez o Cardoso estivesse em linha, e que se não tivesse sido assinalado fora-de-jogo seria uma jogada perigosa.

7 – Tudo igual neste “jardim” à beira-mar plantado: os verdes-azuis roubaram o Benfica durante décadas, para eles tornou-se um direito adquirido, nem sequer imaginam a arbitragem doutro modo, à mínima dúvida os árbitros devem decidir contra o Benfica. Basta haver um jogo em que num lance duvidoso o árbitro decide a favor do Benfica, e eles fazem logo um escândalo.
Entre gente séria, numa final de Liga dos Campeões, talvez o lance do Máxi sobre o Viola provocasse alguma controvérsia …
O RESTO É CONVERSA DE MEDIOCRES, FALHADOS E ALDRABÕES VERDES-AZUIS!
Entre os melhores árbitros, numa final de Liga dos campeões, acho que uns assinalariam pénalti naquele lance, e outros não assinalariam nada.
É UM LANCE DUVIDOSO POR NATUREZA!
Numa final de Liga dos Campeões …
Seriam mais os árbitros a assinalar pénalti, ou os árbitros a não assinalar pénalti?
Sinceramente, não sei a resposta a essa pergunta. Acho que neste caso não existe nenhuma tendência clara em termos de Jurisprudência. Como já disse, o lance é muito duvidoso, e realmente depende do critério de análise, com um critério curto seria pénalti, com um critério largo não seria pénalti porque o jogador do sporting “forçou” a queda …
O que eu não aceito, nem nunca aceitarei enquanto mantiver a minha sanidade mental, é que uns quaisquer filhos da puta verdes-azuis exijam dos árbitros um critério muitíssimo curto quando são lances contra o Benfica ( exigem faltas/pénaltis contra o Benfica quando os seus jogadores respiram perto dos adversários! ), mas depois já queiram um critério Ultra-Largo quando se tratam de lances a favor do Benfica ( não querem faltas/pénaltis a favor do Benfica nem quando os seus jogadores são abalroados pelos adversários! ).
PUTAS VERDES-AZUIS QUE OS PARIRAM … !!!
Escandalosa foi a arbitragem do sporting-Benfica da época passada ( Campeonato ): o árbitro assinalou pénalti contra o Benfica num lance em que o Luisão mal tocou num adversário ( num daqueles lances que numa final da Liga dos Campeões a maioria dos árbitros não assinalariam nada! ), mas teve a suprema lata de ROUBAR 2 pénaltis claros ao Benfica.
Esse sim, é um critério que para mim só tem um nome …
( Pronto, tá bem, talvez 2 nomes. )
BATOTA E CORRUPÇÃO!

8 – No Sábado passado, depois do meu cházinho da noite, conversava-se sobre politica, às páginas tantas ( podem não acreditar mas é a pura das verdades! ) um individuo aparece com uma conversa, vá lá, digamos que, ESTRANHA. Lata não lhe faltava, o individuo começa a tentar convencer-me de que na Venezuela não existe corrupção, eu reajo com um sorriso amarelo mas ao mesmo tempo sarcástico.
O individuo parece que não gostou da côr do meu sorriso e perguntou-me porque estava eu a sorrir …
Respondi-lhe que estava a sorrir ( sarcasticamente! ) porque achava um absurdo essa ideia que ele me tentava impingir de que na Venezuela não existe corrupção. E disse-lhe mais, disse-lhe que se ele continuasse com essa conversa absurda eu iria continuar a sorrir. Pensei que as coisas ficassem por ali. Mas não!
O individuo não desarmou e, com a maior das naturalidades, continuou a tentar convencer-me da sua teoria. Então, digamos que, como forma de protesto, decidi ir embora e deixá-lo a falar sozinho.
Eu acho absurdo que alguém acredite que na Venezuela não existe corrupção, mas a verdade é que isso não me prejudica em nada …
Foi por isso que eu me dei ao luxo de ir embora sem dar luta!
Coisa bem diferente são os absurdos/aldrabices dos verdes-azuis em relação à arbitragem, qualquer pessoa minimamente atenta percebe perfeitamente que o objectivo deles é continuar a roubar o Benfica, e eu como eu sou Benfiquista também me sinto prejudicado …
Por isso, faço questão de encará-los e, olhos nos olhos, chamar-lhes chico.espertos/aldrabões!
E SERÁ SEMPRE ASSIM … !!!

10 – Para mim, a pessoa mais detestável do sporting é o godinho lopes, abomino-o quase tanto quanto ao corrupto da costa.
Mas provável/certamente as coisas irão mudar …
Todas as pessoas têm direitos, até os aldrabões e os corruptos, e os direitos dessa canalha eu até respeito, mas comigo a mandar no Benfica nunca iria reatar relações institucionais com a escumalha verde-azul.
Um destes dias ouvi uma estória, no mínimo, muito bizarra. Ao que parece, um casal jovem tem um filho ainda muito novo. Numa das suas brincadeiras a criança cai e magoa-se, obviamente, os pais levam-na ao Hospital para ser tratada. Ao que consta, sem os pais saberem, no Hospital sinalizaram o caso à Protecção de Menores.
Uns dias depois, estão os pais da criança em casa quando lhes aparece à porta um elemento da Protecção de Menores, parece que a criatura entrou a matar e até ameaçou os pais de a Protecção de Menores lhes retirar compulsivamente a custódia da criança …
AONDE É QUE ISTO CHEGOU?
Eu não conheço estes assuntos em profundidade, mas este não é o primeiro caso em que eu oiço falar de abusos por parte da Protecção de Menores …
Estaremos em presença de uma espécie de mini-inquisição dos tempos modernos?
Então agora os pais para terem direito aos filhos têm que comprar berços de ouro?
ENTÃO O “ESTADO” PODE RETIRAR A CUSTÓDIA DAS CRIANÇAS AOS PAIS POR “DÁ LÁ AQUELA PALHA”?
E NÃO FAZ NADA AOS VERDES-AZUIS CHICO-ESPERTOS, ALDRABÕES E CORRUPTOS QUE POR AÍ PULULAM … ???
Um tal de jesualdo ferreira, coadjuvado pelos jornaleiros do record, querem agora impingir-nos a tese de que no lance sobre o Capel devia ter sido assinalado pénalti e o Máxi devia ter sido expulso.
De qualquer pessoa séria, como no caso do individuo que acredita que na Venezuela não existe corrupção, isto só pode merecer sorrisos amarelos e sarcásticos!
Mas desta vez não me vou embora!
O tal jesualdo, parece que começou a conferência de imprensa por dizer que o sporting foi melhor do que o Benfica. Isto só é possível numa pátria de verdes-azuis chico.espertos/aldrabões e de apanhados da bola …
Em qualquer país minimamente civilizado os jornalistas teriam logo ficado todos com sorrisos amarelos e sarcásticos. E se em seguida a criatura disparasse mais um disparate do quilata da tese pénalti/expulsão do Máxi, certamente os jornalistas abandonavam a conferência de imprensa como sinal de protesto por tamanho absurdo e falta de respeito pelos neurónios alheios.
Por muito menos de absurdo do que isto do tal jesualdo, já foram pessoas internadas compulsivamente em hospícios e manicómios.
Por muito menos de absurdo do que isto do tal jesualdo, já foram muitas pessoas internadas compulsivamente em lares da terceira idade …
Pois eu espero bem que já não falte muito para que isso aconteça ao tal jesualdo!
Em relação ao bruno, a criatura ainda é ( relativamente ) nova, e como em Portugal não existe a tradição de internar compulsivamente os aldrabões/apanhados.da.bola em manicómios, então, provável/certamente os lares de terceira idade ainda vão ter de esperar mais alguns anos pelo seu internamento compulsivo.
Enquanto/se as coisas correrem bem aos lagartos, talvez o bruno consiga não perder as estribeiras, mas quando as coisas lhes correrem mal parece-me mais do que óbvio que esse bruno se tornará tão ou ainda mais aldrabão e radical ( anti-SLB! ) do que o godinho.

Nota1 – Parece que a comunicação social do sistema se lembrou de ir perguntar ao corrupto da costa o que ele achava da arbitragem do dérbi …
Qualquer dia ainda se lembram de perguntar aos pirómanos o que eles pensam em termos de medidas a implementar para a resolução do grave flagelo dos fogos de Verão.

Nota2 – Quando os verdes-azuis chico.espertos/aldrabões e corruptos espirram, inevitavelmente os árbitros constipam-se e no fim de semana seguinte ROUBAM o Benfica.
É exactamente isso que eu estou à espera que aconteça com o Marítimo, se o Benfica quiser ganhar o jogo terá que, no mínimo dos mínimos, criar o triplo das oportunidades que o adversário e voltar a ser lúcido e eficaz.
É por isso que se eu fosse treinador do Benfica faria poupanças no jogo da Liga Europa, para ter a equipa a exactamente 100% no jogo com o Marítimo …
Doutra maneira corremos sérios riscos de não ganhar a prova prioritária, o Campeonato!
.