.
Liga da Discriminação!


1 – O observador de árbitros do Benfica-braga, um tal de Manuel Faria, foi bastante duro nas críticas ao árbitro do encontro, o Paulo Baptista. Segundo notícia da “bola”, parece que o dito observador detectou 2 erros graves.

2- Um é consensual e não deixa dúvidas a ninguém, o golo do David Luiz que foi precedido de fora-de-jogo.

3 – No outro a coisa pia muito mais fino, é um study case, é um caso bem paradigmático do futebol Português, o claro anti-Benfiquismo vigente a todos os níveis e a discriminação sistemática de que o clube e os Benfiquistas são sistematicamente vítimas, por parte da comunicação social e por parte das entidades que regulam o futebol.

4 - Seria possível arranjar centenas de lances com aberrantes dualidades de critério, mas eu não tenho meios técnicos para os denunciar a todos com eficácia. No jogo Guimarães-Benfica houve um lance sobre o Aimar em que a comunicação social disse que não era pénalti porque o Aimar forçou o contacto, vejam o vídeo, instante 0:10
http://www.youtube.com/watch?v=mCAw6l0DlrU&feature=channel
Agora no lance do Luisão ( Benfica-braga ) em que existe muito menos pénalti, os malcheirosos dos jornaleiros já dizem que é pénalti.
http://www.youtube.com/watch?v=GNgOUM-cW9w&feature=related
Para se “perceber” bem o lance tem que se ver desde o instante 1:05 ao instante 1:19, dá para ver perfeitamente que o Matheus deixou a bola para trás e forçou o contacto com o Luisão.
No instante 1:17 vê-se bem que o Luisão fez o carrinho 30 a 40 cm à frente do Matheus, enquanto no caso do Aimar o defesa atingiu-o directamente no pé de apoio. Além disso, o Aimar jogou a bola para a sua frente, enquanto a Matheus a deixou para trás e foi claramente à procura do contacto com o Luisão.

5 – Quanto à comunicação social o caso é inequivocamente esclarecedor, existe uma vergonhosa e nauseabunda dualidade de critérios anti-SLB.
Quanto à Liga, os indícios também se começam a tornar bastante claros, é que nesse jogo de Guimarães houve outro erro grave, uma entrada mega-assassina do Andrézinho sobre o Suazo que quase o decapitava, lance no qual o árbitro nem sequer mostrou amarelo.
Mas, depois desse jogo, não veio a publico nenhum relatório do observador a criticar duramente o árbitro.
Agora há que esclarecer se foi a comunicação social que omitiu o relatório e branqueou o caso, ou se foi o observador que teve uma malcheirosa e manhosa dualidade de critérios anti-SLB.
Se foi esse o caso, acho que a Direcção do Benfica tem obrigatoriamente que tomar medidas …
Eu não aceito que nenhum palhaço me trate como cidadão de segunda!
Muito menos aceito que a Liga o faça!

6 – Por uma elementar questão de Ética e de Moral, o relatório do observador do jogo ( Campeonato ) Guimarães-Benfica tem necessariamente que ser tornado público, para nós o podermos comparar com o relatório do Benfica-braga.
Se forem confirmadas as manhosas dualidades de critérios anti-SLB por parte dos observadores, é mais uma machadada na débil credibilidade da Liga e do nosso futebol.

7 – Eu sou um adepto incondicional da transparência, o Benfica só tem mesmo muito a ganhar com o facto de todas estas situações virem a público, para nós ( obviamente, os Benfiquistas, evidentemente, excluindo os otários ) podermos desmascarar as aberrantes dualidades de critérios de que o SLB é constantemente vitima.
Agora só espero que todos os relatórios dos árbitros sejam tornados públicos pela comunicação social, pronto, agora que já me passou este assomo de ingenuidade, espero que os Benfiquistas ( se tal for possível ) através dos seus fóruns e blogs tornem públicos os relatórios dos árbitros.

8 - No fim da Segunda Guerra Mundial, quando se descobriu na totalidade os horrores dos campos de concentração nazis, o Eisanhower ( não sei se está bem escrito, era o Comandante das tropas americanas na Europa ) disse:
« Tirem muitas fotos, recolham testemunhos pessoais, documentem ao máximo esta situação horrenda, porque qualquer dia aparecerá um qualquer idiota a negar todos estes crimes. »
Foi premonitório, há pouco tempo atrás apareceu o louco do Amhadinejad a negar o Holocausto.
O mesmo se passa com os lances polémicos e os roubos da arbitragem, devemos gravar o máximo de imagens possível e documentar ao máximo esta roubalheira. Porque em Portugal existe memória curta, em pouco tempo as pessoas esquecem os lances, e os filhos da puta do costume irão depois negar as evidências, as ranhosas dualidades de critérios e os roubos.
O IDEAL SERIA OS BENFIQUISTAS FAZEREM UMA GRANDE BASE DE DADOS COM OS LANCES POLÉMICOS, AS MANHOSAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS E OS ROUBOS DA ARBITRAGEM.

9 – Reportando-nos apenas ao passado recentíssimo, outro lance paradigmático do anti-Benfiquismo vigente, foi o lance do Moretto no Benfica-Belenenses, o jogador do Belenses utilizou deliberadamente a mão/braço para obstruir a acção do guarda-redes, logo houve uma irregularidade e o golo foi bem anulado. Houve um lance análogo na Olympiacos-Benfica, houve um golo do SLB anulado porque o Nuno Gomes deu deliberadamente um ligeiríssimo toque nas costas de um defesa adversário.
A comunicação social mostrou claramente as suas garras anti-Benfiquistas, disse que o golo do Benfica foi bem anulado e que o golo do Belenenses foi mal anulado.
Já agora, também estou curioso por conhecer o relatório do observador do Benfica-Belenenses.


Nota1 – Eu não me lembro deste Manuel Faria como árbitro, provavelmente foi apenas mais um apitador medíocre. Eu tenho ouvido actuais comentadores de arbitragem, ex. árbitros internacionais, a dizerem disparates de bradar aos céus; portanto, por enquanto, vou apenas partir do princípio que este Manuel é apenas mais um caso perdido de gritante incompetência.
Mas eu vou estar atento a este Manuel, e aconselho os Benfiquistas a fazerem o mesmo!
Eu mantenho as minhas opiniões anteriores, o lance do Aimar é muitíssimo duvidoso mas realmente parece que o Benfiquista não se preocupa muito com a bola e tenta tirar vantagem da jogada, aceito a decisão do árbitro em não marcar pénalti.
O lance do Luisão não é pénalti, o Matheus deixa a bola para trás e vai à procura do contacto.
Estou absolutamente convencido que não teria nenhuma dificuldade em fazer prevalecer esta tese num “tribunal” estrangeiro e isento.
Vai uma aposta senhor observadorzeco?

Nota2 – Depois desta pérola de relatório, depois desta “carta branca” oficial, se esta interpretação manhosa e insidiosa das regras ( feita pelo observadorzeco ) fizer jurisprudência, então é mais do que certo, passaremos a ver os jogadores muito mais interessados em chocar com as pernas dos adversários do que em jogar à bola.

Nota3 – Estou mesmo muito curioso por saber o que dizem os relatórios dos observadores, em relação à sistemática vista grossa que os árbitros fizeram às várias entradas assassinas, da autoria do Bruno Alves.

Nota4 - Alguém que diga aos jogadores que eles são pagos para jogar e não para dizerem banalidades. Nos casos de arbitragem nunca devem ficar pela superficialidade de dizer apenas que não se deve criticar, cada caso é um caso. Há casos em que são legítimas as criticas e outros em que não, há casos em que as criticas são ponderadas e justas e outros em que são exageradas e escandalosamente empoladas como no Benfica-braga.
Não caiam no erro das generalizações, porque depois quando o Benfica for roubado deixam de ter legitimidade para reclamar.
É que no saldo final o Benfica tem muitas razões de queixa!
.