.
Carta aberta aos directores da imprensa desportiva e aos otários do Benfica,


1 – Imaginemos uma planície relvada enormíssima que se estenda até à linha do horizonte. Marcamos sobre o relvado uma linha recta bem visível até à linha do horizonte. Coloca-se uma pessoa ( A ) a olhar sobre a linha recta até à linha do horizonte. Coloca-se uma pessoa B afastada 2m da pessoa A e outros 2m da linha marcada sobre o relvado. Coloca-se uma pessoa C afastada uns Kilómetros da pessoa A ( ou seja, perto da linha do horizonte ) e afastada 4m da linha marcada sobre o relvado.

2 – A pessoa A ao olhar até à linha do horizonte, qual das pessoas ( B ou C ) lhe parecerá mais perto da linha marcada sobre o relvado?

3 – Vá lá otários, pensem bem antes de grunhirem. É óbvio, que devido ao facto de estar muito longe, à primeira vista fica a sensação que a pessoa C está mais perto da linha marcada no relvado do que a pessoa B. Mas na realidade a pessoa C está muito mais longe ( 4m ) da linha marcada no relvado do que a pessoa B ( 2m ). Neste caso, se nos limitarmos a uma análise superficial, existe inequivocamente uma ilusão de óptica!

4 – O mesmo se passa na imagem que a Comunicação Social nos impinge sobre o lance do 1º golo do Trofense. Existe claramente uma ilusão de óptica! Olhando apenas superficialmente para aquela imagem, fica a sensação que o jogador da Trofa está claramente em jogo ( 2 ou 3m atrás do Benfiquista Maxi Pereira ).

5 - Fazendo uma análise rigorosa: a câmara dessa imagem está ( ao nível do solo ) sobre a linha do meio campo, o Maxi pereira está a cerca de 4 metros da câmara e a cerca de 4m da linha de meio campo.
Mas o Reguila ( avançado do Trofense ) está a cerca de 60m ( ou mais ) da Câmara.
A quantos metros estará o Reguila da linha de meio campo … ???

6 – Eu aposto qualquer quantia com qualquer otário ou qualquer filho da puta em como o Reguila não está apenas a 1m da linha de meio campo … !!!

7 – Eu ontem vi o jogo num local público, mas tenho a certeza que deu uma outra repetição, talvez de uma câmara colocada perto da bandeirola de canto, aquela repetição em que apareceu uma linha virtual sobre o relvado. Eu estava a falar com um colega quando passou essa repetição, apesar de não estar muito atento, fiquei com a sensação que o jogador do Trofense estava off side.

8 – O ideal seria ter uma câmara equidistante do Reguila e do Maxi Pereira, mas a perspectiva da câmara colocada perto da bandeirola de canto é muito mais favorável para aferir da (ir)regularidade do lance do que a perspectiva da câmara colocada na linha de meio campo. Isto, como é óbvio, porque a situação da câmara colocada perto da bandeirola de canto está muito mais próxima da situação ideal de equidistância.
Então …
Porque raio de razão apresentaram a imagem da perspectiva muito mais desfavorável?
Porque raio de razão sonegaram a imagem da perspectiva muito mais favorável?

9 – Por falar em imagens sonegadas, o Raul Meireles teve uma entrada a matar com os pitons a atingirem violentamente a perna do adversário, vermelho directíssimo sem espinhas, mas no geral a imprensa pura e simplesmente ignorou o lance.
Aliás, a dualidade de critérios a nível disciplinar atingiu níveis de escândalo total, o Binya levou segundo amarelo por cortar um lance banal com o braço, mas um jogador do porto cortou um contra-ataque rápido do Nacional com o braço …e … naturalmente … não viu cartão!

10 – senhores directores da imprensa desportiva …
VERGONHOSA MANIPULAÇÃO DA VERDADE DESPORTIVA!

11 – senhores directores da imprensa desportiva …
JÁ OUVIRAM FALAR EM ÉTICA E DEONTOLOGIA?

12 – senhores otários do Benfica …
ABRAM OS OLHOS!


p.s – Alguém consegue arranjar um vídeo com essas imagens captadas pela câmara perto da bandeirola de canto … ???
.