.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC


Venho por este meio apresentar reclamação/queixa contra os jornais "Record" e "A Bola", por descarada falta de isenção e apresentação de imagens manipuladamente enganadores que falseiam por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, as rubricas em causa são as crónicas dos jornais do jogo Trofense-Benfica, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensivel como os casos do jogo relativamente à arbitragem.
No caso concreto do Record, a imagem em causa e respectivos comentários aparecem na página 10 e são da autoria do jornalista António Magalhães.
É de referir também, que nesse mesmo dia, o jornal Record na sua crónica do jogo Nacional-porto ( pág. 17 ), através do jornalista Miguel Pedro vieira, nem sequer faz referência a um lance em que o jogador do fcp Raul Meireles atinge violentamente as pernas de um adversário com os pitons. Quanto a mim, este trata-se de um caso de sonegação de informação relevante que desvirtua por completo a apreciação que se pretende fazer da arbitragem do jogo.

Para melhor fundamentar a minha queixa, deixo-lhes de seguida dois textos por mim utilizados na net para denunciar e desmascarar a situação:

.
Carta aberta aos directores da imprensa desportiva e aos otários do Benfica,
1 – Imaginemos uma planície relvada enormíssima que se estenda até à linha do horizonte. Marcamos sobre o relvado uma linha recta bem visível até à linha do horizonte. Coloca-se uma pessoa ( A ) a olhar sobre a linha recta até à linha do horizonte. Coloca-se uma pessoa B afastada 2m da pessoa A e outros 2m da linha marcada sobre o relvado. Coloca-se uma pessoa C afastada uns Kilómetros da pessoa A ( ou seja, perto da linha do horizonte ) e afastada 4m da linha marcada sobre o relvado.
2 – A pessoa A ao olhar até à linha do horizonte, qual das pessoas ( B ou C ) lhe parecerá mais perto da linha marcada sobre o relvado?
3 – Vá lá otários, pensem bem antes de grunhirem. É óbvio, que devido ao facto de estar muito longe, à primeira vista fica a sensação que a pessoa C está mais perto da linha marcada no relvado do que a pessoa B. Mas na realidade a pessoa C está muito mais longe ( 4m ) da linha marcada no relvado do que a pessoa B ( 2m ). Neste caso, se nos limitarmos a uma análise superficial, existe inequivocamente uma ilusão de óptica!
4 – O mesmo se passa na imagem que a Comunicação Social nos impinge sobre o lance do 1º golo do Trofense. Existe claramente uma ilusão de óptica! Olhando apenas superficialmente para aquela imagem, fica a sensação que o jogador da Trofa está claramente em jogo ( 2 ou 3m atrás do Benfiquista Maxi Pereira ).
5 - Fazendo uma análise rigorosa: a câmara dessa imagem está ( ao nível do solo ) sobre a linha do meio campo, o Maxi pereira está a cerca de 4 metros da câmara e a cerca de 4m da linha de meio campo. Mas o Reguila ( avançado do Trofense ) está a cerca de 60m ( ou mais ) da Câmara.A quantos metros estará o Reguila da linha de meio campo … ???
6 – Eu aposto qualquer quantia com qualquer otário ou qualquer filho da puta em como o Reguila não está apenas a 1m da linha de meio campo … !!!
7 – Eu ontem vi o jogo num local público, mas tenho a certeza que deu uma outra repetição, talvez de uma câmara colocada perto da bandeirola de canto, aquela repetição em que apareceu uma linha virtual sobre o relvado. Eu estava a falar com um colega quando passou essa repetição, apesar de não estar muito atento, fiquei com a sensação que o jogador do Trofense estava off side.
8 – O ideal seria ter uma câmara equidistante do Reguila e do Maxi Pereira, mas a perspectiva da câmara colocada perto da bandeirola de canto é muito mais favorável para aferir da (ir)regularidade do lance do que a perspectiva da câmara colocada na linha de meio campo. Isto, como é óbvio, porque a situação da câmara colocada perto da bandeirola de canto está muito mais próxima da situação ideal de equidistância.Então …Porque raio de razão apresentaram a imagem da perspectiva muito mais desfavorável?Porque raio de razão sonegaram a imagem da perspectiva muito mais favorável?
9 – Por falar em imagens sonegadas, o Raul Meireles teve uma entrada a matar com os pitons a atingirem violentamente a perna do adversário, vermelho directíssimo sem espinhas, mas no geral a imprensa pura e simplesmente ignorou o lance.Aliás, a dualidade de critérios a nível disciplinar atingiu níveis de escândalo total, o Binya levou segundo amarelo por cortar um lance banal com o braço, mas um jogador do porto cortou um contra-ataque rápido do Nacional com o braço …e … naturalmente … não viu cartão!
10 – senhores directores da imprensa desportiva …VERGONHOSA MANIPULAÇÃO DA VERDADE DESPORTIVA!
11 – senhores directores da imprensa desportiva …JÁ OUVIRAM FALAR EM ÉTICA E DEONTOLOGIA?
12 – senhores otários do Benfica …ABRAM OS OLHOS!
p.s – Alguém consegue arranjar um vídeo com essas imagens captadas pela câmara perto da bandeirola de canto … ???.

.Era uma vez …
1 – Era uma vez um país de atrasados mentais. Nessa pátria mãe, havia um campeonato de futebol com 16 equipas. Os jogadores eram atrasados mentais, os adeptos eram atrasados … e … os árbitros eram atrasados mentais.Na primeira jornada, os árbitros atrasados mentais inventaram 8 pénaltis, perdoaram 8 pénaltis, perdoaram 8 expulsões, inventaram 8 expulsões, validaram 8 golos irregulares alguns deles por fora-de-jogo, invalidaram 8 golos regulares alguns deles por falsos foras-de-jogo.No final do Campeonato, os árbitros atrasados mentais inventaram 240 pénaltis, perdoaram 240 pénaltis, inventaram 240 expulsões, perdoaram 240 expulsões, validaram 240 golos irregulares alguns deles por fora-de-jogo, invalidaram 240 golos regulares alguns deles por falsos foras-de-jogo. No final do Campeonato obtiveram-se os seguintes dados estatísticos, todas foram beneficiadas com 15 pénaltis, todas as equipas foram prejudicadas com 15 pénaltis, todas as equipas foram beneficiadas com 15 expulsões, todas as equipas foram prejudicadas com 15 expulsões, todas as equipas foram beneficiadas com 15 golos irregulares e todas as equipas foram prejudicadas com 15 golos irregulares.Apesar dos erros grosseiros em catadupa, no final da Campeonato há a registar a suprema mas imaculadamente isenta incompetência dos árbitros atrasados mentais.Segundo rezam as crónicas, os jogos eram completamente desinteressantes, mas com tão “atrasada” isenção acabou por se fazer justiça e ganhou o clube menos mau.
2 – Em termos de isenção, os árbitros portugueses têm muito a aprender com os árbitros atrasados mentais.
3 – Por mais incompetente e atrasado mental que seja, o mínimo que se exige a um árbitro é que seja isento.Os árbitros têm direito à incompetência, desde que seja uma incompetência isenta!Os jogadores têm direito à incompetência, desde que sejam isentos, isto é, eu não aceitaria que um jogador do Benfica tivesse atitudes que pusessem em causa a sua lealdade ao clube. É evidente que a isenção e ética inerente a um jogador que defende as cores de um clube, é muito diferente da isenção e ética inerente a um árbitro que apita os jogos entre os clubes.Eu geralmente nem critico a ( eventual ) falta de competência dos árbitros mas sim a sua falta de isenção ( ética ), por isso mesmo também geralmente não costumo criticar a ( eventual ) falta de competência dos jogadores do Benfica, a questão da ética dos jogadores acho que nem sequer se coloca. Além disso, as Leis do Mercado encarregam-se de pôr os jogadores incompetentes no seu devido lugar, nunca passarão da cepa torta. No caso dos árbitros a coisa é bem mais suspeita, muitos deles, apesar da sua incompetência e flagrantíssima falta de isenção atingem o topo e tornam-se internacionais.Como é isto possível … ???Aonde para a transparência … ???Somos o País da nova Camorra … ???
4 – É mais do que óbvio que no topo da discussão do futebol Português tem que estar a isenção dos árbitros, se assim não for, torna-se muito mais fácil para os clubes obterem resultados comprando árbitros em vez de comprarem jogadores.Os clubes têm jogadores estrangeiros, a selecção teve um treinador estrangeiro, a selecção tem jogadores “estrangeiros” …Por uma elementar questão de isenção e transparência, porque raio de razão não recorre a Liga árbitros estrangeiros … ???
5 – Neste campeonato os erros de arbitragem que prejudicaram o Benfica superam mesmo muito os benefícios, por isso mesmo eu acho que o Campeonato sofre de viciação light.Além do Benfica ser prejudicado o fcp é beneficiado … Trata-se claramente de concorrência desleal!
6 - Eu não gosto de perder, mas consigo digerir facilmente essas situações. Mas há coisas que para mim são completamente indigestas, uma delas é que um qualquer filho da puta me tente comer por parvo. Eu não tenho certezas absolutas quanto ao eventual fora-de-jogo no 1º golo do Trofense, mas tenho a certeza que as imagens apresentadas na bola e no record são manipuladamente enganadoras. Querem passar a ideia que o jogador do Trofense está claramente em jogo, quem vê aquelas imagens superficialmente fica com a ideia que o Reguila está 1 ou 2m atrás do Maxi.Nada de mais falso, vejam o vídeo:http://www.youtube.com/watch?v=mkhOjO-p3uc
7 - Vejam o segundo 53, reparem na zona virtual sombreada, os pés dos jogadores parecem estar em linha mas fica a clara sensação que o Reguila tem o corpo inclinado na direcção da baliza do Benfica, estando por isso ligeiramente em fora-de-jogo. A qualidade do vídeo deixa a desejar, mas ontem durante o jogo na repetição da sporttv a inclinação do corpo do jogador do Trofense era melhor perceptível. A minha intuição não me costuma enganar nestes casos …O Reguila está ligeiramente fora-de-jogo!Vai uma aposta filhos da puta de jornaleiros prostituídos … ???Vai uma aposta filhos da puta verdes-azuis … ???
8 – Houve um lance de ataque do Benfica em que o Maxi se ia a isolar lançado ( salvo erro ) pelo Aimar, só que estava ligeiramente adiantado em relação à defesa Trofense, aí já toda a gente viu bem, os árbitros, os verdes-azuis e a Comunicação Social.Que merda de dualidade de critérios é esta … ???GANHEM VERGONHA NA CARA … !!!
9 – Para mim, estas manipulações e claras deturpações da verdade desportiva por parte da Comunicação Social são intoleravelmente inaceitáveis.Eu sou Agnóstico, para mim a coisa mais sagrada é a Inteligência das pessoas, é isso que nos distingue ( ou devia distinguir ) das bestas. Evidentemente, eu não admito que um qualquer filho da puta insulte a minha inteligência.E vocês?
10 – A ignorância é uma merda fodida, eu pensava que só podia apresentar Reclamação na ERC qualquer pessoa ou entidade que fosse directamente atingida pela conduta indevida da Comunicação Social. Agora que li coma atenção o “site” da ERC, e eliminei a minha ignorância nessa matéria, agora já sei que qualquer pessoa pode apresentar Reclamação na ERC, basta preencher um formulário e enviá-lo via electrónica. É bastante simples! É isso mesmo que eu vou fazer, vou apresentar Reclamação na ERC contra os filhos da puta do record e da bola.E vocês? Do que estão à espera?E acho que por Lei eles ( ERC ) são abrigados a responder!
11 – BENFIQUISTAS … VAMOS INUNDAR O SITE DA ERC COM RECLAMAÇÕES CONTRA A COMUNICAÇÃO SOCIAL!VAMOS DESMASCARAR TODOS OS JORNALEIROS FILHOS DA PUTA … !!!.