.
Discriminação ou Segregação?

1 – No estádio do Dragão, com o resultado em 2-2, foi incrivelmente anulado um golo ao Leixões. Tratou-se de um erro grave, o lance era simples de analisar e o não fora-de-jogo era mais do que evidente, o árbitro assistente estava no enfiamento da jogada, no momento do passe o atacante e o defesa estavam quase parados e bem perto um do outro.
A época passada, ( salvo erro ) no jogo Amadora-Benfica, foi marcado um pénalti inexistente a favor do SLB, houve um remate ( relativamente forte ) de um jogador encarnado, um defesa Amadorense jogou a bola com a cabeça mas tinha os braços bem levantados, a bola esteve a cerca de um palmo do(s) braço(s). A Comunicação Social e os verdes-azuis fizeram um escândalo, o árbitro veio a publico pedir desculpas e o “fiscal-de-linha” foi castigado.
O erro a favor do porto foi tão ou ainda mais crasso do que o erro a favor do Benfica, mas, obviamente, a Comunicação Social desvalorizou o caso, o árbitro assobiou para o lado e o fiscal-de-linha vai continuar calmamente a tomar os seus pequenos-almoços de café com leite e a comer fruta à sobremesa.
Aliás, todas as jornadas existem erros dos árbitros, mas vá lá saber-se porquê, a única vez que houve um pedido de desculpas foi por ocasião de um erro a favor do Benfica.
Porque será?
Discriminação ou segregação?

2 – No jogo Benfica-Penafiel, uma entrada muito feia, violenta e perigosa de uma Penafidelense sobre o Miguel Vítor, uma pisadela com os pitons na zona do tornozelo; nem cartão nem falta o árbitro marcou. Estavam reunidas todas as condições para instaurar um sumaríssimo!
Aliás, o Benfiquista Petit foi castigado por sumaríssimo por ter pisado o calcanhar do então Vimaranense Targino.
Parece que os sumaríssimos existem apenas para castigar jogadores do SLB!
Porque será?
Discriminação ou segregação?

3 – Com tanta merda da grossa que existe no futebol Português, o nosso secretário de estado do Desporto, talvez para não sujar as unhas ( ou será as patas? ), tem-se mantido bem longe de todos os casos que têm a ver com corrupção.
Mas deu-se ao luxo de interferir directamente uma única vez, e logo numa matéria menor, fez muita questão em conseguir lixar o Nuno Assis.
Porque será?
Discriminação ou segregação?

4 – No jogo com o Leixões, além daquele golo anulado de forma incrível, o porto ainda beneficiou de um pénalti muito duvidoso. Não foi por falta de empenho da equipa de arbitragem que o fcp perdeu o jogo! Uma autêntica orgia …
No momento do contacto entre o Hulk e o defesa do Leixões, traçando uma linha entre o centro de gravidade do jogador portista e a bola, verifica-se que a via estava completamente livre. Naquela posição, não havia nada de ilícito por parte do defesa que impedisse o Hulk de chegar à bola. O portista esteve-se absolutamente borrifando para a bola e forçou o contacto com o defesa do Leixões. Não foi pénalti! Uma autêntica orgia …
O portista e ex árbitro paraty, comentador único-residente ( nunca ouviram falar em direito ao contraditório? ) de arbitragem do jornal record ( é este gajo que também faz os comentários de arbitragem para a RTP no programa desportivo do Domingo ), viu pénalti neste lance, mas não viu pénalti a favor do Benfica por puxão descarado sobre o Yebda no jogo com o sporting. Anda a precisar de óculos … !?!
Agora com a moda na Comunicação Social dos comentadores de arbitragem unico-residentes, não existe nenhum conotado claramente com o Benfica.
Porque será?
Discriminação ou segregação?

5 – Antes, o comentador de arbitragem único-residente do regime/sistema era o coroado, um anti-Benfiquista super primário, agora, o comentador de arbitragem único-residente do sistema é o paraty, que parece bastante empenhado em superar o anti-Benfiquismo do coroado.

6 – Por falar em sistema, depois do Apito Dourado as coisas ficaram mais subtis, a época passada o porto teve poucos pénaltis a favor, mas em compensação obteve 7 ou 8 golos irregulares, a esmagadora maioria deles por fora-de-jogo. Agora mais um beneficio por um off side mal tirado a um adversário do fcp.
Por alguma razão, grande parte dos árbitros auxiliares pertencem à associação de futebol do Porto!

7 – Os comentadores do regime viram pénalti neste lance do Hulk, mas não viram pénalti no lance do Raul Meireles sobre o Di Maria no Benfica-Porto.
Porque será?
Discriminação ou segregação?
Senhores comentadores do regime …
Aposto qualquer quantia em como o lance do di Maria é mais pénalti do que o lance do Hulk.
Obviamente! Dou-lhes uma cabazada em qualquer “tribunal” fora de Portugal!

8 – O Benfica tem tantos adeptos como o sporting e o porto juntos, mas, inacreditavelmente, há muitos anos que praticamente não existem Benfiquistas com lugares de relevância nas estruturas do poder do Futebol.
Porque será?
Discriminação ou segregação?

9 – ALGUÉM NO SEU PERFEITO ESTADO MENTAL ACREDITA ASSIM EM TANTAS COINCIDÊNCIAS … ???

10 – O Luís Filipe Vieira foi decisivo para que o processo Apito Dourado tivesse alguma espécie de resultados. Foi pouco, mas para mim valeu por 2 ou 3 títulos.
Eu sou um gajo muito esquisito, não gosto de ser discriminado!
AGORA É ALTURA DO PRESIDENTE DO SLB CONSEGUIR QUE O BENFICA E OS BENFIQUISTAS DEIXEM DE SER DISCRIMINADOS E SEGREGADOS … !!!
Se o conseguir, para mim isso valerá por 4 ou 5 títulos!
Se o conseguir, terá garantido um lugar de destaque na História do Benfica!
.