.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Poltava, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.
Está em causa um lance em que um adversário atinge o Benfiquista Di Maria claramente com os pitons na zona dos ( músculos, salvo erro ) gémeos, trata-se inequivocamente de um lance para cartão vermelho, mas o “cronista” de serviço nem sequer fez referência ao lance. Acontece que no passado fim-de-semana ( Benfica-Marítimo ), num lance muito mais ortodoxo e muito menos perigoso do Benfiquista Cardozo, o record dizia que era para cartão vermelho.
Estas constantes e surrealistas dualidades de critério anti-SLB por parte da comunicação social ( record ), constituem flagrantes manifestações de jornalismo de sarjeta sem o menor respeito pela Ética e pela Deontologia.

Para fundamentar melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:


Uma questão de sacanice!

1 – A actuação do árbitro ( estrangeiro ) no jogo Benfica-Poltava, veio claramente demonstrar à saciedade que existem apitadeiros e jornaleiros criminosos a minar e conspurcar o nosso futebol.

2 – Além da assustadora falta de carácter que legitima a designação de criminosos, muitos dos nossos jornaleiros desportivos são completamente ignorantes e/ou néscios.
A ERC tem perdido tempo com algumas questões menores, acho que seria mais interessante gastarem as energias ( e o dinheiro dos contribuintes ) com coisas úteis, como por exemplo cursos de formação para jornaleiros “iliteraciados”. Bem sei que seriam precisas mesmo muitas salas para poder albergá-los a todos, mas … desenrasquem-se!
PENSEM NISSO!

3 – O futebol já tem uma longa história, houve uma altura em que se começaram a generalizar as entradas de “carrinho” em que os jogadores atingiam os adversários na zona dos calcanhares e gémeos. Essas jogadas têm um elevado grau de potencial perigosidade e são muito feias, por isso, e muito bem, a FIFA fez recomendações claras para que esses lances fossem punidos com cartão vermelho. Estas são as verdadeiras e perigosas entradas por trás!
Mas se por exemplo um jogador empurrar o adversário pelas costas, isso já não é considerado uma verdadeira entrada ( merecedora de vermelho ) por trás, porque agora o grau de potencial perigosidade é muito baixo.
As ( verdadeiras ) entradas por trás são feias e potencialmente mais perigosas!

4 – A entrada do Cardozo ( Benfica ) Marítimo não foi uma verdadeira entrada por trás porque o contacto não se deu nem com os calcanhares nem com os gémeos do adversário, foi apenas uma entrada fora de tempo, o seu grau de potencial perigosidade enquadra-se inequivocamente na faixa do cartão amarelo.
O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!!

5 – Para o confirmar apresento o caso da entrada sobre o Di Maria ( Benfica-Poltava ); o árbitro assinalou falta, logo viu o lance. O adversário atingiu o Argentino com os pitons na zona dos gémeos. Esta foi uma verdadeira entrada por trás ( zona dos gémeos ), ainda por cima feita com os pitons. Tratou-se de uma entrada astronomicamente mais feia e mais perigosa do que o lance do Cardozo. Apesar disso, o árbitro viu o lance mas considerou que o grau de “feieza”, dureza e perigosidade não foi suficiente para a amostragem do vermelho, apesar de não ter a certeza, acho que nem sequer para a amostragem de amarelo. Como os jornaleiros não fizeram sequer referência ao lance, quer dizer que acabam ( quanto mais não seja ) implicitamente por concordar com ele ( árbitro ).
MAS NO CASO DO CARDOZO OS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL JÁ DIZIAM QUE ERA VERMELHO … !!!

6 – Houve uma jogada em que o Benfiquista Ramires fez uma falta sobre o adversário, o Ucraniano agarrou rapidamente na bola e chutou-a, como o Ramires não saiu imediatamente da frente a bola acertou-lhe; o árbitro não foi de modas e mostrou amarelo por anti-jogo.
Quem não quer jogar à bola fica em casa, os espectadores pagam bilhete para ver futebol e não palhaçadas destinadas a queimar tempo, quem faz anti-jogo deve ser penalizado.
A mensagem do árbitro foi bem clara …
TOLERÂNCIA ZERO AO ANTI-JOGO … !!!
Se o jogo Benfica-Maritimo fosse da UEFA, com este árbitro, o Peçanha não teria sequer chegado ao intervalo!
O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!!
QUANTO A ISSO, OS CRIMINOSOS DA COMUNICAÇÃO SOCIAL NÃO DISSERAM NEM UMA ÚNICA PALAVRA … !!!

7 – No Benfica-Marítimo o árbitro ainda roubou um pénalti claro ao Benfica através de uma assassina dualidade de critérios.
EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UM APITO NA BOCA!
EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UMA CANETA NA MÃO!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
RECLAMAÇÃORECLAARTICIPAÇÃO
Nome Vitor Alexandre
Apelido Ferreira Monteiro
Genero Masculino
Idade 42
Morada Rua Luis de Camões, 47
Codigo Postal 2125-066 Glória do Ribatejo
Telefone
Telemovel 939311047
Email vafmgr@hotmail.com
Actividade
Profissional
Vigilante
Radio
Televisao
Imprensa Jornal Record
Internet
Outro
Data publicacao ou
emissao
21 de Agosto de 2009
Titulo programa Crónica do Jogo Benfica-Poltava
Valor Em Causa Rigor Informativo,
1/4
Queixa
. Ex(a)s Sr(a)s ERC Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o
jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por
completo a Verdade Desportiva. Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em
causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Poltava, ora numa crónica de um jogo
de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente
tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à
arbitragem. Está em causa um lance em que um adversário atinge o Benfiquista Di
Maria claramente com os pitons na zona dos ( músculos, salvo erro ) gémeos,
trata-se inequivocamente de um lance para cartão vermelho, mas o “cronista” de
serviço nem sequer fez referência ao lance. Acontece que no passado
fim-de-semana ( Benfica-Marítimo ), num lance muito mais ortodoxo e muito menos
perigoso do Benfiquista Cardozo, o record dizia que era para cartão vermelho. Estas
constantes e surrealistas dualidades de critério anti-SLB por parte da comunicação
social ( record ), constituem flagrantes manifestações de jornalismo de sarjeta sem o
menor respeito pela Ética e pela Deontologia. Para fundamentar melhor a minha
Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:
Uma questão de sacanice! 1 – A actuação do árbitro ( estrangeiro ) no jogo
Benfica-Poltava, veio claramente demonstrar à saciedade que existem apitadeiros e
jornaleiros criminosos a minar e conspurcar o nosso futebol. 2 – Além da
assustadora falta de carácter que legitima a designação de criminosos, muitos dos
nossos jornaleiros desportivos são completamente ignorantes e/ou néscios. A ERC
tem perdido tempo com algumas questões menores, acho que seria mais
interessante gastarem as energias ( e o dinheiro dos contribuintes ) com coisas
úteis, como por exemplo cursos de formação para jornaleiros “iliteraciados”. Bem sei
que seriam precisas mesmo muitas salas para poder albergá-los a todos, mas …
desenrasquem-se! PENSEM NISSO! 3 – O futebol já tem uma longa história, houve
uma altura em que se começaram a generalizar as entradas de “carrinho” em que os
jogadores atingiam os adversários na zona dos calcanhares e gémeos. Essas
jogadas têm um elevado grau de potencial perigosidade e são muito feias, por isso,
e muito bem, a FIFA fez recomendações claras para que esses lances fossem
punidos com cartão vermelho. Estas são as verdadeiras e perigosas entradas por
trás! Mas se por exemplo um jogador empurrar o adversário pelas costas, isso já
não é considerado uma verdadeira entrada ( merecedora de vermelho ) por trás,
porque agora o grau de potencial perigosidade é muito baixo. As ( verdadeiras )
entradas por trás são feias e potencialmente mais perigosas! 4 – A entrada do
Cardozo ( Benfica ) Marítimo não foi uma verdadeira entrada por trás porque o
contacto não se deu nem com os calcanhares nem com os gémeos do adversário,
foi apenas uma entrada fora de tempo, o seu grau de potencial perigosidade
enquadra-se inequivocamente na faixa do cartão amarelo. O resto é conversa de
mafiosos e/ou néscios … !!! 5 – Para o confirmar apresento o caso da entrada sobre
o Di Maria ( Benfica-Poltava ); o árbitro assinalou falta, logo viu o lance. O
adversário atingiu o Argentino com os pitons na zona dos gémeos. Esta foi uma
verdadeira entrada por trás ( zona dos gémeos ), ainda por cima feita com os pitons.
Tratou-se de uma entrada astronomicamente mais feia e mais perigosa do que o
lance do Cardozo. Apesar disso, o árbitro viu o lance mas considerou que o grau de
“feieza”, dureza e perigosidade não foi suficiente para a amostragem do vermelho,
apesar de não ter a certeza, acho que nem sequer para a amostragem de amarelo.
Como os jornaleiros não fizeram sequer referência ao lance, quer dizer que acabam
2/4
( quanto mais não seja ) implicitamente por concordar com ele ( árbitro ). MAS NO
CASO DO CARDOZO OS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO
SOCIAL JÁ DIZIAM QUE ERA VERMELHO … !!! 6 – Houve uma jogada em que o
Benfiquista Ramires fez uma falta sobre o adversário, o Ucraniano agarrou
rapidamente na bola e chutou-a, como o Ramires não saiu imediatamente da frente
a bola acertou-lhe; o árbitro não foi de modas e mostrou amarelo por anti-jogo.
Quem não quer jogar à bola fica em casa, os espectadores pagam bilhete para ver
futebol e não palhaçadas destinadas a queimar tempo, quem faz anti-jogo deve ser
penalizado. A mensagem do árbitro foi bem clara … TOLERÂNCIA ZERO AO
ANTI-JOGO … !!! Se o jogo Benfica-Maritimo fosse da UEFA, com este árbitro, o
Peçanha não teria sequer chegado ao intervalo! O resto é conversa de mafiosos
e/ou néscios … !!! QUANTO A ISSO, OS CRIMINOSOS DA COMUNICAÇÃO
SOCIAL NÃO DISSERAM NEM UMA ÚNICA PALAVRA … !!! 7 – No
Benfica-Marítimo o árbitro ainda roubou um pénalti claro ao Benfica através de uma
assassina dualidade de critérios. EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À
SOLTA COM UM APITO NA BOCA! EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À
SOLTA COM UMA CANETA NA MÃO! Com os melhores cumprimentos Vítor
Alexandre Ferreira Monteiro .
3/4
Nota : Os dados enviados serão processados em conformidade com o disposto na Lei da Protecção dos
Dados Pessoais (Lei n.° 67/98, de 26 de Outubro).
4/4
.