.
OS MISERÁVEIS … !!!


1 – Agora que o nosso Primeiro Ministro, pelo menos até às eleições, está sob intenso fogo cerrado …

2 – Imaginem que é apanhada na alfândega portuguesa uma caixa com 3 dentes de elefante, e que a valiosa encomenda tinha vindo de Angola violando a Lei Alfandegária. Imaginem que a encomenda era endereçada ao José Sócrates.
Segurem-se bem! … e … agora imaginem que o PM dizia que não tinha nada a ver com o assunto porque jura não conhecer o remetente.
ESTÃO A IMAGINAR … ???
POR QUANTO TEMPO ACHAM QUE O ZÉ SE CONSEGUIRÁ AGUENTAR … ???

3 – Imaginem que se descobria que a empresa de Charles Smith pagou uma viagem ao Brasil ao PM no valor de milhares de euros. Imaginem que havia um recibo a comprovar a estória.
Segurem-se bem! … e … agora imaginem que o José Sócrates dizia que não tem nada a ver com o assunto porque se tratava de um erro dos Serviços de Contabilidade da empresa do Charles Smith.
AINDA ESTÃO A CONSEGUIR IMAGINAR … ???
POR QUANTO TEMPO ACHAM QUE O ZÉ SE CONSEGUIRÁ AGUENTAR … ???

4 – Agora imaginem que depois destas mafiosas peripécias toda a Comunicação Social trata subservientemente o José Sócrates por Papa.
AINDA ESTÃO MESMO A CONSEGUIR IMAGINAR … ???
INACREDITÁVEL! … QUAL SERÁ O SEGREDO DO ZÉ … ???

5 – Imaginem que uns anos depois são feitas escutas ( com autorização judicial ) onde o Charles Smith encomenda “fruta da época” e “café com leite” para o PM.
Agora imaginem que depois nos dizem que “fruta da época” são melões e que “café com leite” é uma mistura de leite de burra com café do Brasil.
TÊM A CERTEZA QUE AINDA ESTÃO A CONSEGUIR IMAGINAR … ???
POR QUANTO TEMPO ACHAM QUE O ZÉ SE CONSEGUIRÁ AGUENTAR … ???

6 – Imaginem que a PJ filmou uma ida do Charles Smith a casa do PM dois dias antes da assinatura dos contratos do Freeport .
Segurem-se mesmo muito bem! … e … agora imaginem que o José Sócrates nos diz que o Charles foi lá a casa tratar de assuntos familiares.
TÊM MESMO A CERTEZA DE QUE AINDA ESTÃO A CONSEGUIR IMAGINAR … ???
POR QUANTO TEMPO ACHAM QUE O ZÉ SE CONSEGUIRÁ AGUENTAR … ???

7 – Pois é! … neste País de FP mafiosos e miseráveis, com o apoio incondicional do loby DM, o Zé irá aguentar-se vitaliciamente e sempre com maioria absoluta.

8 – Moral da estória, os portistas são os únicos mafioso-miseráveis Atrofiados Mentais e DM do Universo todo que:
a) Acreditam que o pinto da costa não conhecia o remetente da valiosa caixa, com 3 dentes de elefante, que foi confiscada pelos Serviços de Alfândega de Pedras Rubras.
b) Acreditam que o fcp pagou por engano uma factura do árbitro calheiros.
c) Acreditam que “fruta da época” são melões e “café com leite” é uma mistura de leite de burra com café do Brasil.
d) Acreditam que um apitadeiro foi a casa do pinto da costa, dois dias antes de um jogo, para tratar de assuntos familiares.

9 – Continuando no registo real, é mais do que óbvio que mesmo em Portugal nenhum Primeiro Ministro conseguiria resistir sequer à primeira alínea ( a ), quanto mais ao somatório de todas elas.
COMO É POSSIVEL QUE ALGUÉM CONSIGA PASSAR IMPUNE E INCÓLUME A TODAS ESTAS GRAVES ANOMALIAS … ???
SÓ MESMO COM MUITA MÁFIA E TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS A TODOS OS NIVEIS, FUTEBOLISTICO, POLITICO, JUDICIAL, POLICIAL E COMUNICAÇÃO SOCIAL … !!!

10 – É ESTA GENTALHA QUE DOMINA O FUTEBOL PORTUGUÊS: UMA CAMBADA DE MISERÁVEIS MAFIOSOS … !!!

11 – Lembram-se do ex. árbitro coroado, aquele tipo que agora é comentador desportivo? Pois é, na altura do auge do sistema era um dos meninos bonitos da arbitragem.
Teria sido mérito? Em organizações mafiosas o tráfico de influências sobrepõe-se claramente ao mérito.
Será que o coroado comeu muita fruta da época?
Será que o coroado “comeu” muito café com leite?
Será que o coroado foi contemplado com facturas pagas por engano?
Ou quiçá, quem sabe: será que o coroado recebeu por engano algumas caixas com dentes e cornos de elefante?

12 – Num jogo em que o apitadeiro permitiu claramente o anti-jogo e as palhaçadas Maritimistas, num jogo em que nos instantes finais nos foi claramente sonegado um pénalti, na sua análise à arbitragem o coroado branqueou aqueles factos e atacou o apitadeiro por eventualmente ter ficado por mostrar algum amarelo aos Benfiquistas.
É quase impossível ser 100% coerente na amostragem dos amarelos, na esmagadora maioria das vezes tratam-se de questões de pormenor sem nenhuma influência no resultado.
Mas a permissividade no anti-jogo foi por demais evidente, assim é impossível ter bons jogos.
Mas a dualidade de critérios nos lances de contacto entre o braço e a bola foi 100% evidente, e acabou por nos roubar claramente um pénalti.
São estes os miseráveis que minam e conspurcam a Comunicação Social Desportiva!
Será que o coroado ainda come muita fruta da época?
Será que o coroado ainda “come” muito café com leite?
Será que o coroado ainda é contemplado com facturas pagas por engano?
Será que o coroado ainda recebe por engano caixas com cornos de elefante?

13 – Um empresário contratou 2 Russos para matar a sua mulher, estes por sua vez, em vez de executarem o crime contaram tudo à polícia. O empresário foi a julgamento e não foi condenado em 1ª instância, segundo esses Juízes, há nas leis uma lacuna grave de punibilidade. No entanto foi apresentado recurso e a questão acabou por ser decidida no Supremo Tribunal de Justiça. Houve uma votação de 9-7 a favor da condenação e a decisão fez jurisprudência. A partir de agora, planear e contratar para matar, mesmo que a tentativa não seja sequer levada à prática, é considerado crime.
Mesmo com algumas lacunas na Lei, o STJ condenou o empresário e fez jurisprudência com o caso.
É DE LOUVAR … !!!
Não será possível fazer algo de parecido com a grosseira dualidade de critérios dos decisores quando existe claro prejuízo para alguém … ???
Outro exemplo, quando alguém é prejudicado por negligência médica, isso pode ser considerado crime. Não é preciso provar nem haver intenção, o médico tem que ter bastante cuidado e responsabilidade par não prejudicar os doentes, caso contrário está a incorrer num crime.
Porque não fazer o mesmo com a grosseira dualidade de critérios quando alguém é prejudicado?!?
Pelos vistos existem 2 maneiras de o fazer …
a) Ou criminalizar a grosseira dualidade de critérios através de novas leis.
b) Ou, com as actuais leis, o STJ condenar um caso de clara dualidade de critérios e fazer daí Jurisprudência.

14 – No Benfica-Marítimo, a criatura do apito foi de uma vergonhosa e criminosa dualidade de critérios. Marcou pénalti contra o Benfica mas 2 ou 3 minutos antes não marcou uma falta perto da área do Marítimo em lance do Manu análogo ao do David Luiz, e não marcou pénalti contra o Marítimo num lance ainda mais claro.
Em futebol existem contactos lícitos e outros ilícitos, no último caso estão as jogadas em que os jogadores utilizam deliberadamente os braços para impedir a acção dos adversários. O árbitro aplicou esta norma até com excesso de zelo, foi o caso duma falta ridícula assinalada ao Coentrão quando ele corria lado a lado com um adversário, houve um inevitável mas imaculado contacto entre os braços dos jogadores, e o árbitro aproveitou para marcar falta contra o Benfica. No entanto houve um lance na área do Marítimo ( aos 36 minutos ) em que o David Luiz se preparava para receber a bola de costas para a baliza, quando o João Guilherme lhe colocou ostensivamente o braço esquerdo nas costas. Este sim, um lance claramente irregular! Aqui o árbitro nada assinalou!
Se neste caso ainda admito que o árbitro possa não ter visto, nos casos da bola jogada com os braços pelos jogadores do Marítimo, não acredito que o árbitro não tenha visto.
CRIMINOSA DUALIDADE DE CRITÉRIOS … !!!
São estes os miseráveis que minam e conspurcam o nosso futebol!

15 – Como já disse, houve uma clara dualidade de critérios por parte do azul apitadeiro, com isso o Benfica foi claramente prejudicado porque podia ter somado mais 2 pontos.
O apitadeiro cometeu um crime … logo é um criminoso!
É tão criminoso como o empresário que planeou a morte da mulher!
Ou como um médico negligente que prejudica um doente!

16 – JÁ ALGUÉM PENSOU EM LEVAR ESTE AZUL APITADEIRO CRIMINOSO A TRIBUNAL … ???


Nota – Se a Comissão de Arbitragem não o levar a Tribunal, o mínimo dos mínimos que tem a fazer é pô-lo na jarra meia dúzia de jogos.
.