Ex Sr Provedor do jornal Record


1 – Antes de mais, gostaria de lhe agradecer de forma extasiada, a sua resposta personalizada e sublime à minha mensagem da semana passada.
Estou mesmo comovido!
Se eu tivesse sentimentos, chorava sem parar!

2 – Em relação ao jogo do Benfica deste fim-de-semana, e respectiva análise de arbitragem por parte do “seu” jornal, passe o lugar comum, vamos começar pelo princípio.

3 – A escolha dos analistas: os “especialistas” de serviço eram o Sr Fernando Mendes, o Sr Vítor Paneira e o Sr ( salvo erro ) Raul Nazaré.
Representante do Belenenses ( Sr Fernando Mendes ): ex-jogador de futebol que jogou algumas épocas no Benfica, nunca se conseguiu afirmar e saiu em claro conflito com o clube. Mais tarde, representou o FCP ( onde foi Campeão Nacional ) e acho que finalizou a carreira em Belém. Enquanto jogador, no fim de um jogo entre o Benfica e o Belenenses foi dizer para a Comunicação Social dizer ( qualquer coisa do género ) que « o Benfica é um clube fatelas ». Isto provocou mal-estar entre os dois clubes, e os dirigentes do Belenenses tiveram que vir a publico pedir desculpa ao Benfica.
Curioso e impressionante, entre milhares de adeptos de Belém, escolheram para analista representante do clube, uma pessoa que não consta que seja do Belenenses desde pequenino, que teve um conflito claro com o SLB e que foi Campeão pelo FCP.
No mínimo: estranho, muito estranho!
Ressabiados, geralmente não têm o mínimo de clarividência para discutir o quer que seja em relação ao ente motivo do seu ódio e objecto das suas tentativas desenfreadas de vingança; como se viu na ressabiada afirmação: « O Benfica é um clube fatelas ».
Representante do Benfica ( Sr Vítor Paneira ): ex-jogador de futebol que jogou algumas épocas no Benfica de onde saiu em conflito com o clube.
Super impressionante, entre milhões de Benfiquistas, escolheram para analista representante do clube, uma pessoa que eu tenho dúvidas que seja do Benfica desde pequenino, e que teve um conflito com o SLB.
Super super impressionante, entre tanta gente ligada ao futebol, escolheram dois analistas que jogaram no Benfica e saíram em conflito com o clube.
Sr Raul Nazaré: acho que se trata de um ex-árbitro, por falta de informação, não tenho mais nada a acrescentar.
Se isto é isenção na escolha dos analistas, eu sou o Pai Natal!

4 – Tem bons conhecimentos de Geometria Descritiva Sr Provedor?
Imagine um escadote com uma parede por trás a uma distância de meio metro, um observador ( imaginemos a 30 m de distância ) olha de frente para o escadote e a parede.
Acha que ele se consegue aperceber com um mínimo de rigor qual a distância entre o escadote e a parede?
Obviamente que não, até pode ficar com a impressão que o escadote está em contacto com a parede!
Em termos de Geometria Descritiva, fazendo uma representação através de uma “vista de frente” da situação anterior, o escadote ficava “projectado” sobre a parede.
Para se ter uma noção da distância entre o escadote e a parede, teríamos que recorrer a uma “vista lateral”.
Isto é o ABC da Geometria Descritiva!

5 – Pergunta do ( eu ) ingénuo: Se para esclarecer a questão da distância entre o escadote e a parede, entre as várias “vistas” disponíveis em Geometria, alguém lhe apresentasse a vista de frente, o que pensaria dessa pessoa?
Resposta do não ingénuo: BATOTEIRO!

6 – O seu jornal, para análise do lance entre o David Luís e o ( salvo erro ) Roncatto, apresenta uma imagem ( vista ) que não dá para concluir nada acerca de um eventual contacto entre os jogadores, e muito menos para concluir que esse eventual contacto seja ilegítimo.
Eu penso que essa foto seja um zoom ( de um determinado momento ) da filmagem apresentada na televisão, ora o ângulo de filmagem ( vista ) não era o melhor e além disso tratava-se de um plano distante.
Como é possível que o Sr. Raul Nazaré tenha visto o David Luís com o braço direito a puxar o braço esquerdo do Roncatto? Que super visão!
O lance deixou-me algumas dúvidas, mas fiquei com a sensação que não houve falta, houve um contacto normal em futebol. Isto é perfeitamente natural e inevitável, os jogadores ao correrem movimentam os braços ( dá-me impressão, que alguns até movimentam mais os braços do que as pernas ), ao movimentarem os braços por vezes tocam nos adversários, só existe falta se houver um movimento intencional e deliberado dos braços para empurrar ou puxar o adversário, e as imagens não deixam transparecer nada de concreto nesse sentido. Pelo menos as que foram apresentadas durante o jogo, se existem outras mais esclarecedoras apresentem-nas aos adeptos para evitar confusões.
Logo, neste caso, o árbitro merecia pelo menos o benefício da dúvida!
Se isto é isenção …

7 – Apesar das imagens não serem muito esclarecedoras, apesar de eu não ter certezas neste caso, como confio na minha intuição, vou arriscar.

8 – Sr Provedor proponho-lhe um desafio e uma aposta. É simples a minha proposta, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, repito, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, e volto a repetir para não haverem dúvidas, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, dirigimo-nos a Espanha e colocamos a seguinte questão ( por ex. ) a 100 Espanhois:
Com base nestas imagens de televisão e nesta foto do jornal, acha que o lance era falta?
Apesar das minhas dúvidas, apesar de não ter certezas, eu aposto consigo 1000 Eur que a maioria respondia que não era falta.
É a quantia máxima que eu aposto quando não tenho grandes certezas!
Vai uma aposta Sr Provedor ?


Cumprimentos

.