Doze!


1 - Lei 12 ( Faltas e comportamento antidesportivo ):
...
Um pontapé livre directo será ( igualmente ) concedido à equipa adversária do jogador que cometa uma das quatro faltas seguintes:
. ...
. ...
. ...
. tocar deliberadamente a bola com as mãos ( excepto o guarda-redes dentro da sua própria área de grande penalidade ).

2 - Esta é literalmente a parte da Lei 12 que nos interessa para analisar o lance do pénalti a favor do Benfica em Barcelos. Esta Lei tem um caracter muito genérico e a alínea que nos interessa á bastante vaga, inevitavelmente que isto gera confusão, o Paraíso dos enganadores, dos chico-espertos e dos medíocres.
Baseado nesta alínea, o chico-esperto-enganador do rui dias afirma que os árbitros só devem marcar falta quando os jogadores jogam deliberadamente ( isto é, para ele, 100% de forma intencional ) a bola com as mãos. Só que aquele só não existe na Lei original do International Board, foi criado com um golpe de mágica pelo rui, é um pormenor que faz toda a diferença.
Pelos vistos o chico-espertismo do rui não passa de iliteracia, não é preciso ser um génio para perceber que aquela alínea ( original ) apenas diz que o árbitro deve marcar falta quando o jogador joga deliberadamente a bola com a mão, mas não diz nada quanto às restantes situações, como por ex. quando se joga a bola com o braço por negligência ou por aselhice.
O rui faz uma interpretação abusiva e parcial da lei bem à medida do seu anti-Benfiquismo primário.
Pelo menos em futebol ( como na generalidade das coisas ), fazer uma interpretação cega da lei, muitas vezes demonstra falta de bom senso; fazer uma interpretação abusiva e parcial da lei demonstra sempre má-fé.

3 - Se a interpretação levianamente oportunista do rui fizer jurisprudência será o caos, cada vez que os avançados fazem um remate os defesas poderão atirar-se à toa ( e porque não em voo ) na direcção da trajectória da bola, se houver contacto com os braços será sempre negligência; nos lances aéreos os jogadores poderão saltar impunemente com os braços bem no ar e acima da cabeça ( obviamente, para ganharem ( indevidamente! ) vantagem ), se houver contacto com a bola será sempre negligência. Um campo de futebol seria o Jardim do Éden dos anarquistas!
Ó rui, isto não é andebol, aí é que os jogadores da equipa que defende andam sempre com os braços no ar para protegerem a sua baliza.
Para poder dar largas ao seu anti-Benfiquismo o rui quer transformar o futebol num jogo de rugby ( podendo ser jogado com os pés e as mãos ).
Ao fim de muitos anos de porfiados esforços por parte da FIFA para tornar o jogo mais civilizado, num único golpe de rins o rui transformaria o futebol num jogo pré-Histórico.

4 - Com uma interpretação cega da lei, isso também conduziria a situações pouco ortodoxas, se um avançado fizer um remate à queima-roupa e o defesa utilizar as mãos para proteger a cara, em caso de contacto da bola com as mãos seria forçosamente pénalti.
Obviamente que não é esse o espirito da lei!

5 - Não pode ser doutra maneira, temos que recorrer à lei do bom senso:

I) Como a lei 12 não nos diz nada nos casos da bola jogada com os braços por negligência ou aselhice, em termos regulamentares tratam-se de lances duvidosos; as últimas recomendações da FIFA apontam claramente numa direcção, nos casos dos lances de natureza duvidosa beneficia-se quem ataca.
Logo, o tal lance em Barcelos foi pénalti!

II) Este tipo de lances acontece com alguma frequência fora das áreas, a regra geral seguida pelos árbitros nesses casos é marcar falta.
Porque haveria de ser diferente dentro da área?
Logo, o tal lance em Barcelos foi pénalti!

III) Como já se viu, a lei 12 é bastante genérica, para tornar as coisas mais claras a FIFA tem feito algumas recomendações, uma delas é que os jogadores ( dentro da área ) não podem utilizar os braços para aumentarem indevidamente a área do corpo ( e terem assim mais possibilidades de ganhar os lances ), ou seja, os jogadores têm o obrigação de ter cuidado com os movimentos e posição dos braços de modo a não ganharem vantagens suspeitas, se não o fizerem estão a ser negligentes.
Se a bola for bombeada do meio campo para a entrada da área, o defesa ao saltar tem que ter o cuidado de não a jogar com o braço, se for aselha ou negligente e isso acontecer, FALTA!
Logo, o tal lance em Barcelos foi pénalti!
Só um mentiroso-iluminado leviano e completamente irresponsável como o rui poderá dizer o contrário!
Deve ser por causa dos muitos iluminados como este que em Portugal praticamente ninguém é condenado por negligência ...
É A IMPUNIDADE TOTAL ... !!!

6 - Aqui à 4 uns anos atrás, em Alvalade, aos 99 minutos de jogo, o Benfiquista Armando de Sá encontrava-se de costas para a bola quando ela na sua trajectória lhe embateu num braço ( se isto foi jogar deliberadamente a bola com o braço ... então! ... o rui é um ET (iluminado-)fluorescente! )
Aos poucos como eu que acharam estranho que aos 99 minutos o árbitro fosse tão lesto a marcar pénalti num lance daqueles, colaram-lhes implacável, violenta e cruelmente o estigma de maus perdedores. ( Nem os leprosos eram olhados com tanta desconfiança e desprezo! )
Mas o árbitro não teve duvidas, marcou pénalti, os lagartos não tiveram duvidas, rejubilaram, a Comunicação Social não teve duvidas, falta indiscutível.
Agora, alguns anos depois, várias recomendações da FIFA depois, todas no mesmo sentido, promover o futebol ofensivo, vêm estes mentiroso-iluminados dizerem que o tal lance em Barcelos não é pénalti.
Se aquele lance ( em Barcelos ) tivesse acontecido aos 99 minutos ...
ERA A GUERRA CIVIL ... !!!
( Promovida por (pseudo)iluminados como o António Tadeia, o rui dias, o jalima o mst, o jm, o serrão ... entre outros! ).
Estes ( se calhar? ) eram daqueles que diziam que o lance do Luisão ( com a Académica ) era pénalti, mas agora fizeram uma mudança de rumo de 180º ...
Quando será a próxima?

7 - Para os lagartos-bimbos, em futebol ( se lhes der jeito ), o que hoje é verdade amanhã é mentira...
Para os lagartos-bimbos, em futebol ( se lhes der jeito ), o que amanhã é mentira depois de amanhã volta a ser verdade ...
Para os lagartos-bimbos, em futebol ( se lhes der jeito ), o que depois de amanhã é verdade depois de depois de amanhã volta a ser mentira ...
Ó pázinhos, andam a gozar com esta mer.da?
Ó pázinhos, e se fossem antes gozar com as vossas mãezinhas ... ???
Ó rui fluorescente, se quiseres enganar alguém, o melhor é escolheres algum anjinho como o teu "boss" alexandre!
Ó rui fluorescente, quando quiseres enganar alguém, o melhor é escolheres algum ceguinho como o senhor doutor eduardo barroso!


Nota – Acho que a argumentação apresentada foi bastante elucidativa e convincente … mas! … para vencer a cegueira dos lagartos-bimbos, se calhar não chega.
Não é verdade Daniel Reis?
Pronto, vou ter que utilizar a bomba atómica!
Se o árbitro apenas sancionasse os lances em que os atletas jogam deliberadamente a bola com os braços, na marcação de livres directos à entrada da área, os jogadores da barreira poderiam estar com os braços bem no ar para proteger a baliza; se o marcador do livre chutasse a bola e houvesse contacto com as mãos ( braços ) seria sempre “bola na mão”.
Lá se ia o abono de família do Benfica, assim o Simão nunca conseguiria marcar golo!
Nem o Simão nem ninguém!