II - Deficiência Mental!

1 - A coacção desavergonhada sobre a arbitragem levada a cabo pelo Zé palhaço em conjugação de esforços com alguma comunicação social ranhosa, já deu os seus frutos. Foi tiro e queda! Impressionante! E que frutos, uma arbitragem descarada e escandalosamente pró-azul, a fazer lembrar a época áurea do pré-Apito Dourado.
É realmente preocupante e triste, ver a forma despudorada, fraca e cobarde como os nossos arbitrozinhos se deixam influenciar por qualquer palhaço ordinário armado em "chico-esperto".
Ou será que houve mais alguma coisa ... ???
Prendas de duas pernas ... ???

2 - Vamos lá então analisar essa (pseudo) arbitragem:
Caso1 - O golo do fcp é obtido em claríssimo fora-de-jogo.
Caso2 - O golo anulado ao fcp é um lance muito discutível, primeiro fiquei com a sensação de que os dois jogadores do porto em posição irregular estavam a tapar a visão do guarda-redes ( assim sendo o golo tinha sido bem anulado ), depois noutra filmagem por trás da baliza fiquei com a sensação de que afinal os ditos jogadores não estavam a tapar a visão do guarda-redes ( nesse caso o golo teria sido mal anulado ), por fim, noutra imagem, fiquei com a sensação que o guarda-redes se desviou dos referidos jogadores para não ficar com a visão tapada e acabou por ficar muito mal colocado na baliza, se assim foi, os jogadores em fora-de-jogo acabaram por ter influencia no lance. Sugeria que a Liga pedisse um parecer à Comissão de Arbitragem da UEFA, assim ficávamos a saber qual era a decisão mais correcta.
Caso3 - O porto beneficiou de um Pénalti inexistente, primeiro os dois jogadores vão disputar a bola e nenhum deles ganhou claramente a posição, depois parece que se embrulham e acabam por cair os dois, mesmo que houvesse falta parece ter sido fora da área.
Caso4 - Ficou por marcar um Pénalti contra o fcp, dentro da área o Leandro empurra ostensiva e propositadamente um adversário pelas costas de forma a desenquadrá-lo do lance, logo fico com a sensação que era grande penalidade.
Caso5 - A expulsão do Briguel foi exagerada e injusta, o jogador não cortou nenhuma jogada adversária, não tentou iludir o árbitro com uma mãozinha malandra, limitou-se a impedir que a bola saísse pela linha lateral. O árbitro devia apenas ter avisado o jogador.
Caso6 - O McCarthy agarrou a bola e atirou-a ostensivamente ao chão em sinal de protesto, era claramente amarelo. Por três vezes o mesmo jogador chutou a bola (bem) depois do árbitro ter apitado, à segunda(?) vez já se justificava outro amarelo. Assim sendo, devia ter sido expulso.
Caso7 - Aquela agressão claríssima do Jorge Costa até as pedras da calçada viram. Com aquela agressão bárbara e criminosa do Jorge Costa, até as pedras da calçada se arrepiaram.
A questão é simples:
O árbitro fez que não viu, a troco de quê ... ???
Além de tudo isto, ainda houve uma catrefada de foras-de-jogo mal assinalados para ambas as partes.