Ó mãezinha, só me gozam!


1 - Este é o título de um artigo saído numa revista Portuguesa. Segundo esse artigo, o jornal " The Guardian " propôs aos seus leitores que enviassem comentários sobre o treinador josé mourinho. Os leitores corresponderam em massa, até da Letónia e da Dinamarca foram enviados comentários. O bom do zé foi gozado de todas as maneiras e feitios!
O título do artigo é bem sugestivo ... !!!
Através de programas informáticos de manipulação e edição de fotografia, foi enviado um grande número de caricaturas do " zé bombo da festa ". Só é pena não poder reproduzir as imagens!
Numa delas aparecia o zé com o fato do super-homem, legendada com o seguinte mimo:
« É um avião? É um treinador? Não, é o superconvencido! ».
Noutra aparecia o zé disfarçado de Narciso:
« O zé é o presidente do seu próprio clube de fãs ».
Enfim, eram tantas, mas vou-me ficar por aqui ...
Nada como os velhos, bons e pachorrentos tempos da amestrada imprensa Portuguesa!
Moral da estória, em Portugal o zé era tratado como um Deus, em Inglaterra o zé é tratado como o bôbo da corte.
Convenhamos, entre uma coisa e outra, vai uma enormissima distância, exactamente a mesma que vai entre um País de gente civilizada e um País de ingénuos, ignorantes, lambe-botas, mentirosos e trapaceiros ... !!!
« Em terra de cegos quem tem um olho é rei ».
O mais incrível e revoltante, é que a propaganda portista ainda conseguiu convencer os portugueses, que quem criticava o zé eram os invejosos. Só faltou internarem compulsivamente numa qualquer instituição psiquiátrica, quem se atreveu a criticar o zé. Assim como o Stalin fazia aos seus adversários políticos ... !!!
Em Portugal o zé era tratado como um Deus, em Inglaterra é tratado como o bôbo da corte, em Portugal o criminoso da costa é tratado como Papa, em Inglaterra seria tratado como um ranhoso atrasado mental ... !!! E os portistas como escumalha ... !!!

2 - O jagunço-ranhoso do record presente no dragão, um tal de joão cartaxana, voltou a tentar comer os portugueses por parvos. Alguém devia avisar aquele desequilibrado mental, que os fiscais -de-linha têm instruções precisas, para aguardarem até ao limite, para poderem ver em que jogador vai a bola cair. Assim, ao contrário do que diz aquele mentecapto e do que disseram os jagunço-comentadores da SporTv, houve um golo mal anulado ao Boavista porque o jogador que cabeceou a bola para golo, partiu de posição regular, e o jogador que se encontrava em fora-de-jogo posicional, quando o seu colega fez o cabeceamento, estava a mais de um metro da bola, portanto não teve interferência no lance.
Posso provar isto mesmo em tribunal, a qualquer ranhoso que diga o contrário ... !!!
Vai uma aposta seus descolhoados ... ???
É simples, eu expliquei a um galináceo e ele conseguiu perceber ... e diga-se de passagem! ... sem ofensa ( aos ditos cujos ), já se vê! ... os galináceos devem ser ao animais mais estúpidos que existem no nosso Universo ... !!!
Infelizmente a desonestidade dos bimbo-ranhosos e dos mentecaptos do record, é directamente proporcional à estupidez dos galináceos ... !!!
OS JORNALISTAS DO RECORD SÃO UMA CAMBADA DE MENTIROSOS, TRAPACEIROS E BATOTEIROS ... !!!
Toda a gente sabe, até os galináceos sabem, que na análise dos lances de fora-de-jogo se deve considerar o momento exacto em que o jogador faz o passe.
Então porque é que no lance do golo Boavisteiro, os ranhosos do record apresentam uma fotografia do momento em que a bola já está mais de um metro afastada do jogador que faz o passe?
Obviamente, até os galináceos sabem, a fotografia que interessa seria aquela em que a bola sai dos pés do jogador uns instantes antes.
CAMBADA DE TRAPACEIROS ... !!!
Mesmo na fotografia zelosa, amestrada e enganosamente escolhida pelo record, vê-se que o jogador do Boavista tem apenas meio corpo em fora-de-jogo. No momento do passe, o centro geométrico ( ou devemos considerar o centro de gravidade? Perguntem à FIFA! ) do jogador Boavisteiro, estaria adiantado 4 ou 5cm em relação ao centro geométrico do jogador do porto.
Este é um daqueles lances, que se fosse ao contrário, os jagunço-jornalistas todos teriam dado o benefício da dúvida ao árbitro ... !!!
Alguns colegas meus ficaram com a sensação, que a bola saiu dos pés do jogador do porto que ao tentar fazer o corte a colocou nos pés do adversário. Confesso que não me apercebi, mas se assim foi, então o golo seria regular.
Alguém esclarece o mistério ... ??? Sem margem para duvidas ... ???
Qualquer das maneiras, vou dar esta de barato aos portistas, vou considerar o golo irregular por ligeiro adiantamento do jogador do Boavista.