.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra ( quase ) toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada dualidade de critérios que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação social aos jogos de futebol ( braga-sporting versus Benfica– Guimarães ), ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Para fundamentar a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ALICIAMENTOS … !!!


1 – As provas são inequívocas, aqui há uns anos atrás o pinto da costa pagou uma viagem ( no valor de milhares de Euros ) ao Brasil a um árbitro. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, mais recentemente, o pinto da costa aliciou uma equipa de arbitragem com prostitutas de luxo. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, o pinto da costa recebeu/aliciou em sua casa um árbitro dois dias antes de ele apitar um jogo do fcp. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.

2 - Para os menos informados: Minuta de um Contrato é um documento que até pode estar por preencher ( com espaços em branco ) e que, obviamente, não está sequer assinado. Qualquer grande ( ou até média, e ás vezes até pequena ) empresa que faça contratos terá necessariamente nos seus arquivos minutas.
Eu Zé-ninguém me confesso: tenho gravados em “os meu documentos” minutas de contratos, e já há muito tempo que achava que a Manuela Moura Guedes é uma vergonha como jornalista e que devia ser afastada do Jornal da TVI.
Quantos Portugueses estarão na mesma situação?
E agora …
De que nos irá acusar esse tal juiz de Aveiro?

3 - Hoje li no Correio da Manhã os últimos desenvolvimentos sobre o “Face Oculta”. Parece que nas buscas feitas pela PJ à Portugal Telecom ( PT ) foram apreendidas minutas.
Agora façam o favor de “ouvir” bem …
Com base numa minuta de um contrato no qual se fazia referência à Média Capital ( TVI ), o Juiz do “Face Oculta” queria fazer do PM José Sócrates responsável por um crime de “Atentado contra o Estado de Direito”. Estamos a falar de um documento que juridicamente vale zero, que não tem absolutamente nenhum carácter vinculativo e que muito menos pode comprometer quem quer que seja. Pois parece que foi baseado exactamente neste documento inequivocamente inócuo, que um Juiz queria fazer do Primeiro-Ministro de Portugal um criminoso.

4 – Flagrantes dualidades de critério são sempre mau sinal, mas as disparidades na valoração das provas são tão escandalosas que isto torna o caso mesmo muito grave …
FICA A CLARA SENSAÇÃO QUE NA NOSSA ESPÉCIE DE JUSTIÇA EXISTE ALICIAMENTO DE JUIZES … !!!
Uma equipa de futebol foi aliciada com 50.000€ …
Quanto valerá o aliciamento de um Juiz?

5 – Aquando do Apito Dourado, e da publicação na comunicação social de excertos das escutas, os jagunços do pinto da costa tentaram branquear as coisas pondo em duvida a veracidade do que foi publicado ( diziam que eram invenções da imprensa da Capital ), e engendrando a tese de que excertos não permitem grandes conclusões. Os mais alienados sempre puseram as culpas no Benfica e nos Benfiquistas que acusavam de patifaria.
Agora com a colocação integral no YouTube do original da escutas, ficou bem claro quem são os patifes desta estória. Realmente os excertos não permitiam a percepção cabal da Máfia azul, as coisas eram bem piores do que pareciam, o mais impressionante nos originais ( das escutas ) é a intimidade e cumplicidade latente entre todas aquelas personagens bafientas e o nauseabundo sentimento de impunidade que transparece em cada frase que sai das bocarras mafiosas daquela gentalha ignóbil.

6 – Aquando do conhecimento publico das ( azuis ) agressões aos stewards, os jagunços do pinto da costa, os azuis corruptos ( e agora até os verdes amiguinhos dos corruptos ) logo se encarregaram de tentar colocar as culpas nos Benfiquistas, então surgiu logo ali à mão de semear uma tal de provocação que passou a ser usada como arma de arremesso pelos verdes-azuis e pelo instrutor da Liga encarregue do caso.
Colocadas as imagens no YouTube, não foi possível percepcionar nenhuma provocação, aliás, os stewards até tiveram de fazer um cordão para proteger o árbitro da fúria dos portistas. Mais uma vez ficou bem claro quem são os patifes e os arruaceiros do nosso futebol.

7 – E assim chegamos aos sumaríssimos, Ricardo Costa em discurso directo há ( salvo erro) cerca de 2 anos atrás:
Porque usou menos sumaríssimos que as comissões disciplinares anteriores?
«Talvez porque tenha delimitado com muito rigor os requisitos de um sumaríssimo. Quando estamos a falar desse processo é bom que se saiba que pode abranger duas hipóteses: uma quando o árbitro se engana na identidade do jogador na amostragem do cartão; fizemos isso no Trofense-Rio Ave e no Boavista-Sporting. A outra é aquela que permite sancionar condutas graves não vistas pelos árbitros. Para o fazermos têm que se verificar três condições: primeiro, o árbitro não ter sancionado; segundo, a conduta ser grave, seja pondo em grave risco a integridade física seja grave para a ética desportiva exigida aos intervenientes no jogo; terceiro, e este é que motiva uma aplicação rigorosa do sumaríssimo, que o comportamento tenha uma relevância excepcional. Quando é que para nós o comportamento tem uma relevância excepcional? Quando o árbitro, mesmo não tendo apitado, não vê o lance e não o consegue avaliar. A CD não vai estar sempre a suprir todos os erros de arbitragem. Só vai suprir aqueles que escaparam ao juízo do árbitro. Se as imagens TV me demonstrarem que o árbitro não viu, não ajuizou, então sim. O caso Derlei é exemplar nisso. Vimos mais alguns merecedores de sumaríssimo, mas todos eles vistos pelo árbitro, como foi o caso do Caneira na mesma jornada. Quando me dizem que eu acabei com os sumaríssimos, eu não acabei nada com os sumaríssimos. Porventura, aplicámos menos, de acordo com os critérios.»

8 – Segundo o próprio ricardo costa, os sumaríssimos servem para punir condutas graves, ora só à martelada se conseguirá enquadrar o lance do Javi ( Benfica-Guimarães ) nessa tipologia. Agressão, disseram os jornaleiros e os membros da associação criminosa verde-azul.
De mesmo muito longe, nesse jogo, o lance mais perigoso para a integridade física de um jogador aconteceu numa entrada a matar sobre o Di Maria, quando o Benfica seguia rápida e perigosamente para o contra-ataque. Mas aí nenhum dos jornaleiros nem dos azuis-verdes ( os corruptos - os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
Nessa mesma jornada, só no braga-sporting, houve 3 entradas mais perigosas para a integridade física dos adversários do que a do Javi. Foram seus autores os lagartos Adrien, Carriço e Saleiro, neste ultimo caso sim, uma verdadeira agressão, o jogador pontapeou ( por trás ) com violência o adversário na coxa quando a bola já estava uns 4 ou 5 metros à frente. Aqui já nenhum jornaleiro, nem nenhum dos azuis ( os corruptos ), nem nenhum dos verdes ( os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS!
VIGARISTAS!

9 - Não nos podemos esquecer que a jogada aconteceu na sequência da marcação de um livre; ora nestes casos são perfeitamente normais os pequenos desaguisados na luta desenfreada entre os jogadores pela melhor posição. Antes ( da marcação do livre ) o Javi já tinha sido vítima de um desses pequenos desaguisados por parte do jogador do Guimarães. Quando foi marcado o livre esse mesmo jogador simulou avançar pela frente do Javi mas depois ia a esquivar-se pelo lado contrário, e o Javi esticou a perna com o intuito de o derrubar evitando assim que ele ganhasse vantagem na luta pela melhor posição.
Isto foi o que viu qualquer pessoa que não faça parte da associação criminosa que domina o nosso futebol!
Se em Inglaterra souberem que este lance deu origem a um sumaríssimo, seremos certamente vítimas de chacota!
O mesmo acontecerá em Espanha, onde o “nosso” Cristiano Ronaldo num lance em que a bola se encontrava no chão, partiu o nariz a um adversário com uma violenta cotovelada. Os serviços Jurídicos do Real defenderam o jogador alegando que não se tratava de uma agressão.

11 – Mesmo dando de barato aos ( azuis ) corruptos, aos ( verdes ) amiguinhos dos corruptos, aos novos ( cidade dos bispos ) jagunços dos corruptos, e ao ricardo costa, que esse lance se poderá enquadrar na tipologia de conduta grave, a seguir surgem as quadraturas do círculo …

12 – Como todos sabem, os tais 3 famigerados critérios foram definidos ( ao longo do tempo ) pelo ricardo costa ( CD da Liga ) bem à medida de poder castigar jogadores do Benfica e livrar os verdes-azuis. Assim chegam-se a situações aberrantes, jogadas perigosíssimas para a integridade física dos jogadores têm passado em claro e agora querem castigar o Javi num lance banal.
Mas para o bem e para o mal são aqueles os critérios, e foram definidos pelo ricardo costa!
Ora segundo o próprio magistrado ricardo costa, através de sumaríssimos só podem ser sancionados os lances em que nem sequer existem juízos ( do árbitro ) porque as jogadas se passam fora do campo visual do árbitro. Ora as imagens provam sem margem para dúvidas que o árbitro está de frente para o lance, logo viu a jogada e fez um juízo, o juízo que fazem os não corruptos: foi uma jogada acalorada na disputa pela melhor posição. Mesmo dando de barato que o juízo está errado, é inequívoco que o árbitro viu o lance e fez um juízo.
Portanto …
Este sumaríssimo não passa no crivo dos requisitos definidos pelo próprio ricardo costa!
SERÁ QUE EXISTEM ALICIAMENTOS AOS MEMBROS DA CD DA LIGA … ???
QUEM FAZ O JOGO DO CORRUPTOS … ÓBVIAMENTE! … É UM CORRUTO!

13 – Em futebol as Leis são bastante genéricas, é a Jurisprudência que lhes dá sustentação e confere solidez.
E o que nos mostra a jurisprudência?
A época passada num Belenenses-Benfica, também num lance de bola parada, dentro da sua área um jogador de Belém agarrou ostensivamente pelo pescoço um jogador do Benfica ( salvo erro o Yebda ) e com um golpe de Judo atirou-o ao chão. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada mais feia ( para a ética desportiva ).
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
Esta época, no Olhanense-Benfica, com o jogo parado, um jogador de Olhão deu um soco na nuca do Cardoso. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que foi um ataque à traição.
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
A época passada, o porto-Benfica, com o jogo a decorrer e a bola bem longe, houve uma clara tentativa de agressão ao Suazo. O Bruno Alves deu uma patada violenta na direcção do Benfiquista, não lhe acertando com os pitons por um triz. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual ou maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que se tratou de uma descarada tentativa de agressão.
A comunicação social pura e simplesmente ignorou o lance e, apesar da queixa do Benfica, a CD não instaurou nenhum sumaríssimo …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!

14 – Então é assim: um magistrado define a seu bel-prazer 3 requisitos e critérios para os sumaríssimos, mas depois dá-se ao luxo de violar esses mesmos critérios e a jurisprudência por eles ( requisitos ) entretanto originada …
ALÉM DE UMA GRANDESSISSÍMA VIGARICE, A MIM PARECE-ME CRIME!

15 – Peço um grande favor aos serviços jurídicos do Benfica, e até me parece bastante fácil …
CACEM-ME ESSES ALICIADOS DA CD DA LIGA!

16 – Para o Setúbal-Benfica foi nomeado Jorge de Sousa, claramente um árbitro do sistema. Em Braga roubou um golo limpo ao Benfica na turbulência de mais um lance de bola parada, e ainda nos roubou um pénalti num lance em que um Bracarense estava com os braços bem abertos dentro da área. Além disso, no braga-porto perdoou um pénalti claro aos corruptos num lance sobre o Alan.
Será que este precisa de aliciamentos?

17 – ESTE É O PAÍS ONDE OS CORRUPTOS E OS JUIZES CONSIDERAM NORMAIS ALICIAMENTOS A EQUIPAS E A ÁRBITROS …


Nota1 – Há muito que o oiço dizer, entre dois males deve-se sempre escolher o mal menor. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de juízes aliciados. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de jornalistas idiotas.
Quanto mais não seja … porque ao menos os políticos são eleitos pelo voto popular!

Nota2 – Os lances de bola parada perto das áreas são aqueles de maior “turbulência” e maior grau de subjectividade. Será nesses lances que os membros da associação criminosa verde-azul continuarão a insistir para poderem adulterar resultados de futebol.
CRIMINOSOS!


Cumprimentos
Vítor Monteiro
.