Sorte ou azar?


1 - Para se decidir entre "bola na mão" ou "mão na bola", ao analisar os lances devem-se ter em conte três variáveis:
. A postura do atleta que joga a bola com a mão ( braço ).
. A distância percorrida pela bola entre o inicio da sua trajectória e o local onde se dá o contacto com a mão ( braço ).
. A velocidade da bola.

2 - O pénalti do Sá Pinto em Setúbal é um lance discutível, é uma situação limite, encontra-se quase a meio caminho entre "mão na bola" e "bola na mão", na minha humilde opinião encontra-se mais perto de "mão na bola", ou seja, quanto a mim a decisão do árbitro acabou por ser a mais ajustada à situação.
O Sá Pinto encontrava-se a cerca de 5 metros do local donde partiu a bola e esta deslocava-se com ( relativa ) média velocidade, o jogador tinha tempo e margem de manobra para abordar o lance com uma postura mais ortodoxa, ou seja, fez uma leitura deficiente da jogada, enquadrou-se de forma incorrecta e acabou por jogar a bola com o braço.
Nas Sociedades modernas onde o grau de exigência é cada vez maior, a resignação, o conformismo e o fatalismo são puro suicídio ...
A Sorte procura-se! Os azares evitam-se!

3 - As imagens televisivas que eu vi não eram muito esclarecedoras, mas à primeira vista, menos falta era o lance que deu pénalti para o Sporting no jogo da Taça. O defesa para disputar o lance correu em direcção ao jogador leonino, este tentou desviar a bola com um toque e ela embateu no braço do defesa que se encontrava a cerca de meio metro de distância.
A minha intuição diz-me que o tempo que medeia entre o instante do inicio da trajectória da bola e o instante do contacto com o braço é ( relativamente ) bem menor neste caso do que no caso do lance do Sá pinto em Setúbal.
Neste caso o ( jogador ) pressuposto prevaricador tinha menos tempo e margem de manobra para evitar o azar e procurar a Sorte.

4 - Todos sabem, não é novidade para ninguém, as crianças adoram ir ao circo ver os palhaços; os nossos árbitros andam com a veia da infantilidade(?) muito activa e pelos vistos também adoram palhaços ... deve ser por isso que ultimamente têm ajudado tanto o paulo bento!
Ou será que não têm tomates para resistir às pressões dos palhaços ... ???
Vejam-se os últimos jogos da Liga, com o Belenenses ficou um pénalti por marcar contra o Sporting, com o Benfica ficou um pénalti por marcar contra o Sporting, com o Nacional parece ( há quem diga ) que ficou outro pénalti por marcar contra o Sporting, em Setúbal foi anulado um golo limpo ao Vitória e com o Paços o Sporting beneficiou de um pénalti absurdo.
É mesmo muita fruta ... !!!
Haverá também café com leite ... ???
Se fosse com o Benfica já tínhamos os atrasados mentais ( da bola ) do costume a exigirem à Judiciária a abertura de um Processo Apito Encarnado.

5 - Os lagartos pressionam os árbitros, o treinador arma-se em palhaço, os árbitros entram na onda verde e oferecem-lhes prendas em quantidades industriais ...
Os Benfiquistas encolhem-se e calam-se, o Presidente arma-se em Santinho, os árbitros começam logo a f.od.er-nos ...
Tal como eu já tinha dito ... era mais do que previsível!
Por mais voltas que se dêem, foi sempre assim, é sempre assim e será sempre assim ...
As criaturas inseguras quando acossadas pelos "duros" ( aqueles que pressionam e chantageiam! ) acabam inevitavelmente por descarregar sobre os mais "fracos" e anjinhos ... !!!

6 - Vejamos os seguintes "roubos" das últimas jornadas, com o Sporting ficou um pénalti claro por marcar a favor do Benfica, com o Guimarães a mesma coisa.
No início da jogada o Vimaranense disputa o lance ombro-a-ombro com o Léo ( até aqui tudo legal ), mas o Benfiquista teve mais genica, ganhou vantagem no posicionamento em relação à bola, o Vimaranense ficou um pouco para trás e originou contacto claro das suas pernas com as pernas do Léo provocando-lhe a queda. Pénalti!
Ainda em Guimarães, o lance em que o Nuno Gomes se preparava para isolar e foi derrubado pelo Cléber está no limite, praticamente a meio caminho entre o amarelo e o vermelho, a decisão do árbitro acaba por se aceitar, se o houvesse seria cartão laranja.
Depois disso, houve uma entrada violenta do mesmo Cléber, um carrinho com os pés juntos na inequívoca direcção das pernas de um adversário e com os pítons claramente virados para ele. Este jogador deve ter cérebro de galinha, já tinha mais do que obrigação de saber que estas entradas potencialmente criminosas são completamente inaceitáveis, por sorte acabou por não atingir as pernas do Benfiquista, mesmo assim era no mínimo cartão laranja.
Mas como o Cléber já tinha um cartão, o árbitro por cobardia ou por má fé contra o Benfica nem sequer amarelo lhe mostrou. A partir daquele momento a presença do Cléber em campo constituiu uma aberração arbitral e um crime lesa-futebol.
Depois, ainda houve uma entrada ( relativamente ) viril do mesmo jogador deliberadamente às pernas de um adversário, o árbitro continuou sereno na persecução do seu crime ...
É de rir à gargalhada ... !!!
Este árbitro ainda consegue ser mais palhaço do que o paulinho! Serão amigos?
O Nelson só por pôr as mãos nas costas de um adversário numa jogada pouco mais do que banal, acabou o jogo com a mesma sanção disciplinar do que o Cléber.
É a chamada coerência à coroado-lagartos-bimbos ... !!!

7 - Os jogadores não podem jogar deliberadamente a bola com as mão, assim como não podem pôr deliberadamente as mãos nas costas dos adversários. Ponto final. As intensidades não são para aqui chamadas. Ponto final.
Assim sendo, o pénalti contra o porto no jogo ( Dragão ) com o Braga existiu.
Quando será que as pessoas ( principalmente os jornalistas ) conseguem perceber isto ... ???
Ao contrário do que disse a Comunicação Social, nessa partida aquando do centro que originou o pénalti não existe fora-de-jogo. É aceitável supor que o erro de análise se deveu à ilusão óptica provocada pelas imagens naquela situação específica, o jogador do porto tinha o corpo inclinado na direcção do meio-campo.
Eu estive a analisar o lance com régua e esquadro sobre uma imagem apresentada por um jornal e a conclusão é um tanto surpreendente, o pé do jogador do porto mais perto da baliza está em linha com o pé do jogador do Braga, logo não existe fora-de-jogo.
A Comunicação Social continua a utilizar a sua regra de ouro, em caso de dúvida beneficia-se o porto e o Sporting e penaliza-se o Benfica ... !!!

Nota1 - No Sporting-Paços houve um lance em que o Liedson se desentendeu com o adversário e colocou-lhe uma mão na cara, o árbitro optou pela diplomacia e mostrou um amarelo a cada jogador. Aqui há uns anos atrás num Varzim-Benfica o Benfiquista Pesaresi fez o mesmo a um adversário.
Sabem o que aconteceu ... ???
Não sabem?! Imaginem!
Para júbilo dos lagartos-bimbos ( incluindo os da Comunicação Social ), o árbitro expulsou o Pesaresi e marcou pénalti contra o Benfica.
No dia seguinte a Imprensa dizia que a decisão tinha sido correcta!
ABSOLUTAMENTE INACREDITÁVEL ... !!!
É A CHAMADA COERÊNCIA À COROADO-LAGARTOS-BIMBOS … !!!
A COMUNICAÇÃO SOCIAL CONTINUA A UTILIZAR SEMPRE A SUA REGRA DE OURO, EM CERTOS CASOS AMPLIFICA-A DE FORMA QUASE ILIMITADA, ENTÃO ENTRA NO CAMPO DO DELIRIO, BENEFICIA O PORTO E O SPORTING DE FORMA DESCARADA E PENALIZA O BENFICA DE FORMA ESCÂNDALOSA ... !!!

Nota2 - O Benfica ganhou até hoje 31 títulos de Campeão Nacional, mas baseados em contas viciadas os senhores do record diziam que eram 28, queriam roubar-nos 3 títulos na secretaria.
ABSOLUTAMENTE INACREDITÁVEL ... !!!
A COMUNICAÇÃO SOCIAL CONTINUA A UTILIZAR SEMPRE A SUA REGRA DE OURO, EM CASO DE DÚVIDA BENEFICIA-SE O PORTO E O SPORTING E PENALIZA-SE O BENFICA ... !!!
Agora os senhores do record querem levar o Sporting ao colo até ao título!
E os árbitros ... ???