GENESIS IV


Exº Senhor
Rui Cartaxana

1 - Antes de mais passo a fazer um esclarecimento, quando eu disse que no vosso jornal existem meia dúzia de anti-Benfiquistas primários, e outra meia dúzia de fervorosos anti-Benfiquistas não me interessava fazer uma quantificação exacta do número de inimigos do SLB, tratou-se de uma força de expressão. Realmente aquele número é capaz de ser exagerado, mas o cerne da questão é que tendo em conta o número total de Benfiquistas, existe no vosso jornal ( e em geral na Comunicação Social ) uma grande desproporção entre o número de anti-Benfiquistas assumidos e o número de Benfiquistas assumidos.
Porque será ???

2 - Aproveito a ocasião para responder de forma telegráfica ao Boavisteiro azul, o leitor João Toledo. A queixa dos portistas em relação à comunicação Social é sempre a mesma, o enorme mediatismo do Benfica, realmente o Benfica é o clube que mais vezes aparece nas capas dos jornais, isto apesar de ultimamente não ter ganho nada, mas isso não tem nada de errado, é apenas uma consequência lógica e natural das leis de mercado.
Não me digam que os portistas estão todos a tornar-se vermelhos ... ou seja ... Comunistas !!!
Esta é uma das facetas do provincianismo dos adeptos do fcp !!!
Já em relação ao anti-Benfiquismo manifestado por muitos jornalistas, a coisa é muito grave. Antes de mais é uma grande falta de respeito pela grande maioria dos "consumidores" de informação.
Eu respeito as diferenças, toda a gente tem o direito de não gostar do SLB e de ser anti-Benfiquista, e eu não tenho nada a ver com isso. No entanto, no caso dos jornalistas em exercício das suas funções o caso muda completamente de figura porque eles têm um código deontológico que os "obriga" a serem objectivos e isentos, mas muitos jornalistas denotam uma incoerência despudorada, imoral, e muitas vezes distorcem os factos só para poderem atacar, destabilizar e denegrir a imagem do Benfica.
Isso é completamente inaceitável !!!
Outras vezes, recorrem à mentira e à aldrabice para poderem satisfazer interesses obscuros !!!
Isso é criminoso !!!
Se os jornalistas querem ser anti-Benfiquistas, tudo bem, isso é lá com eles, mas obviamente que não se podem aproveitar do facto de escreverem nos jornais para atacar o SLB.
Se querem dar largas ao vosso anti-Benfiquismo, porque não se inscrevem numa claque do Sporting ou do fcp ???

3 - « O drama é que não há apenas jornalistas de bem, e que, além disso, há maus editores que mandam em jornalistas inexperientes, ignorantes ou com situações laborais periclitantes ».
Henrique monteiro, jornalista do Expresso

4 - Um jagunço-jornalista dA Bola de serviço no fcp-Manchester, na sua crónica do jogo, quando chegou à apreciação da arbitragem entrou em estado de delírio e disse que ficou por marcar um pénalti a favor do porto ( não faço a mínima ideia em que lance ) e que o árbitro perdoou a expulsão ao Fortune ( porquê, não faço a mínima ideia! ).
Este é o padrão, quando os árbitros não beneficiam o fcp, os jagunço-jornalistas encarregam-se de os desancar !!!
Porque será ???
No Benfica-Rosenborg, houve três lances duvidosos na área da equipa Norueguesa, daqueles que se fossem na área do SLB todos os cagadores de larachas diriam que era pénalti indiscutível. No entanto o cagador de larachas dA Bola, de serviço na Luz, nem sequer fez referência a nenhum deles e classificou a arbitragem de excelente.
Este é o padrão, quando os árbitros prejudicam o Benfica os cagadores de larachas classificam as arbitragens como excelentes !!!
Porque será ???

5 - Senhor Provedor, baseados nos dois casos descritos anteriormente e em muitos outros análogos, eu e muitos outros Portugueses somos levados a concluir que existem jornalistas mentirosos e aldrabões.
Acha essa conclusão legítima ???

Com os melhores cumprimentos Benfiquistas
Vítor Monteiro


Nota1 - Cagadores de larachas: jornalistas anti-Benfiquistas.

Nota2 - Jagunço-jornalistas: jornalistas azuis e brancos.

Nota3 – Senhor Provedor, se achar as expressões “ cagadores de larachas “ e “jagunço-jornalistas” pouco compatíveis com o seu grau de puritanismo e principalmente com o seu grau de corporativismo, pode substitui-las respectivamente por “laracheiros” e “ paus mandados ”, mas isto é só por ser para si.

Nota4 – Às vezes as ideias simples são as melhores, um pacto de regime entre as Direcções dos vários órgãos de Comunicação Social. Mais porto e Sporting nas manchetes e menos Benfica, mas em contrapartida maior objectividade, rigor e isenção dos jornalistas principalmente nas matérias referentes ao SLB.
Assim contribuía-se para eliminar a crispação latente do futebol Português e ficavam quase todos a ganhar, sim quase, porque os habituais fundamentalistas nunca conseguem viver num clima de paz e concórdia, além disso provavelmente diminuíam as receitas, mas também, não se pode ter tudo na vida.

Nota5 – A prosa anterior foi escrita antes do jogo Benfica-Moreirense, o que se segue foi escrito dois dias depois.

Nopta6 – O Nuno Gomes vê a baliza adversária à sua mercê, faz uma rotação e remata, a bola segue na direcção de um jogador do Moreirense que não se apercebe que ela ia ao lado, tenta o corte, mas no sufoco do momento atrapalha-se e faz golo na própria baliza, isto foi o que viu qualquer pessoa com olhos e mente sã.
Apresento agora a versão dos vesgos, míopes, atrofiados mentais, aldrabões e filhos da puta:
O Nuno Gomes vê a baliza adversária à sua mercê, mas opta por endereçar a bola ao Fernando Aguiar, o esférico segue na direcção de um adversário que com o olho do cu vê o Fernando cerca de um metro atrás de si. Àquela distância o Robocop com os seus poderes sobrenaturais atrapalha o defesa e obriga-o a introduzir a bola dentro da própria baliza.
Isto foi o que viram alguns dos habituais filhos da … mãe dos jornais desportivos, mas nós já os conhecemos de ginjeira.
No limite o lance será de natureza duvidosa, mas como em caso de dúvida se deve beneficiar quem ataca, conclui-se facilmente que o golo do Benfica foi mal anulado.
O RESTO É CONVERSA DE FILHOS DA … MÃE !!!
O antónio tadeia alem de um grande mentiroso e aldrabão, ainda é um grandessíssimo hipócrita e para tentar branquear as suas mentiras recorre à “equidistante” opinião de um ex. arbitro Portuense (ou seja, portista! ).
VÁ LÁ NÃO SE TER LEMBRADO DE RECORRER À “EQUIDISTANTE” OPINIÃO DO PRESIDENTE DO FCP !!!
Obviamente que se o lance fosse na área do Benfica o toino diria que o golo era regular !!!
É a chamada coerência à filhos … da mãe !!!
Ó toino, seu grandessíssimo …, se recorrer-mos à opinião de um grupo estrangeiro de especialistas em arbitragem, certamente mais de 80% dos inquiridos responderão que o golo foi mal anulado.
Vai uma aposta seu grandessíssimo … ???
Eu proponho à direcção do Benfica que não deixe esta criaturazinha repugnante entrar no Estádio da Luz, enquanto ela não se retractar publicamente.
Quanto ao cruz dos santos, aquela criaturazinha caduca já tem idade para ter juízo !!!
Enquanto estas ( e outras que tais ) criaturazinhas leprosas continuarem a ter tempo de antena para puderem fazer a promoção da cultura da mentira, da aldrabice e da hipocrisia, este País nunca passará da mediocridade total !!!
Qualquer dia, ao abrigo da direito à diferença ainda se hão-de lembrar de dar tempo de antena ao Bin Laden !!!

Nota7 – FICO À ESPERA DE UMA TOMADA DE POSIÇÃO POR PARTE DO SINDICATO DOS JORNALISTAS.

Nota8 – Senhor Provedor, acha mesmo que tem o dever de proteger estes filhos … da … mãe ???

Nota9 – E pronto, lá se foram mais dois pontinhos à pala do árbitro !!!