Thursday, April 21, 2011

.


Ratings!





1 – Declaração de interesses: eu nunca atirarei pedregulhos sobre automóveis em circulação nas auto-estradas pela simples razão de que se trata de um acto criminoso. Mas certamente ficarei contente quando o corrupto-mor morrer, assim como fiquei contente com a morte do Saddam Hussein.

Esta Moral é pouco Católica?

Pois eu quero mais é que os Católicos e os corruptos se fodam todos mais as suas hipocrisias!

Eu estou muito bem com a minha consciência!

Em termos de Honestidade/Coerência …

Não recebo lições de Moral de Católicos!

Muito menos de corruptos!



2 – É absolutamente inacreditável como a grande maioria das pessoas perde completamente a cabeça quando as coisas correm mal, é absolutamente deprimente a atitude fatalista e miserabilista dessas mesmas pessoas nessas ocasiões. Muitos desses cérebros pura e simplesmente entram em curto-circuito, a fragilidade psicológica e emocional, tal como a MERDA, vem inevitavelmente ao de cima e os Benfiquistas tornam-se alvos fáceis da escumalha verde-azul.

Eu até já me tinha conformado com a eliminação do Benfica da Taça de Portugal, pura e simplesmente queria esquecer o assunto, mas alguns factos mudaram as coisas …

-) Levanto-me, como qualquer coisa e vou tomar os inevitáveis cafés da manhã. Ainda antes de ter tempo de pedir a bebida milagrosa um lagarto começa a provocar-me, digo-lhe sem papas na língua que não aceito que me atirem areia para os olhos, muito menos bolas de golfe. O gajo continua a provocar-me e a afirmar em tom leviano e sobranceiro que o Benfica foi eliminado única e exclusivamente porque os seus ( dele ) amigos corruptos jogaram melhor. Eu riposto e respondo que o segundo golo foi obtido em claríssimo fora-de-jogo. O gajo para se defender começa a entrar no domínio da efabulação, diz que o pénalti do Benfica é inexistente.

Eu começo a perder a paciência e explico-lhe que o porto esta época ganhou muitos pénaltis muito mais duvidosos/inexistentes do que aquele. O gajo faz tábua rasa do argumento e começa a insinuar que tudo isto se resume apenas a uma questão de mau perder, eu entro no jogo do olho-por-olho e chamo-lhe aldrabão e burro.

Aldrabão porque o fcp para campeonato, ainda há pouquíssimo tempo, tinha ganho um pénalti contra o Benfica num lance em que o Falcão forçou claramente o contacto com o Roberto e aí toda a escumalha verde-azul disse que era pénalti. Este lance do Saviola é mais pénalti do que o do Falcão!

Burro, porque mesmo dando de barato que não era pénalti, se retirássemos esse golo do Benfica e o do Hulk por fora de jogo, o resultado teria ficado em 0-2 e teríamos prolongamento.

Mesmo com as habituais corruptas dualidades de critério da escumalha verde-azul …

Eles não conseguem esconder o óbvio …

O manhoso do apito voltou a ser determinante a favor dos azuis corruptos …

O resto é conversa de otários do Benfica e da escumalha verde-azul!

Apercebendo-me que o lagarto estava completamente desorientado decido aplicar-lhe a estocada final, e volto a relembrar-lhe a absoluta cegueira dos lagartos por exemplo em relação ao famigerado lance entre o Ricardo e o Luisão …

Já incapaz de dizer o quer que fosse com um mínimo de nexo o gajo caiu na esparrela e lá balbuciou aquilo que eu queria ouvir: « Ah, nesse lance houve falta sobre o Ricardo! »

Então eu respondi-lhe:

- Fora de Portugal, e fora dos Hospícios, tu não consegues convencer absolutamente ninguém que houve falta do Luisão sobre o Ricardo.

- Tu és mais do que burro …

- TU ÉS MESMO É ATRASADO MENTAL!

Remédio santo …

O lagarto pôs o rabinho entre as pernas e foi-se embora!



3 – Voltemos ao Benfica-porto da Taça: a entrada mais feia e violenta do desafio, aquela que mais pôs em causa a integridade física de um atleta, foi um lance do Rodriguez sobre o Maxi, mas como o portista já tinha amarelo o apitadeiro poupou-lhe a expulsão. Este tinha sido o árbitro do braga-Benfica, analisando os 2 desafios houve literalmente uma MORALMENTE CORRUPTA E CRIMINOSA dualidade de critérios disciplinares contra o SLB por parte do “corrupto” do apito.

O pseudo golo do Hulk: existe um claríssimo fora-de-jogo do portista, era um lance fácil de analisar, ( vejam e revejam a imagem nos jornais ) a defesa do Benfica faz uma linha perfeita, não foi uma jogada muito rápida nem havia aglomerado de jogadores, o Hulk estava literalmente acampado na área do Benfica, o jogador que fez o centro e o Hulk estavam perfeitamente enquadrados no ângulo de visão do fiscal-de-linha, foi um erro bastante grosseiro.

Acho que o fiscal viu o fora-de-jogo mas não quis assinalar!

O pénalti sobre o Saviola: é um lance que deixa algumas dúvidas, tal como muitos outros durante uma época inteira, e tal como sempre acontece nestes casos lá aparecem as corruptas dualidades de critério da escumalha verde-azul. E é neste tipo de lances, os duvidosos, que a escumalha verde-azul consegue sempre foder os otários e totós do Benfica. Eu já o disse e volto a repetir: numa época existem muitos lances duvidosos; se nestes lances os árbitros apitam quase sempre a favor dos azuis corruptos e quase sempre contra o SLB …

TRATA-SE CLARAMENTE DE BATOTA!

Abram os olhos caralho …

Esta merda pura e simplesmente não tem outro nome!

CORRUPÇÃO … !!!

Voltando ao lance do pénalti: o Saviola foi mais rápido, ganhou a bola e foi tocado pelo Sapunaru. De quem foi a culpa do contacto? Não existem duvidas absolutamente nenhumas, foi única e exclusivamente do portista.

No jogo do Campeonato, o Falcão forçou claramente o contacto e a escumalha verde-azul diz que foi pénalti, agora o Saviola foi tocado sem forçar o contacto e essa mesma escumalha já diz que não é pénalti …

Fosse um Benfiquista a fazer aquilo e os verdes-azuis mais atrofiados seriam capaz de dizer que era um lance para expulsão por se pontapear um adversário!

Assim como um pequeno toque ( com as mãos ) nas costas é suficiente para desenquadrar um jogador do lance quando ele faz o movimento para saltar à bola …

Aquele contacto ( com a bota ) do Sapunaru no Saviola quando ele ganhou a bola não é porquê?

Neste jogo …

Quantas faltas foram assinaladas por pequenos toques nas pernas dos adversários?

Neste Campeonato …

Quantos pénaltis foram assinalados por pequenos toques nas pernas dos adversários?



Esta é a verdade nua e crua …

Com um mínimo de isenção por parte dos “corruptos do apito …

Aquele jogo teria ido a prolongamento!

O RESTO É CONVERSA DE TOTÓS DO BENFICA E DE ESCUMALHA verde-azul!



Se juntarmos a tudo isto a anterior ranhosa dualidade de critérios a nível disciplinar no jogo do dragay …

Esta é a verdade nua e crua …

Com absoluta uniformidade de critérios por parte dos “corruptos” do apito …

O BENFICA TERIA PASSADO A ELIMINATÓRIA!

O RESTO É CONVERSA DE TOTÓS DO BENFICA E DE ESCUMALHA verde-azul!



O clube corrupto jogou melhor do que o Benfica neste jogo?

Pois jogou, mas no dragay nós tínhamos jogado melhor do que eles!

O árbitro teve influência na eliminatória?

Qualquer indivíduo com 2 ou 3 neurónios a funcionar correctamente não terá nenhuma dificuldade em perceber que sim, apesar do porto ter jogado melhor na Luz, com árbitros isentos no mínimo o jogo tinha ido para prolongamento.

E o que é que isto prova?

É MUITO MAIS IMPORTANTE UM APITO AMIGO DO QUE UMA BOA EXIBIÇÃO … !!!



4 – Volto a repeti-lo sem papas na língua: um gajo que diz que o lance famigerado lance entre o Luisão e o Ricardo é falta, não tem outro nome, trata-se de um ATRASADO MENTAL!

Volto a repeti-lo sem papas na língua: um gajo que diz que o árbitro não teve influência nesta eliminatória, usando um eufemismo, trata-se de um OTÁRIO!

Não gostam das minhas opiniões?

Pois eu quero mais é que todos os atrasados mentais e otários da bola se fodam …

Eu também não gosto das vossas opiniões …

ESTAMOS QUITES!

Como é possível que gajos que vêem futebol várias vezes por semana e falam de futebol quase todos os dias nos lances mais complicados não acertem uma?

Parece mentira mas é verdade, estes atrofiados e otários não conseguem ver um palmo à frente do nariz …

Gajos com vistas assim tão curtas: nasceram falhados, continuam falhados e estão condenados a serem sempre uns falhados!



5 – Li no Express que, volto a frisar, no Expresso, e não num qualquer pasquim, nos Estados Unidos da América vários cidadãos processaram as Agências de Rating por falta de Rigor e falta de Isenção e Imparcialidade. Segundo um deles, não será fácil ganhar às Agências de Rating, mas se houver uma consciencialização forte da sociedade para esta problemática a curto prazo as coisas poderão mudar.

Aqui há uns anos também ninguém pensava que se podia ganhar às Tabaqueiras, mas depois elas foram obrigadas a desembolsar muitos milhões em indemnizações.

Eu não sei como se consegue provar a falta de isenção e imparcialidade das Agências de Rating, mas sei como conseguir provar a falta de isenção e imparcialidade da arbitragem e da comunicação social em Portugal. As provas são mais do que muitas, e eu tenho-as todas guardadas!

Quando eu tiver estabilidade financeira processo a arbitragem e a comunicação social por falta de isenção e imparcialidade: e podem escrever o que eu vos digo …

ESSE DIA ACABARÁ POR CHEGAR!



Nem que seja a ultima coisa que faça na vida …

HEI-DE DESMASCARAR ESSES RANHOSOS verdes-azuis!





Nota – Já há vários anos que o digo, sou muito bem capaz de ajudar um cão que esteja moribundo na borda da estrada, mas não o faria em relação ao corrupto-mor, e com o passar do tempo o número de pessoas dessa lista vai aumentando.

Assim como um Judeu que viveu a segunda Guerra jamais perdoará um Nazi, eu jamais perdoarei esses ranhosos verdes-azuis que há décadas andam a chafurdar na merda …

A partir de hoje, esta é para mim uma Regra Geral SAGRADA …

Nunca nesta vida mexerei uma única palha para ajudar um verde-azul!

.

Monday, April 18, 2011

.


Eu logo no príncipio da época percebi que os árbitros queriam roubar o titulo ao Benfica e oferecê-lo ao porto ...

Mas agora, depois daquele golo roubado ao Aimar e do lance de andebol perdoado ao porto percebi que as coisas são mesmo muito mais graves ...

Como o porto já tinha ganho o titulo a conclusão só pode ser ...

OS ÁRBITROS FORAM PROGRAMADOS PARA ROUBAR O BENFICA E AJUDAR O fcp!

.

Saturday, April 16, 2011

.


Existem coisas de que eu tenho a certeza absoluta ...

- Ao contrário do que se passa em Portugal, o fcp não manda absolutamente nada na UEFA.

- Ao contrário do que se passa em Portugal, nas provas da UEFA os erros dos árbitros nos jogos do SLB são aleatórios, somos tantas vezes prejudicados como somos beneficiados.



Mas existem coisas completamente incompreensiveis ...

Há uns anos o Binya levou 6 jogos de castigo por uma entrada muito dura mas que não lesionou o adversário.

Agora aquela besta do PSV teve uma entrada assassina sobre o Salvio e mandou-o para o estaleiro por 2 a 3 meses mas passa impune.



COMO É ISTO POSSIVEL NA UEFA ... ???



Nota - Sobre o lance, um jornaleiro filho da puta do record dizia que o vermelho não escandalizava. Mesmo nos jogos da UEFA aquela espelunca não consegue pôr de lado as corruptas dualidades de critério anti-Benfica.

.

Thursday, April 14, 2011

.


Segundo parece, o De Gea ( GR do Atlético de Madrid ) vai para o Manchester e diz-se que então o Atlético virá buscar o Patricio ...

Se tal vier a acontecer, sou capaz de apostar até 1.000 Euros com qualquer anti-Roberto em como como os adeptos do Atlético, com o Patricio na sua baliza, ainda irão ter saudades do actual GR do Benfica.

VAI UMA APOSTA?

.

Monday, April 11, 2011

.


1 - Nenhuma equipa do Mundo tem uma segunda linha comparável à primeira.



2 - Aonde param os criticos do Roberto ... ???



3 - Se o Roberto foi mal batido no lance com o PSV?

O que foi aquele 1º golo da Naval?

UM PERU ... ???



Esta bola era mesmo muitíssimo mais facil do que aquela do PSV ...

Aliás, eu queria ver quantos GRs agarravam aquela bola do golo com o PSV!

Aquela bola não era nada facil!



No 1º golo da Naval a bola nem sequer ia tensa, aliás, aquando do batimento da falta a bola ganhou muita altura facilitando bastante a vida do GR ...

Mas o Julio Cesar deixou-se antecipar pelo adversário que cabeceou a bola em cima da linha da pequena área.



Comparativamente, esta bola também era muitíssimo mais facil do que aquela do primeiro golo ( inicio da época ) que o Benfica sofreu na Madeira com o Nacional ...

Porque essa bola na Madeira ia muito mais tensa e na sua trajéctória percorreu menor distância antes do adversário a cabecear ...

O RESTO É CONVERSA DE OTÁRIOS E RESSABIADOS!



Nota - E eu fui dos poucos que a época passada defendeu o Julio César depois do golo com o Liverpool em que o GR sofreu falta.



SERÁ MUITO PEDIR UNIFORMIDADE DE CRITÉRIOS NO JULGAMENTO DOS LANCES QUE ENVOLVEM O ROBERTO EM COMPARÇÃO COM OS LANCES QUE ENVOLVEM OS OUTROS GRs ... ???



Nota2 - Eu também fiquei com a sensação que o Roberto teria defendido aquela bola do 2º golo da Naval ...

.

Wednesday, April 06, 2011

.


De Golpada em Golpada!





1 – Declaração de interesses: assim como eu estou absolutamente seguro da minha superioridade Moral em relação à generalidade dos verdes-azuis, também estou absolutamente seguro da minha superioridade a nível da Sanidade Mental.



2 – Lembram-se do lance do Luisão que deu o título ao Benfica? Fora de Portugal os verdes-azuis não conseguem convencer absolutamente ninguém que perceba alguma coisa de bola e que tenha o cérebro todo de que houve falta sobre o Ricardo.

O lance foi limpo e ponto final …

RESTO É CONVERSA DE ESCUMALHA E ATROFIADOS MENTAIS!

Eu não sou especialista no assunto, mas é óbvio que esses gajos têm algum problema a nível do foro mental …

Alguma lesão a nível neurológico?

Algum problema psiquiátrico?

Algum problema a nível psicológico-emocial?

Cada caso terá que ser tratado individualmente …

O MELHOR É RECORREREM À AJUDA DE ESPECIALISTAS!



3 – Como o porto ganhou na Luz e desligaram a iluminação, houve mau perder, mas o pinto corrupto-mor, com mais uma conversa sobre palhaços, esteve bem pior e mais uma vez fez questão de demonstrar que nem sequer sabe ganhar, quanto mais perder.

Pensava que com a questão do título resolvida tinham acabado por esta época as figuras tristes da comunicação social conspurcada, vendida e “corrupta” …

MAS MAIS UMA VEZ AQUELA ESCUMALHA DE jornaleiros ANTI-SLB VOLTA A FAZER QUESTÃO DE DEMONSTRAR QUE, TAL COMO O corrupto-mor, NEM SEQUER SABEM MANTER A COMPUSTURA QUANDO GANHAM!



4 – Eu já sabia que esses jornaleiros bastardos se iam aproveitar da patetice de terem desligado a iluminação, mas o que conseguiu voltar a tirar-me do sério foi mais uma campanha negra e ordinária contra o Roberto.

É absolutamente obscena a forma como essa escumalha branqueou as arbitragens azuladas que foram determinantes para a conquista do título, e agora tenta pôr as culpas no pobre Roberto.

Parece que o maestro desta campanha vergonhosa, que devia ficar nos anais da má comunicação social, foi o manhoso do octávio ribeiro. Este pulha costumava ser mais subtil, mas desta vez tornou-se estrondosamente patético.

Este foi o palhaço que antes do jogo Benfica-sporting disse que os lagartos eram favoritos para o jogo, e imaginem só, porque tinham um trunfo chamado Rui Patrício ( Quem não acreditar que vá (re)ver a crónica que ele escreveu no record dias antes do jogo ). Os lagartos estiveram à beira de ser goleados e o trunfo dos gajos foi mal batido no golo ( salvo erro ) do Cardozo.

Por mais inacreditável que possa parecer, agora esse palhaço triste e ridículo deu-se ao luxo de dizer que ia puxar dos galões para falar no Roberto …

Ao que isto chegou …

UM PATETA CHAPADO A PUXAR DOS GALÕES!

ESTE GAJO PERDEU A NOÇÃO DO RIDICULO … !?!



5 – Vamos lá então discutir a questão Roberto: o GR do Benfica deixou 3 frangos, e houve outras situações em que foi mal batido.

- O maior dos frangos foi contra o fcp, em braga e na Madeira os frangos eram ligeiramente menores. Por falar no frango de braga, o tal trunfo Patrício num jogo em alvalade deixou um frango pior num remate banal quase do meio campo.

- Fora de Portugal a escumalha verde-azul e os otários do Benfica não conseguem convencer absolutamente ninguém que perceba alguma coisa de bola e que tenha o cérebro todo de que o Roberto teve culpa nos golos contra a Académica …

O resto é conversa de filhos da puta ( anti-SLB ) e de totós ( do Benfica ) ressabiados que nunca conseguirão reconhecer que o GR não é tão mau como eles diziam no princípio da época!

- O primeiro golo do Nacional na Madeira: tal como referi na altura, dizer que aquele lance é um frango é uma barbaridade: sou capaz de apostar uma quantia avultada em como os melhores Guarda-Redes do Mundo consideram que naquele lance a culpa principal não foi do Roberto mas sim da defesa do Benfica.

Filhos da puta anti-SLB …

Otários do Benfica …

VAI UMA APOSTA?

Além dos lances referidos anteriormente, houve um ou outro lance em que o Roberto não esteve bem mas que não teve nenhuma repercussão nas aspirações da equipa do Benfica.



6 – Acho que será um ponto mais ou menos consensual: o Helton é o melhor GR da Liga!

E não preciso de recuar muito no tempo para achar lances em que o melhor ( Helton ) também teve a sua culpa. Na vitória do Benfica no dragay, o Helton teve tanta culpa no primeiro golo como o Maicon, ambos tiveram hesitações e o Coentrão aproveitou muito bem para fazer o golo. Como é normal nestas ocasiões, sobrou para o elo mais fraco que é o Maicon. Em todas as equipas existem elos mais fracos, só que a comunicação social MORALMENTE corrupta apenas lança campanhas negras contra o ( Roberto ) do Benfica.

Além disso, nesse mesmo jogo, o Helton foi mal batido no segundo golo.

Não existe ninguém que não falhe, só que existem uns que falham menos do que os outros; além disso deve-se fazer o saldo total, ou seja, além dos lances em que os GRs estão mal também se deve ter em conta os lances em que os GRs estão em bom nível.

No saldo final o Helton é o melhor!

Quem é o melhor? O Roberto ou o Patrício?

Esta questão não tem uma resposta fácil porque o Patrício é mais novo e tem ( pelo menos teoricamente ) mais margem de progressão. Mas uma coisa é certa, o ponto fraco do Roberto são os cruzamentos, mas nesse aspecto o Patrício não foi melhor.

Nesta época, o Patrício sofreu mais golos de cabeça nas imediações e dentro da pequena área do que o Roberto …

Filhos da puta anti-SLB …

Otários do Benfica …

VAI UMA APOSTA?

Se o Roberto é assim tão mau …

Estão bem a ver a merda que o sistema verde-azul está a tentar impingir-nos para a baliza da selecção de Portugal?



7 – Que os bastardos da cs falassem dos tais 3 frangos do Roberto, eu até aceitava sem nenhum tipo de objecções, mas um qualquer filho da puta do correio da manha até teve o descaramento de falar num lance do jogo do dragay para o campeonato, além de não ter nenhuma razão é pura e simplesmente chafurdar na merda. Estamos a falar de um jogo em que o Roberto esteve sistematicamente a ser bombardeado com bolas de golfe, apesar disso o GR mostrou uma serenidade absoluta, mesmo quando foi criminosamente atingido teve uma atitude NOBRE e não fez fita ( bem ao contrário do Guarin que simulou uma agressão do Luisão! ), foi assistido, levantou-se e continuou o jogo. O que esses filhos da puta mereciam é que o Roberto simulasse uma lesão para foder os corruptos …

Além disso, comportou-se como um HOMEM COM COLHÕES aquando da exibição daquele galináceo em pleno dragay, o Roberto pura e simplesmente ignorou o espectáculo daqueles bobos tristes e manteve-se tranquilo.

Rodeado por um ambiente completamente selvagem e doentio, é de louvar a postura serena do Roberto que deu uma lição de civilidade em pleno cenário azul terrorista.

Apesar destas adversidades que certamente vergariam muitos durões de costas quentes, o Roberto mesmo assim ainda conseguiu uma exibição bastante aceitável no dragay …

E depois vem um qualquer filho da puta completamente rasca tentar deitar abaixo um HOMEM na verdadeira acepção da palavra!

Mesmo os filhos da puta deviam conseguir definir limites para as suas ordinarices …

Do mais baixo, malcheiroso e vil que eu vi até hoje!



8 – O Benfica perdeu 2-1 com o Nacional, se não houvesse aquele frango do Roberto supõe-se que o resultado ficaria 1-1, portanto aquele frango custou um ponto ao Benfica. O mesmo se passou com o braga e o fcp. Portanto, em princípio, o mais lógico será afirmar que os 3 frangos custaram 3 pontos ao Benfica.

Mas o golo/frango em braga nasceu de uma falta ao contrário assinalada pelo árbitro, na génese desse golo estão 2 erros crassos e “corruptos” cometidos pelo apitador numa só penada, expulsou indevidamente o Javi e em vez de assinalar falta contra o braga assinalou contra o Benfica.

Quem errou mais nesse lance?

Obviamente que foi o corrupto do apito!

Então, afinal, quem foi o verdadeiro responsável pela perda do eventual ponto?

Obviamente …

O “CORRUPTO” DO APITO!

Afinal …

De forma indiscutível …

Sem manhas …

Só conseguem “provar” a culpa final do Roberto na perda de 2 pontos!

E sem manhas …

QUANTAS DEFESAS DECISIVAS JÁ FEZ O ROBERTO NO BENFICA?

( A época já vai longa, eventualmente posso estar a esquecer-me de algum erro do Roberto que tivesse repercussões nas aspirações da equipa, tenho toda a disponibilidade do Mundo para discutir todos os lances, e refazer as contas se for caso disso. )



9 - E quem teve a culpa dos pontos perdidos pelo scp? E quem teve a culpa dos pontos perdidos pelo fcp?

E quem teve a culpa da eliminação do fcp na Taça da Liga?

E quem teve a culpa da derrota caseira do fcp por 0-2 na Taça Portuga?

Pelo vistos para a cs e o sistema verde-azul não existem jogadores culpados nos insucessos do porto e do sporting …

Mas existe um culpado único e bem identificado para os insucessos do Benfica …

É mais uma corrupta dualidade de critérios anti-SLB por parte da cs!

E quantos pontos roubaram os apitos “corruptos” ao Benfica?

E quantos pontos ofereceram os apitos “corruptos” ao fcp?

ESSA ESCUMALHA DE jornaleiros verdes-azuis NÃO TEM MESMO UM PINGO DE VERGONHA NA CARA … !!!



10 – Sim, acho que existe corrupção em Portugal.

Sim, acho que existe corrupção no futebol Português.

Sim, acho que existe corrupção e tráfico de influências na cs portuguesa.

Sim, acho que existe corrupção e tráfico de influências na cs desportiva.

Sim, acho que alguém soprou ao ouvido do jornaleiro vendido do correio da manha para escrever aquele artigo ordinário contra o Roberto.

Sim, acho que foi o manhoso do octávio ribeiro o soprador.

Sim, acho que o jornaleiro vendido lucrou/lucrará com o favor que fez ao soprador.

Sim, isto chama-se corrupção!

Sim, acho que foi com estes esquemas que o soprador conseguiu chegar a director do correio da manha.

Sim, era capaz de dizer exactamente isto em Tribunal!

Sim, o sistema conseguiria fazer com que eu fosse condenado.

Sim, tal como o jornalista condenado por difamação por ter dito a verdade sobre o pinto corrupto-mor da costa …

EU ACABARIA POR GANHAR NO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM!



ALIÁS …

ESSES CORRUPTOS SÓ GANHAM JURIDICAMENTE EM PORTUGAL COM OUTROS CORRUPTOS A DECIDIR …

NAS INSTITUIÇÕES INTERNACIONAIS PERDEM SEMPRE!

FOI POR ISSO QUE O CARLOS QUEIROZ RECORREU AO TAS!



NUM TRIBUNAL FORA DE PORTUGAL …

EU CONSEGUIRIA PROVAR QUE NA ANÁLISE À ARBITRAGEM NOS LANCES POLÉMICOS EXISTE UMA DUALIDADE DE CRITÉRIOS CONTRA O SLB!

MAS NINGUÉM DESSA ESCUMALHA verde-azul CONSEGUIRIA PROVAR QUE O ROBERTO É O CULPADO DA PERDA DE 9 PONTOS!



O RESTO É CONVERSA DE FILHOS DA PUTA verdes-azuis … !!!



Nota:
O segundo golo do Nacional foi o frango.
O primeiro golo do nacional é que teve grandes culpas da defesa do Benfica.
.

Monday, April 04, 2011

.


O Campeonato Anunciado!





1 – Declaração de interesses: eu sinto-me Moralmente superior à generalidade dos portistas e sportinguistas, é óbvio que estamos a falar de milhões de pessoas e que elas não são todas iguais, mas também é evidente que a maioria dos verdes-azuis é conivente com o pinto da costa, logo tratam-se de pessoas Moralmente corruptas.

Ao contrário de outras vezes, ontem não foi por causa do árbitro que o Benfica perdeu, desta vez o fcp ganhou com toda a justiça.

Mas não tentem com isso branquear toda a merda existente no futebol português …



2 – Eu acho intolerável a violência gratuita mas não tenho nenhum problema em utilizar linguagem contundente para defender a Justiça e a Moral, se quiserem, a minha Moral. Entre os verdes-azuis Moralmente corruptos, existem alguns/muitos que são uns grandessíssimos filhos da puta, pura escumalha. Não se tratam de situações pontuais, estamos a falar de situações de absoluta sacanice que se repetem até à náusea.

A esses nunca lhes perdoarei!

IREI DAR-LHES LUTA ATÉ AO MEU ULTIMO SUSPIRO!



3 – Para já, vamos apenas analisar o jogo de ontem, e vamos desmascarar a escumalha da comunicação social, aqueles que têm um código deontológico mas do qual fazem sistematicamente tábua rasa …

A redacção do record é certamente um dos locais do Mundo onde existe maior concentração de aldrabões por mm2!

Nem quando ganham um campeonato os anti-Benfica daquela espelunca conseguem ser minimamente objectivos e isentos na análise aos lances polémicos de arbitragem.

AQUELA ESCUMALHA NEM SEQUER SABE GANHAR … !!!

Aproveitando-se da frustração e fragilidade dos Benfiquistas tentam impingir-lhes mais uma catréfada de falsidades e corruptas dualidades de critério anti-SLB.



- O pénalti a favor do Benfica: é um lance que deixa algumas dúvidas mas a verdade é que o jogador do porto utilizou deliberada e ostensivamente o braço esquerdo para obstruir a rotação/progressão do Sálvio.

De quem foi a culpa do “contacto”?

Única e exclusivamente do portista!

Assim sendo …

Aceita-se a decisão do árbitro!

Lembram-se daquele jogo do Real Madrid em que o Mourinho se queixou de 13 erros graves?

Pois, o único em que Mourinho tinha alguma razão era um lance parecido com este sobre o Sálvio, dentro da sua área, um defesa contrário utilizou o braço para obstruir a rotação/progressão de um avançado do Real.

Aí toda a escumalha verde-azul ( e até mesmo muitos Benfiquistas ) disseram que era pénalti, mas agora um lance com alguma analogia a favor do Benfica já não é …

É A CHAMADA COERÊNCIA À FILHOS DA PUTA ANTI-SLB!



- O pénalti contra o Benfica: dentro da área, o Falcão desviou a bola do Roberto mas em vez de seguir a sua trajectória esticou a perna esquerda na direcção do GR Benfiquista forçando assim o contacto e a queda.

O lance foi bem simulado?

Sem dúvida, na jogada corrida tinha-me parecido falta clara, só me apercebi do excelente momento de teatro nas repetições! Aliás, os gajos são mestres no teatro, já no dragay o Guarin tinha estado em alto nível quando simulou uma agressão do Luisão.

Agora a grande questão é: se em vez de forçar o contacto o Falcão se limitasse a seguir a trajectória da bola, teria havido contacto?

A verdade é que ninguém sabe ao certo, por isso aquele é um verdadeiro lance de natureza duvidosa, e por isso, num grande esforço de boa-vontade, eu acabo por aceitar a decisão do árbitro.

Lembram-se do lance do Coentrão contra o PSG? Aquele em que ele levou amarelo?

E lembram-se do lance que deu pénalti a favor do Paços de Ferreira em alvalade?

Pois é, foram ambos lances com alguma analogia com este do Falcão, lances em que os jogadores forçam o contacto para conseguirem pénalti …

Aí toda a escumalha verde-azul ( e até mesmo muitos Benfiquistas ) disseram que não era pénalti, mas agora um lance com alguma analogia a favor do Benfica já é …

É A CHAMADA COERÊNCIA À FILHOS DA PUTA ANTI-SLB!



- A pseudo agressão do Peixoto: na disputa da bola, o jogador tem uma entrada impetuosa e acaba por derrubar o adversário. Era cartão amarelo!

Mais feia e perigosa foi a entrada do Álvaro Pereira sobre o Sálvio: quando o jogador do Benfica ia claramente a ganhar a linha de fundo, apercebendo-se que já não conseguia chegar à bola, o portista teve uma entrada dura ostensivamente às pernas do adversário. Cartão mais amarelo do que o lance anterior!



- E aquela escumalha ainda teve lata para branquear o lance em que o Falcão ganhou a bola com os braços e ficou isolado frente ao Roberto.



- Em vez de amarelo o Javi Garcia devia ter visto vermelho e o segundo amarelo do Otemandi foi exagerado.



- Moral da estória: o árbitro errou para os 2 lados mas até aceito que os verdes-azuis digam que o porto acaba por ter mais razão de queixa. Numa arbitragem que não foi perfeita mas que não teve influência absolutamente nenhuma na divisão de pontos, essa escumalha tenta passar a ideia de que o Benfica foi muito beneficiado para tentar branquear aquilo que a grande maioria dos Benfiquistas sabe muito bem …

ESTE CAMPEONATO ESTAVA VICIADO DESDE AS PRIMEIRAS JORNADAS!

O fcp É PROVAVELMENTE O CLUBE MAIS CORRUPTO À FACE DA TERRA!



4 – Já repararam bem nos inícios das provas de 100m? Quando se dá o tiro de partida, se um dos atletas estiver adiantado, mesmo que poucos centímetros, por uma elementar questão de concorrência leal, a partida terá que ser repetida.

Numa prova de 90 metros, partindo com um avanço de 10-11 metros, qualquer atleta por mais banal que seja pode ganhar a prova à vontadinha.

Com um avanço de 10-11 metros …

Até um atleta dos regionais consegue ganhar ao Usain Bolt!

Obviamente, uma hipotética situação como esta só teria um nome …

BATOTA!

O resto é conversa de corruptos de merda!



5 - Foi o que se passou com o Campeonato Nacional de 2010/2011, o sistema verde-azul deu um avanço de 10-11 pontos ao fcp, agora os gajos ganharam a prova à vontadinha.

Nos jogos com a Académica e o Guimarães os corruptos de serviço roubaram escandalosamente 6 pontos ao Benfica, e nos jogos com o RioAve e a Naval os árbitros corruptos ofereceram 4-5 pontos de bandeja ao porto …

O resto é conversa de corruptos de merda!



6 – Para fazer a análise dos lances polémicos estão apenas 2 variáveis em jogo, e essas variáveis são completamente independentes entre si, é uma coisa completamente TRIVIAL:

- Por um lado as Leis do jogo, que são tão simples que qualquer papagaio de 9-10 meses as consegue fixar e qualquer criancinha de 9-10 anos as consegue compreender.

- Por outro lado a honestidade das pessoas.

E é aqui que a porca verde-azul torce o rabo, é muito mais fácil discutir lances polémicos com um papagaio ou com una criancinha de 9-10 anos do que com um tripeiro ou um lagarto, pela simples razão de que os papagaios e as criancinhas de 9-10 anos são muito mais honestos e muito menos ceguinhos do que os verdes-azuis.



AS COISAS SÃO MESMO MUITO SIMPLES …

QUALQUER PAPAGAIO OU CRIANCINHA DE 9-10 ANOS CHEGARIA FACILMENTE À CONCLUSÃO QUE O SISTEMA VERDE-AZUL DEU UM AVANÇO DE 10-11 PONTOS AO clube corrupto, o porto!

O RESTO É CONVERSA DE corruptos de merda!



7 - Há situações em que devemos ser firmes na defesa dos nossos princípios, mas existem limites que não se podem ultrapassar. São esses limites que distinguem as pessoas que respeitam as regras dos Estados de Direito e Democráticos dos outros. Por isso mesmo eu acho mesmo muito lamentável que tenham sido arremessadas bolas de golfe para dentro do campo: estamos a falar de objectos contundentes, logo foi um acto criminoso que deve ser punido como tal.

A violência gratuita está claramente para lá dos limites do aceitável!



8 - Foi realmente uma enorme patetice desligar a iluminação e ligar o sistema de rega, denota mau perder, demos motivos à escumalha anti-Benfica para nos criticar ... e o SLB não ganha absolutamente nada com isso!



9 - Apesar da frustração, existem coisas em que nunca podemos vacilar:

ESTE CAMPEONATO ESTAVA VICIADO DESDE O INICO.

A ESCUMALHA ANTI-BENFICA NÃO É ABSOLUTAMENTE NINGUÉM PARA NOS DAR LIÇÕES DE MORAL



FORÇA SLB … !!!

BENFICA SEMPRE … !!!





Nota1 - Não éramos os melhores do Mundo por ter ganho no dragay e agora não somos os piores por termos perdido na Luz.



Nota2 - Eu ainda continuo a acreditar no Roberto: deixou um frango mas de resto esteve impecável: fez uma defesa excelente e mais 2 ou 3 intervenções muito boas: assim como se pode dizer que perdemos por causa do Roberto também se pode dizer que o score só não nos foi mais desfavorável devido à acção do Roberto.

Aliás, neste jogo o Benfica cometeu muitos erros, e vários jogadores cometeram erros infantis …

Mas nas alturas de frustração existe sempre o elo mais fraco ( Roberto ) à mão de semear!



Nota3 - Não saber perder é mau, mas não saber ganhar é muitíssimo pior: como mais uma vez o demonstrou o pinto corrupto-mor do sistema.

.

.


Vamos lá tentar serenar, a frustação da derrota não nos pode tolher a capacidade de raciocinio ...



1 - Ontem não foi pelo árbitro que perdemos, os pénaltis são 2 lances duvidosos e o Javi podia muito bem ter visto o vermelho em vez do amarelo.



2 - Não eramos os melhores do Mundo por ter ganho no dragay e agora não somos os piores por termos perdido na Luz..



3 - Foi realmente uma enorme patetice desligar a iluminação e ligar o sistema de rega, denota mau perder, demos motivos à escumalha anti-Benfica para nos criticar ... e o SLB não ganha absolutamente nada com isso!



4 - Eu ainda continuo a acreditar no Roberto: deixou um frango mas de resto esteve impecavel: fez uma defesa excelente e mais 2 ou 3 intervenções muito boas: assim como se pode dizer que perdemos por causa do Roberto também se pode dizer que o score só não nos foi mais desfavoravel devido à acção do Roberto.



5 - Não saber perder é mau, mas não saber ganhar é muitissimo pior: como mais uma vez o demonstrou o pinto corrupto-mor do sistema.



6 - Apesar da frustração, existem coisas em que nunca podemos vacilar:

ESTE CAMPEONATO ESTAVA VICIADO DESDE O INICO.

A ESCUMALHA ANTI-BENFICA NÃO É ABSOLUTAMENTE NINGUÉM PARA NOS DAR LIÇÕES DE MORAL.



SLB SEMPRE ... !!!

.