.
Zé Cabras!


1 – Agora que estamos numa época em que a privacidade das pessoas é cada vez mais desvalorizada, em que cada vez mais empresas e Estado coleccionam dados dos cidadãos …
Agora que estamos numa época de catálogo fácil ...
Numa época em que um jogo mau, em apenas 3 jogos oficiais, serve de motivo para achincalhar uma pessoa …

2 – Sabem o que esses “achincalhadores” mereciam? Que se passassem a catalogar as pessoas em relação ao seu grau, e para não ferir susceptibilidades, de clarividência. Com o actual desenvolvimento da Ciência, seria perfeitamente possível elaborar uma bateria de testes para avaliar a clarividência das pessoas.
Categoria I para aqueles que conseguem ver mais de um palmo à frente do nariz, categoria II para aqueles que não conseguem ver mais de um palmo à frente do nariz. Para ajudar à festa, essa informação seria incluída nos BIs de todos os cidadãos maiores de idade.
Assim, uma pessoa quando quisesse discutir futebol pedia o BI ao seu eventual oponente, se ele fosse de Categoria II o melhor era dar logo o assunto por encerrado. O método até parece aliciante, mas o grande problema seria conseguir encontrar uma pessoa Categoria I para se poder ter uma discussão minimamente séria e interessante.

3 – Lembram-se da 1ª época do Di Maria no Benfica? Lembram-se da 2ª época do Di Maria?
Pois é, todos esses macacoides que agora achincalham o Roberto teriam de bom grado escorraçado o Di Maria do Benfica no final da 2ª época. Mas no final da 3ª época o jogador despertou o interesse do Real Madrid e rendeu milhões de Euros.
Conhecem o Robben? Conhecem o Sneijder? Pois é, jogadores escorraçados do real Madrid mas que a época passada estiveram entre os melhores do Mundo.

4 – Que um gajo em função dos dados disponíveis dissesse que o Roberto é mau GR, eu tinha dificuldade em compreender mas aceitava, que um gajo atribuísse culpas indevidas ao Roberto só para poder achincalhá-lo, isso já me enojava/enoja.
Mas depois do GR ter sido decisivo no jogo com a Académica, ainda mais nojento se torna o achincalhamento público do Roberto.

5 – Eu não adivinho o futuro, não sei se o Roberto se conseguirá impor no Benfica, neste momento merece o benefício da dúvida, mas sei que se o Roberto não se conseguir impor, esses macacoides vão-se pôr em frente do espelho, vão-se mirar, vão-se masturbar, e depois vão gritar desvairadamente …
Aaaaaaaaahhhhhhhhhh … eu sabia que tinha razão!

6 – Os apitadores podem roubar 3,75 pénaltis ao Benfica, podem validar golos ao porto com duplas irregularidades, podem inventar pénaltis para o fcp, podem perdoar pénaltis ao porto, podem validar golos ao sporting obtidos através de foras-de-jogo, podem inventar pénaltis para o sporting, mas já nada disso interessa aos macacoides.
Eles sonham com o Roberto, passam o dia a pensar no Roberto, e não terão nenhum problema em recorrer a todos os meios para poder queimar e destruir o Roberto, para no fim virem-se gabar de ter razão.
Muito mais grave do que as vistas curtas, é a personalidade mesquinha e traiçoeira destas criaturazinhas …
Para estes macacoides devia ser criada a Categoria III!

7 – Agora as questões são: QUANTOS JOGADORES ( ENTRETANTO ) PRECISAM SER QUEIMADOS, POR CADA VEZ QUE OS MACACOIDES SE POSSAM MASTURBAR E AFIRMAR QUE TÊM RAZÃO … ???
QUANTAS VEZES SE ENGANAM OS MACACOIDES POR CADA VEZ QUE ACERTAM … ???

8 – É isso mesmo, com um jogo mau em 3 jogos oficiais, catalogar o Roberto de frangueiro para poder achincalhá-lo é coisa de macacoides de Categoria II.
NÃO PASSAM DE MACACOIDES NEM NUNCA PASSARÃO DA CATEGORIA II!

9 – Não, não e não, eu sou uma pessoa normal, muito espertas são as vossa tias pás …
E VOCÊS SÃO UNS MACACOIDES QUE NUNCA PASSARÃO DA CATEGORIA II!


Nota – Um gajo dizer que o lance do Liedson é pénalti, não é uma pessoa, é um filho da puta, porque qualquer pessoa viu perfeitamente que o defesa primeiro tocou na bola e só de pois se deu o contacto com o sportinguista.
Os jornalistas dizerem que no último porto-Benfica ( Campeonato ), o lance sobre o Saviola ( em que o defesa primeiro tocou no jogador do Benfica e só depois na bola ) não é pénalti e este sobre o Liedson é pénalti …
DEVIAM SER ENRABADOS A SANGUE FRIO POR CADA UM DOS MUITOS MILHÕES DE BENFIQUISTAS ESPALHADOS PELO MUNDO INTEIRO!
JÁ QUE NÃO EXISTEM OFTALMOLOGISTAS SUFICIENTEMENTE BONS PARA ESTES FILHOS DA PUTA …
ERA REMÉDIO SANTO!
DE CERTEZA QUE A VISTA LHES IA AO SITIO … !!!
.

.
MOZART!


1 – Segundo vários historiadores credíveis, aos 5 anos o Mozart já sabia tocar vários instrumentos, tocava peças completas e começou a compor musica. Confesso que durante alguns anos não acreditava nesta “tese”, como não percebo nada de música, punha-me/põe-me muita confusão que uma criança de apenas 5 anos conseguisse tais feitos. Pela sua precocidade e talento o Mozart tornou-se um génio intemporal.

2 – Um otário/ceguinho que diz que o 1º golo da Académica na Luz foi culpa do Roberto …
Intelectualmente, está mais perto do Mozart ou de um Macaco?
Eu estou convencido que está mais perto de um Macaco … !!!

3 – Mesmo partindo apenas de premissas simples não conseguem fazer uma dedução pertinente/correcta …
O que andaram a fazer estes montes de merda na escola?
Quanto muito, a sua capacidade intelectual limita-se a conseguirem fixar nomes, parece que ainda estão formatados pelo modelo de ensino fascista que consistia em fixar todos os nomes dos rios e serras de Portugal.
De que lhes serve essa merda?
Se quando têm informação nova não conseguem processá-la e tirar uma única conclusão válida?
Talvez não fosse má ideia começarem por resolver algumas equações bastantes simples, talvez praí ao nível do 9º Ano …
A ver se conseguem desenvolver esses intelectos de Macaco!

4 – Essas fragilidades intelectuais, são ginjas para os filhos da puta dos cabecilhas do sistema verde-azul, com o pinto da costa a comandar o polvo.
Assim torna-se fácil fazer das mentiras verdades, e vice-versa!
Tomemos por ex. o Nuno Farinha, aquele tipo de jornalista que os verdes-azuis catalogaram como Benfiquista desde pequenino, até esses jornalistas Benfiquistas desde pequeninos em caso de dúvida beneficiam o fcp.
VEJAM SÓ COMO O SISTEMA VICIOU O FUTEBOL … !!!

5 – Na análise à arbitragem do RioAve-porto, o dito cujo ( Nuno Farinha ) viu apenas uma irregularidade no 1º golo do porto, mas na realidade existiram duas porque, sem tocar na bola, o Falcão atropelou o GR na pequena área. E ainda ficam duvidas quanto a um eventual fora-de-jogo do Falcão, o que constituiria a terceira irregularidade no golo do porto …
Além disso, ainda ficou um pénalti claríssimo por marcar contra o fcp ( em que para cumulo o jogador do RioAve levou amarelo, tudo isto nas barbas do fiscal de linha), precedido de uma jogada muito duvidosa dentro da área portista …
Acham que todas estas estranhíssimas coincidências são acontecimentos aleatórios?
Isto só tem uma explicação …
Apitador criminoso!

6 – Voltemos ao dito cujo ( Nuno Farinha ), Benfica-Académica, houve uma jogada em que um jogador da Académica fez um carrinho e ficou enrolado nas pernas do Cardozo, e este acabou por pisar o adversário.
Houve intenção do Cardoso? Podia ter evitado pisar o adversário?
Não fica clara nenhuma intenção, e é muito difícil de dizer se aquela situação podia ter sido evitada, o normal nesta caso seria dar o benefício da dúvida ao Cardoso e mostrar-lhe apenas o amarelo. Mas o Nuno não foi de modas e decidiu-se pelo vermelho.
Coisa estranha, porque num lance muito mais suspeito, houve um jogador da Académica que pisou violentamente o calcanhar do Gaitán quando a bola já estava um bocado afastada, e o Nuno nem sequer fez referência ao lance, que era mais merecedor de vermelho que o lance do Cardoso.
E eu não me esqueço que o Petit ( quando jogava no Benfica ) foi alvo de um sumaríssimo, salvo erro, por ter pisado o calcanhar ao Targino.

7 – Estas dualidades ( digamos que, light ) de critério pró-porto são o normal dos poucos jornalistas/comentadores desportivos com um pingo de preocupação com a verdade desportiva, mas os restantes, a esmagadora maioria deles são bem piores, são uns grandessíssimos filhos da puta anti-SLB sem um pingo de vergonha na cara.
Vejam como o “jogo” contrata ex. apitadores ligados ao sistema, e que continuam a soldo do sistema para branquearem na comunicação social os roubos dos actuais apitadores.
É A DESAVERGONHICE TOTAL … !!!

8 – Lembram-se daquele Benfica-porto, em que o Luisão agrediu um adversário e foi alvo de um sumaríssimo? Pois é, depois apareceram umas imagens em que, com o jogo parado, o ( salvo erro ) Rodiguez deu um pequeno toque no calcanhar do Nuno Gomes. Os jagunços do pinto da costa desvalorizaram por completo o lance dizendo que se tratava apenas de um pequeno toque.
Mas quando o David Luiz deu um pequeno toque no calcanhar do Sapunaru já espumavam raiva e exigiam vermelhíssimo para o Benfiquista …
É A CHAMADA COERÊNCIA À FILHOS DA PUTA!
Agora um jogador da Académica pisou violentamente o calcanhar do Gaitán, e os jagunços pura e simplesmente ignoraram o lance …
É COERÊNCIA ABAIXO DE FILHOS DA PUTA … !!!

9 – Na supertaça, dentro da sua área, ( salvo erro ) o Rolando fez um corte e quando ia a arrancar com a bola o Cardoso esticou o braço e atingiu-o no pescoço, os jagunços do pinto da costa espumaram de raiva e exigiam vermelhíssimo para o Benfiquista.
No Benfica-Académica, o Gaitán ia em progressão, e depois de passar a bola a um colega, um jogador da Académica esticou o braço e atingiu o Benfiquista no pescoço. Este lance foi muito mais doloroso e violento, do que o anterior do Cardoso, porque o Gaitán ia em grande velocidade, mas agora já nenhum dos jagunços falou em cartão vermelho …
É COERÊNCIA ABAIXO DE FILHOS DA PUTA … !!!

10 – Alguém que me explique com brilhantismo absoluto, porque eu doutra forma provavelmente não consigo entender …
Como é que estes milhões de macacoides ( otários do Benfica e filhos da puta verdes-azuis ) ainda não perceberam que estão sistematicamente a ser enganados pelos jagunços do pinto da costa?

11 - Agora o cumulo da estupidez: depois do que se passou nesta jornada, como é possível alguém dar o benefício da dúvida ao apitador jorge sousa, e não o dar ao Roberto?
É PRECISO SER ABAIXO DE MACACOIDE … !!!


ESTE CAMPEONATO FICOU IRREMEDIAVELMENTE VICIADO … !!!
.

.
Nota2 – Com o Rio Ave, o 1º golo do fcp foi obtido através de dupla irregularidade, ou seja, o árbitro deixou passar 2 faltas para poder validar o golo e oferecer mais um presente ao seu fcp …
- Antes do Hulk receber a bola, o Falcão empurrou um defesa.
- O Falcão, sem tocar na bola, atropelou o GR dentro da pequena área.
- E ainda não vi nenhuma imagem esclarecedora que prove que o Falcão esteja em jogo.

Nota3 – Como mais uma vez ficou demonstrado em Vila do Conde, o jorge sousa não passa de um criminoso a soldo do fcp, basta compilar os dados estatísticos e as contas são muito fáceis de fazer …
a) Em quantos lances decisivos já o gajo beneficiou o fcp?
b) Em quantos lances decisivos já o gajo roubou o Benfica?
Sem Estatística viciada, do somatório elevado destes 2 itens, a conclusão só pode ser uma …
Estamos em presença de um criminoso!

Nota4 – O jorge de sousa já roubou uma catrefada de pontos ao Benfica e ofereceu outra catrefada de pontos ao porto e é considerado um grande árbitro …
O Roberto apenas comprometeu num jogo a sério e é considerado um péssimo GR …
O criminoso jorge de sousa é elogiado em publico e o pobre do Roberto é linchado em publico …
Que raio de merda é esta … ???
Abram os olhos sua cambada de otários completamente burros … !!!

Nota5 – Não tenho duvidas absolutamente nenhumas, com um Júri isento, muito mais facilmente eu consigo provar através da Estatística e do Método Cientifico que o jorge sousa é um apitador que deturpa a verdade desportiva ( ou seja, vicia resultados ) do que os FP e os OT conseguem provar que o Roberto é um “frangueiro”.
.

.
OT e FP!

1 – Declaração de interesses: antes de começar o Campeonato eu achava que o Benfica e o porto eram os principais candidatos ao Titulo, aparecendo depois o sporting e o braga; agora o principal candidato é o porto.
O futebol é um jogo muito curioso …
Em 2 jornadas deixamos de ser dos principais candidatos ao Titulo, mas num único lance ganhamos um guarda-redes e uma equipa!
As classes profissionais em quem eu menos confio em Portugal são os Juízes e os Jornalistas. Então a nível de jornalistas/comentadores desportivos a coisa é de bradar aos céus, são literalmente dos piores do Mundo. Nos outros Países minimamente civilizados, para os jornalistas/comentadores desportivos, a regra de ouro ( obviamente ) é: quanto mais competentes melhores. Em Portugal o sistema impôs a regra: quanto mais ( verdes-azuis ) ceguinhos melhores.

2 – Um dos menos maus ( comentadores desportivos ) é o João Querido Manha, mas mesmo assim é muito fraquinho: em terra de cegos quem tem um olho é Rei! Para defender a sua tese dogmática de que o Roberto é um “frangueiro”, decidiu armar-se em Intelectual e socorreu-se da Estatística e do Método Cientifico.
Quando utilizados por especialistas, a Estatística e o Método Cientifico são ferramentas poderosas que podem ter uma utilidade decisiva na tomada de decisões.
Quando utilizados por (pseudo)intelectuais patetas, a Estatística e o Método Cientifico tornam-se verdadeiras anedotas de péssimo gosto.

3 – Ao lançarmos uma moeda ( não viciada ) ao ar, as probabilidades de sair “cara” ou “coroa” são de exactamente 50%. Mas se fizermos 2 lançamentos, e nos dois sair coroa, isso sob o ponto de vista estrito da Estatistica não quer dizer absolutamente nada. Se fizermos 5 lançamentos, e nos cinco sair coroa, isso já provoca grandes desconfianças. Se fizermos 20 lançamentos, e nos vinte sair coroa, certamente a moeda está viciada.
Se fizermos 100 lançamentos, poderá acontecer algumas vezes sair 60 coroas e 40 caras; mas se fizermos 1000 lançamentos e sair 600 coroas e 400 caras, já uma situação mesmo muito suspeita.
A regra geral é bastante simples, quanto maior o numero de acontecimentos ( neste caso, lançamentos ), mais relevantes e fiáveis se tornam as conclusões.

4 – Ora acontece que o Roberto ainda só tinha feito 3 jogos oficiais, qualquer principiante da Estatistica saberia que o número de acontecimentos ainda é muitissimo baixo para se puderem tirar conclusões sérias, relevantes e fiáveis. Para contornar esta evidência, o manha contou também com os erros dos jogos não oficiais ( pré-temporada ). Ora aqui, qualquer principiante da bola saberá que os níveis de concentração nos jogos a brincar são muito menores do que nos jogos a sério, logo é natural que se cometam muito mais erros.
Vamos ser honestos, não distinguir entre jogos a sério e jogos a brincar, é pura patetice.
Mas para agravar as coisas, o manha apresentou os dados estatísticos do Quim referentes ao último Campeonato ( jogos a sério ) e fez uma comparação com o Roberto. Esta comparação está obviamente viciada, porque no caso do Quim se referem apenas a jogos oficiais, e no caso do Roberto se referem a jogos oficiais e não oficiais.
Cheira a charlatanice … !!!

5 – Para agravar ainda mais as coisas, mesmo fazendo uma comparação dos dados apenas dos jogos oficiais dos 2 GR, isso nunca daria para tirar conclusões definitivas sobre a qualidade do Roberto porque, aplicando o Método Cientifico, só se podem tirar conclusões sérias e fiáveis quando se repetem experiências exactamente nas mesmas condições. Ou seja, sendo sério, apenas se podia concluir que a equipa do Benfica está mais permeável a nível defensivo, principalmente nas bolas ( paradas ) por alto.
Cheira mesmo a patetice e charlatanice … !!!

6 – No mínimo, conclui-se que o manha se armou em intelectual mas não percebe nada de Estatística nem do Método Cientifico … e ainda fica a clara sensação que em questões estritamente futebolísticas a criatura tem vistas muito curtas.

7 – Outro que tenta passar por isento é o octávio ribeiro, mas esta vez deixou cair por completo a mascara, teve a desfaçatez de chamar míopes aos que não alinhavam no linchamento público do Roberto …
Não passa de um canalha ao serviço do sistema … !!!

8 – No primeiro jogo treino o Roberto deixou entrar um enorme frango, custou uma pipa de massa e estava em fase de ambientação. Os filhos da puta verdes-azuis viram logo ali o alvo ideal, e desde aí tentam de todas as formas queimar o GR. Mais vale cair em graça do que ser engraçado, os verdes-azuis começaram por enganar os anjinhos e otários do Benfica, depois passaram para os histéricos e os ceguinhos, e assim quase de repente apareceu uma multidão de falhados e indigentes mentais a tentar linchar o Roberto em público.

9 – Nesta vida não há ninguém perfeito, acho que todos cometem algumas pequenas calinadas e burrices, o problema é quando se cometem muitas e grandes burrices.
O auge da burrice dos FP ( filhos da puta verdes-azuis ) e dos OT ( otários do Benfica ) aconteceu aquando do primeiro golo da Académica na Luz, o jogador cabeceou a bola ( que vinha muito tensa ) cerca de 2 metros fora da pequena área, isto não tem nada para explicar nem para discutir, naquele lance aquela não era a zona do GR, o Roberto não teve nenhuma culpa no golo.
Quem não consegue entender isto, não percebe nem nunca perceberá nada de bola … !!!

10 – O número e tamanho das calinadas e burrices cometidas pelos FP e OT já não deixam duvidas a ninguém com um mínimo de clarividência …
Não passam de uma cambada de atrofiados mentais completamente burros que não conseguem sequer ver meio palmo à frente do nariz!
Estas criaturas estão implacavelmente condenadas ao fracasso porque são completamente ceguinhos! Nunca passarão de uns falhados!

11 – Devo dizer que a minha consideração pelos OT não é muito maior do que aquela que tenho pelos FP …
Bem que se podiam juntar … estão muito bem uns para os outros!
Assim por alto, eu diria que os OT serão cerca de 40% dos Benfiquistas, é uma grande multidão de otários …
E eu quero mais é que todos eles se fodam!

12 – Depois, entre esta astronómica quantidade de falhados, existem aqueles azuis que acham que têm mérito nos êxitos conquistados nos últimos anos pelo fcp …
É de rir à gargalhada!
São sem sombra de dúvida as criaturas mais patéticas do Mundo!
Os êxitos do fcp têm dois rostos …
CORRUPÇÃO e pinto da costa!
O resto é conversa das criaturas mais patéticas do Mundo!


Nota1 – Sob o ponto de vista da Estatistica, o Roberto defender um pénalti é muito significativo?
Não, não é muito significativo, para dizer a verdade não significa quase nada porque se tratou de um único acontecimento.
Sob o ponto de vista futebolístico, o facto do Roberto defender um pénalti quer dizer que já é um craque?
Não, nem coisa que se pareça, quer apenas dizer que muito provavelmente ganhamos um GR porque este lance lhe deu confiança e ele agora poderá render muito mais.
Mas quer dizer muito mais do que isso, quer dizer que provavelmente ganhamos uma equipa que agora poderá lutar pelo Titulo.
.

.
Imputáveis … ou nem por isso?


1 – a) Declaração de interesses: eu sou daqueles que acham que o Roberto tem cometido erros, mas que existe muita histeria e cegueira em volta do assunto ( qualquer cabeça limpa concluirá isto mesmo sem nenhum tipo de dificuldade ).
b) Agora entrando numa questão muito mais subjectiva: se eu fosse o treinador, o Roberto seria o titular da baliza no próximo jogo, mas se o Jesus o puser no banco, aceitarei isso com toda a naturalidade do Mundo.

2 – Qual o melhor tipo de cobertura naquele livre que originou o 1º golo do Nacional?
Zona ou individual?
Nem uma nem outra, acho que o melhor seria uma cobertura mista!
Ou seja, independentemente do posicionamento dos jogadores do Nacional, teria sempre que haver um jogador ( excluindo o GR ) do Benfica a proteger aquela zona do terreno onde foi feito o cabeceamento.
Aquela bola nunca poderia chegar assim tensa aquela zona de perigo eminente … !!!
Alguém devia tê-la interceptado antes dela lá chegar … !!!
ELEMENTAR MEUS CAROS … !!!

3 – Agora tirem a merda de dentro dessas cabeças e vejam o vídeo da jogada com atenção e sem preconceitos …
Quando o marcador do livre corre para a bola, o plano estava bem elaborado, os jogadores do Benfica estavam correctamente posicionados. Haviam 3 jogadores do SLB a proteger a zona onde acabaria por ser feito o cabeceamento.
Volto a repetir …
HAVIAM TRÊS JOGADORES DO BENFICA A PROTEGER AQUELA ZONA … !!!
Além disso, o Cardozo estava a fazer uma marcação individual ao jogador que acabou por fazer o golo. Até aqui … tudo bem!
Então o que correu mal?
Perto dos tais 3 jogadores do Benfica, estava um jogador do Nacional que correu para a frente ( na direcção da bola ), e os 3 anjinhos do Benfica foram atrás desse jogador, ou seja, um único movimento desposicionou 3 jogadores do Benfica, os tais que estavam a fazer cobertura à zona e tinham por missão sagrada proteger aquela zona do terreno.
Além disso, o Cardozo deixou fugir o jogador que estava encarrregado de marcar individualmente, e esse jogador correu exactamente para o local que os 3 anjinhos do Benfica deviam proteger com a própria vida. O marcador do livre executou com precisão, pôs a bola nas costas dos 3 anjinhos, e apareceu de rompante o marcador do golo.
Afinal, qual o erro cometido pelo Roberto?
NENHUM!

4 – Quanto tempo teve o GR para tomar uma decisão? Quanto tempo decorreu entre o momento exacto da marcação do livre e o momento do cabeceamento?
Estava a discutir isto mesmo com um colega que eu considero imaculadamente honesto e bastante objectivo: sabem o que ele me respondeu?
- No mínimo 4 a 5 segundos!
Quando as pessoas objectivas dizem calinadas destas, imaginem os outros, imaginem o que dizem os histéricos, os ignorantes os ceguinhos … os burros .. etc … e … tal …

5 – Entre o local da marcação do livre e o local da cabeceamento, são cerca de 20 metros, se a bola percorrer 20 metros por segundo ( ou seja, 72 Km/h ), isso que dizer que levaria exactamente 1 segundo a percorrer a tal distância entre o local da marcação do livre e o local do cabeceamento.
Como a bola não se desloca a uma velocidade constante, eu apontaria para 1,5 segundos a 1,75 segundos, na pior das piores das hipóteses 2 segundos.
Mas quando a bola sai do livre ninguém consegue adivinhar a sua trajectória, só no fim de ela percorrer alguns metros é que se pode fazer uma previsão, portanto, em rigor, o GR tinha menos de 1 segundo para tomar uma decisão, vá lá 0,75 segundos, nada que se pareça com os tais 4 a 5 segundos.

6 – Aquando da marcação do livre o GR estava bem colocado, estava perto do meio da baliza, se estivesse logo no 1º poste arriscava-se a que a bola lhe passasse por cima e entrasse no segundo poste, ou se a bola fosse cruzada para o segundo poste teria muita dificuldade em correr para trás, portanto aquela era a colocação correcta.
Quando a bola percorreu alguns metros e deu para perceber que ela iria para a zona do primeiro poste, o GR deu um passe na direcção desse poste, mais uma vez teve uma movimentação imaculada.

7 – Agora parem o vídeo a meio da trajectória da bola: o que vêem?
Os tais 3 anjinhos do Benfica que se tinham desposicionado, continuam em melhores condições para chegar à bola do que o GR, bastava dar um passo atrás, mas ficaram todos parados a ver a banda/bola passar.

8 – Como o plano estipulava que aquela zona sagrada devia ser protegida por um “defesa” …
- Como naquele instante ainda ficava a sensação que a bola estava ao alcance dos “defesas” do Benfica …
- Como certamente/provavelmente nesse instante o jogador que entrou de rompante ainda não estava no ângulo de visão do GR …
Ele retardou ao máximo a saída da baliza à espera que algum “defesa” cumprisse a sua obrigação em função daquilo que estava estipulado no plano. Mas eles ficaram paradinhos a ver a banda passar!

9 – Quando o GR se apercebeu que nenhum dos tais 3 defesas estava com disposição para se mexer, e que ia aparecer de rompante um jogador nas suas ( dos defesas ) costas, em desespero de causa tentou chegar à bola mas já foi tarde. Mesmo que tivesse ficado na baliza nunca teria apanhado aquela bola.
ELEMENTAR MEUS CAROS …
O ROBERTO NÃO TEVE TEMPO PARA FAZER MELHOR!

10 – Houve claramente um erro na cobertura à zona e um erro na marcação individual, mas nenhum deles foi culpa do Roberto …
O resto é conversa de ignorantes, histéricos e ceguinhos!

11 – É absolutamente inacreditável como os preconceitos e as ideias pré-concebidas toldam a capacidade de raciocínio das pessoas …
As pessoas não gostam do Roberto e a partir daí toca de malhar … !!!
E CEGUEIRA É EUFEMISMO … !!!

12 – Eu já disse que me estou absolutamente borrifando que os verdes-azuis gostem ou desgostem da minha pessoa …
O MESMO EM RELAÇÃO AOS BENFIQUISTAS … !!!

13 – Já todos devem ter visto os resultados de inquéritos de Entidades Internacionais que atribuem aos Portugueses os mais altos níveis de iliteracia da Europa …
É APENAS UMA FORMA BONDOSA DE DIZEREM QUE OS PORTUGUESES SÃO OS MAIS BURROS DA EUROPA … !!!

14 – VOU REPETIR …
É APENAS UMA FORMA BONDOSA DE DIZEREM QUE OS PORTUGUESES SÃO OS MAIS BURROS DA EUROPA … !!!

15 - Eu não acredito em fatalidades neurológicas, mas acredito em factores sociais, os Portugueses são mais burros porque têm as cabecinhas cheias de merda, preconceitos e ideias préconcebidas que os conduzem inevitavelmente à cegueira e à burrice.
NÃO CONSEGUEM VER UM PALMO À FRENTE DO NARIZ … !!!


Nota1 – Pôr o Roberto agora no banco será conduzi-lo a uma irreversível(?) crise de confiança.

Nota2 – Quando me sair o Euromilhões, compro o site “Serbenfiquista” e despeço sem apelo nem agravo todos os moderadores com tiques Nazis.
E tenho um feeling de que esse dia acabará por chegar …
.

.
CRIME2 … ?!?


1 – Uma pessoa tentar matar outra, é crime? Obviamente, tentativa de homicídio é crime em qualquer parte do Mundo.
E tentativa de adulteração da verdade desportiva? A mim parece-me evidente: SIM!

2 – Já o Goebbels o dizia, toda a gente o sabe, as mentiras repetidas sistematicamente muitas vezes acabam por se tornar uma verdade.
É o que fazem os filhos da puta criminosos verdes-azuis ( extensivo aos adeptos), repetem mentiras sobre as arbitragens do Benfica até à exaustão, tentando tornar verdade aquilo que é comprovadamente falso.
Mesmo que os árbitros fossem todos imaculadamente honestos, o que comprovadamente não é o caso, quanto mais não seja, estas mentiras repetidas até à exaustão acabam por afectar o subconsciente dos apitadores, predispondo-os a prejudicar o SLB.

3 – Quando me refiro aos filhos da puta criminosos verdes-azuis, não me refiro à totalidade mas apenas à generalidade/maioria dos adeptos do sporting e do porto.
É isso mesmo …
EU ACHO QUE A MAIORIA DOS ADEPTOS VERDES-AZUIS SÃO UMA CAMBADA DE GRANDESSÍSSIMOS FILHOS DA PUTA CRIMINOSOS!

4 – No entanto, aqui há que fazer uma distinção entre os jornalistas/comentadores desportivos e os adeptos comuns.
Em relação aos primeiros, eu espero bem ainda vir a ter o prazer de ver alguns deles com aqueles rabos criminosos sentados no banco dos réus.
Em relação aos segundos acho que isso muito dificilmente irá acontecer, mas não existem duvidas absolutamente nenhumas que sob o ponto de vista da Ética a maioria dos verdes-azuis têm uma postura ranhosa e “criminosa”.
Mesmo que nenhuma adepto comum ( verde-azul ) se venha a sentar no banco dos réus, para mim a maioria deles são criminosos, mais criminosos do que aqueles ( por exemplo ) que roubam chocolates num Supermercado ou numa área de serviço … tipo superdragões!

5 – O que fariam se lhes saísse o Euromilhões? A esmagadora maioria das pessoas comprariam casas ou carros e fariam as tais férias de sonho.
Eu contrataria meia dúzia de advogados de elite, e faria com que alguns criminosos da cs sentassem aqueles rabos corruptos no banco dos réus.
E investia o resto …

6 – Eu tenho aprovado e pronto a assinar no PRODER ( PROgrama de DEsenvolvimento Rural ), um projecto para a produção de tomate fresco através da técnica da hidroponia em estufa climatizada ( aquecimento, controle de humidade relativa e CO2 ).
Infelizmente, o dinheiro que eu tenho disponível mais o subsídio que poderei vir a receber não chegam para arrancar com o Projecto. Tentei crédito nos bancos, mas com a crise que se instalou isso tornou-se inviável. Agora ando a tentar arranjar um sócio que possa injectar capital, de maneira a que se possa arrancar com o Projecto.

7 – Cerca de 2 milhões ( talvez mais? ) de Portugueses estão automaticamente excluídos, os tais filhos da puta verdes-azuis. É mais do que obvio que nunca poderei confiar nestes marginais!
Eu tenho vários Projectos em mente, mas nem que um deles me oferecesse milhões de Euros para eu os poder concretizar todos …
A minha honra e dignidade não estão à venda …
Nunca aceitaria um filho da puta criminoso verde-azul para sócio!

8 – É realmente inacreditável: as pessoas não conseguem entender que este clima de desconfiança e guerrilha levado a cabo pelos criminosos verdes-azuis é muito prejudicial ao País a quase todos os níveis.

9 – Andam por aí uns crânios pseudo-iluminados que pensam que têm a solução para resolver a quadratura do círculo futebolístico …
A introdução das Novas Tecnologias!
Mas a clarividência destes génios pós-modernos é inversamente proporcional ao grau das polémicas no futebol português, ou seja, tende exponencialmente para zero, como se diz na gíria, não conseguem enxergar um palmo à frente das ventas.
Como todos devem saber, as tecnologias não têm vontade própria, por isso é mais fácil de manipular a tecnologia do que subornar um árbitro, porque, penso eu de que, ainda existem alguns apitadores honestos.
Além disso, mesmo com tecnologia imaculadamente calibrada, com a multidão de filhos da puta criminosos verdes-azuis que por aí pululam, quanto muito, as novas tecnologias resolveriam 1% das polémicas relacionadas com a arbitragem. No resto dos casos eles arranjariam sempre confusão, por mais evidentes que sejam as imagens dos lances, como se viu agora no caso dos 3 pénaltis claros roubados ao Benfica no jogo com a Académica.
As novas tecnologias serviriam apenas para tornar os jogos mais chatos …e … nos jogos com o Benfica … ajudar ao antijogo das Académicas deste País!

10 – Eu sei bem o que querem os grandessíssimos filhos da puta criminosos verdes-azuis: INSTITUICIONALIZAR OS ROUBOS AO BENFICA!
Pois que metam as novas tecnologias no cu …
E façam bom proveito!

11 – Eu bem sei que sportinguistas e portistas que me conhecem pessoalmente não gostam da minha pessoa, e que os outros que não me conhecem mas que se dão ao trabalho de ler a minha “escrita” nutrem o mesmo sentimento.
Quero deixar bem claro que tenho orgulho em que assim seja … !!!
Se o Salazar me conhecesse a PIDE metia-me na prisa …
Se o Hitler me conhecesse a Gestapo metia-me num campo de concentração …
Por isso …
É PERFEITAMENTE NATURAL QUE OS VERDES-AZUIS NÃO GOSTEM DE MIM!
FICARIA PREOCUPADO ERA SE ASSIM NÃO FOSSE!
.

.
CRIME … !?!


1 – Adulterar a verdade desportiva é crime? Indiscutivelmente, no estrangeiro já foram pessoas presas por causa disso!
Pagar uma viagem a um árbitro ao Brasil ( no valor de milhares de Euros ) é crime? Em qualquer País minimamente civilizado sim, em Portugal parece que não. Acho que está na altura de reformular o Código Penal.
Um clube pagar viagens ao Brasil a jornalistas para eles adulterarem a verdade desportiva, é crime? Parece-me óbvio: SIM!
E os jornalistas adulterarem a verdade desportiva, não a troco de dinheiro, mas pelo simples facto de odiarem um clube? Parece-me óbvio: SIM!
VAMOS CHAMAR-LHE CORRUPÇÃO DE ÓDIO … !!!
Uma pessoa ( por exemplo ) matar um perfeito desconhecido por prazer, sem que lucre nada com isso a nível financeiro, é crime? É obvio que sim, o facto de não lucrar nada a nível financeiro é completamente irrelevante …
O mesmo se passa no crime de corrupção de ódio, em que talvez os criminosos não tenham vantagens financeiras mas estão sistematicamente a adulterar a verdade desportiva!

2 – No Naval-porto, um avançado da casa entra na área, um defesa do porto ( Álvaro Pereira ) vai atrás dele e fica a clara sensação que lhe toca no calcanhar e o desequilibra. Toda gente que opina sobre futebol sabe que nestes casos basta um pequeníssimo toque para provocar a queda de um jogador que vai em velocidade.
Para branquear o “quase-certo”, uns fazem que não sabem o que é evidente e outros manipulam imagens para adulterar a verdade desportiva, foi o que fez o filho da puta criminoso do bernardo ribeiro ( record ). Na análise à arbitragem, pôs no jornal uma imagem posterior ao momento do toque, bastava recuar meia dúzia de frames para se poder constatar o contacto.
Como é possível que na Supertaça, num lance em que o David Luiz dá um pequeno toque no calcanhar do adversário ( Sapunaru ), tenham tentado “diabolizar” o jogador, e agora no caso do Avaro Pereira já digam que nem sequer há falta … ???
Porque é que nesse caso apareceram as frames correctas e agora aparecem frames adulteradas?
GRANDESSÍSSMA CAMBADA DE CRIMINOSOS FILHOS DE UMA GRANDESSÍSSIMA PUTA … !!!

3 – No Naval-porto: dentro da área dos da casa, numa situação um tanto ou quanto incomum, o Hulk desvia a bola para o lado contrário à baliza, muito perto dele vinha a correr um jogador da Naval que foi surpreendido e tentou afastar a bola com o joelho tendo ela ressaltado para o braço.
Situação completamente casual e sem absolutamente nada de irregular: UM PÉNALTI CLARAMENTE INVENTADO A FAVOR DO PORTO!
NA COMUNICAÇÃO SOCIAL, MAIS UMA VEZ OS CRIMINOSOS/CORRUPTOS DE ÓDIO ADULTERARAM A VERDADE A DESPORTIVA … !!!
Um deles foi o filho de uma grandessíssima puta do bernardo ribeiro!

4 – No Benfica-Académica, 3 pénaltis claros e indiscutíveis por marcar a favor do SLB, dois sobre o Saviola e um sobre o Javi. Três erros grosseiros e graves a fustigarem o Benfica! E um pénalti que deixa algumas dúvidas, num lance em que ( dentro da sua área ) fica a ( clara!?! ) sensação que o defesa da Académica jogou a bola com o braço, lance que curiosamente permitiu o contra-ataque e consequentemente o segundo golo dos Estudantes.

5 – Tal como no lance do porto ( dia anterior ), dá a ( clara!?! ) sensação que o jogador joga a bola com o braço, mas existe uma diferença substancial e decisiva …
E passo a explicar a todos os criminosos verdes-azuis filhos de umas grandessíssimas putas, e a todos os anjinhos do Benfica. Vou utilizar uma linguagem simples, ao nível do 3 ou 4º ano escolar, para que todos me possam compreender, se mesmo assim algum deficiente mental não conseguir entender-me, eu depois faço uns bonequinhos.

6 – A intencionalidade não é o único factor a ter em conta nas análises dos lances mão-na-bola versus bola-na-mão. Num remate à queima, se o jogador colocar ( intencionalmente ) os braços à frente do corpo para se proteger, e houver contacto com a bola, não existe pénalti. Aliás, na marcação de livres à entrada da área, é comum ver os jogadores na barreira a proteger os colhões com as mãos. Mas na barreira, os jogadores não podem ter os braços levantados acima da cabeça para proteger a baliza e depois dizerem que foi a bola a ir ter com os braços. Aqui, claramente é bola-no-braço, e claramente é falta.
Na maior parte das faltas marcadas não existe intencionalidade, muitas vezes os defesas tentam fazer o corte e acabam por derrubar os adversários, por vezes de forma absolutamente infantil. Ou seja, faz parte da filosofia do jogo castigar os erros de quem defende.

7 – Foi o que aconteceu no lance em que o defesa da Académica jogou a bola com o braço, o centro partiu de longe, o jogador enquadrou-se mal com o lance e acabou por jogar a bola com o braço.
Foi casual?
Óbviamente que não, o centro partiu de longe, o jogador podia perfeitamente fazer o corte sem jogar a bola com o braço. Acabou por cometer um erro infantil que sem sombra de dúvida devia ter sido castigado com pénalti …
O resto é conversa de otários e de corruptos de ódio … !!!

8 – Como é possível que alguém tenha o descaramento de dizer que o lance do porto é pénalti e que o do Benfica não é … ????
Além de clara canalhice corrupta …
Existem aqui muitos sinais claros de anomalias neurológicas!
ESTES INDIVIDÚOS SÃO UM PERIGO PARA A SOCIEDADE … !!!

9 – Isto da Justiça tem muito que se diga: como é possível que eu já tenha sido multado várias vezes por falta de cinto, e existam corruptos na cs que semana após semana adulteram a verdade desportiva e continuem imaculadamente impunes … ???
Agora que tentam criminalizar o Enriquecimento Ilícito, nem que para isso tenham que inverter o ónus da prova …
Porque não criminalizam a corrupção de ódio que se pode provar sem inverter o ónus da prova?
Ainda tenho a esperança de poder vir a esfregar o Código Penal ( que contenha uma norma relativa à corrupção de ódio ) na cara de todos os filhos duma grandessíssima puta ( verdes-azuis )!

10 – Eu nunca tinha visto num jogo oficial um árbitro roubar 4 pénaltis a uma equipa. Quais são as probabilidades de os erros terem sido casuais e aleatórios? Baixas, mesmo muito baixas, ou seja, existem indícios suficientemente fortes para se suspeitar de crime.
Por indícios muito menos relevantes do que estes, tentaram incriminar o PM de crime de Atentado contra o Estado de Direito.
Aonde param agora esses empenhados defensores do Estado de Direito … ???

12 – Além do astronómico escândalo da Luz que acabou por beneficiar os outros candidatos ao titulo, entre eles o fcp, ainda houve outro “escândalo” na Figueira da Foz.
Tudo contabilizado, numa única jornada houve 6 pénaltis a beneficiar o porto.
Volto a repetir …
NUMA ÚNICA JORNADA HOUVE 6 PÉNALTIS A BENEFICIAR O fcp!
Lembram-se do porto … !?!
Aquela equipa que paga viagens ao Brasil aos árbitros, lhes dá café com leite e fruta da época, e os recebe em casa antes dos jogos oficiais.
Essa equipa das coincidências impossíveis sem crime, agora “por mera coincidência” beneficiou de 6 pénaltis numa única jornada …
Alguém no seu perfeito juízo acredita nisto?
Será que agora alguém tem colhões para promover uma investigação séria a estes indícios claríssimos de crime … ???


Nota1 – Eu nem sequer me dei ao trabalho de entrar em detalhes nos casos dos 3 pénaltis claros a favor do Benfica, qualquer filho da puta sem anomalias neurológicas e com um único neurónio honesto não terá nenhuma dificuldade em admitir a existência das flagrantes irregularidades.

Nota2 – Absolutamente inacreditável, ainda vamos na primeira jornada e este Campeonato já está irremediavelmente viciado …
Com árbitros honestos o Benfica teria três pontos e o porto zero pontos, com estes crimes de adulteração da verdade desportiva o porto tem três pontos e o Benfica zero …
Ou seja, numa única cajadada/jornada os árbitros ofereceram de bandeja 6 pontos ao porto!

ESTE CAMPEONATO ESTÁ IRREMEDIAVELMENTE VICIADO … !!!
.