Monday, December 31, 2007

.
Ano Novo, Vida Nova!

EU Sonho ...
EU Quero ...
a Obra acontece!


.

BOM ANO DE 2008 PARA TODOS ... !!!

Sunday, December 16, 2007

Ex Sr Provedor do jornal Record


1 – Antes de mais, gostaria de lhe agradecer de forma extasiada, a sua resposta personalizada e sublime à minha mensagem da semana passada.
Estou mesmo comovido!
Se eu tivesse sentimentos, chorava sem parar!

2 – Em relação ao jogo do Benfica deste fim-de-semana, e respectiva análise de arbitragem por parte do “seu” jornal, passe o lugar comum, vamos começar pelo princípio.

3 – A escolha dos analistas: os “especialistas” de serviço eram o Sr Fernando Mendes, o Sr Vítor Paneira e o Sr ( salvo erro ) Raul Nazaré.
Representante do Belenenses ( Sr Fernando Mendes ): ex-jogador de futebol que jogou algumas épocas no Benfica, nunca se conseguiu afirmar e saiu em claro conflito com o clube. Mais tarde, representou o FCP ( onde foi Campeão Nacional ) e acho que finalizou a carreira em Belém. Enquanto jogador, no fim de um jogo entre o Benfica e o Belenenses foi dizer para a Comunicação Social dizer ( qualquer coisa do género ) que « o Benfica é um clube fatelas ». Isto provocou mal-estar entre os dois clubes, e os dirigentes do Belenenses tiveram que vir a publico pedir desculpa ao Benfica.
Curioso e impressionante, entre milhares de adeptos de Belém, escolheram para analista representante do clube, uma pessoa que não consta que seja do Belenenses desde pequenino, que teve um conflito claro com o SLB e que foi Campeão pelo FCP.
No mínimo: estranho, muito estranho!
Ressabiados, geralmente não têm o mínimo de clarividência para discutir o quer que seja em relação ao ente motivo do seu ódio e objecto das suas tentativas desenfreadas de vingança; como se viu na ressabiada afirmação: « O Benfica é um clube fatelas ».
Representante do Benfica ( Sr Vítor Paneira ): ex-jogador de futebol que jogou algumas épocas no Benfica de onde saiu em conflito com o clube.
Super impressionante, entre milhões de Benfiquistas, escolheram para analista representante do clube, uma pessoa que eu tenho dúvidas que seja do Benfica desde pequenino, e que teve um conflito com o SLB.
Super super impressionante, entre tanta gente ligada ao futebol, escolheram dois analistas que jogaram no Benfica e saíram em conflito com o clube.
Sr Raul Nazaré: acho que se trata de um ex-árbitro, por falta de informação, não tenho mais nada a acrescentar.
Se isto é isenção na escolha dos analistas, eu sou o Pai Natal!

4 – Tem bons conhecimentos de Geometria Descritiva Sr Provedor?
Imagine um escadote com uma parede por trás a uma distância de meio metro, um observador ( imaginemos a 30 m de distância ) olha de frente para o escadote e a parede.
Acha que ele se consegue aperceber com um mínimo de rigor qual a distância entre o escadote e a parede?
Obviamente que não, até pode ficar com a impressão que o escadote está em contacto com a parede!
Em termos de Geometria Descritiva, fazendo uma representação através de uma “vista de frente” da situação anterior, o escadote ficava “projectado” sobre a parede.
Para se ter uma noção da distância entre o escadote e a parede, teríamos que recorrer a uma “vista lateral”.
Isto é o ABC da Geometria Descritiva!

5 – Pergunta do ( eu ) ingénuo: Se para esclarecer a questão da distância entre o escadote e a parede, entre as várias “vistas” disponíveis em Geometria, alguém lhe apresentasse a vista de frente, o que pensaria dessa pessoa?
Resposta do não ingénuo: BATOTEIRO!

6 – O seu jornal, para análise do lance entre o David Luís e o ( salvo erro ) Roncatto, apresenta uma imagem ( vista ) que não dá para concluir nada acerca de um eventual contacto entre os jogadores, e muito menos para concluir que esse eventual contacto seja ilegítimo.
Eu penso que essa foto seja um zoom ( de um determinado momento ) da filmagem apresentada na televisão, ora o ângulo de filmagem ( vista ) não era o melhor e além disso tratava-se de um plano distante.
Como é possível que o Sr. Raul Nazaré tenha visto o David Luís com o braço direito a puxar o braço esquerdo do Roncatto? Que super visão!
O lance deixou-me algumas dúvidas, mas fiquei com a sensação que não houve falta, houve um contacto normal em futebol. Isto é perfeitamente natural e inevitável, os jogadores ao correrem movimentam os braços ( dá-me impressão, que alguns até movimentam mais os braços do que as pernas ), ao movimentarem os braços por vezes tocam nos adversários, só existe falta se houver um movimento intencional e deliberado dos braços para empurrar ou puxar o adversário, e as imagens não deixam transparecer nada de concreto nesse sentido. Pelo menos as que foram apresentadas durante o jogo, se existem outras mais esclarecedoras apresentem-nas aos adeptos para evitar confusões.
Logo, neste caso, o árbitro merecia pelo menos o benefício da dúvida!
Se isto é isenção …

7 – Apesar das imagens não serem muito esclarecedoras, apesar de eu não ter certezas neste caso, como confio na minha intuição, vou arriscar.

8 – Sr Provedor proponho-lhe um desafio e uma aposta. É simples a minha proposta, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, repito, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, e volto a repetir para não haverem dúvidas, com as imagens da televisão que passaram durante o jogo e com a foto do seu jornal, dirigimo-nos a Espanha e colocamos a seguinte questão ( por ex. ) a 100 Espanhois:
Com base nestas imagens de televisão e nesta foto do jornal, acha que o lance era falta?
Apesar das minhas dúvidas, apesar de não ter certezas, eu aposto consigo 1000 Eur que a maioria respondia que não era falta.
É a quantia máxima que eu aposto quando não tenho grandes certezas!
Vai uma aposta Sr Provedor ?


Cumprimentos

.

Tuesday, December 04, 2007

Carta Aberta aos Otários do Benfica, e a todos os Chico-espertos e filhos da puta deste País


1 – Pronto, conseguiram tirar-me do sério. Lá vou eu, lá vou eu, ter que perder bastante do meu precioso tempo

2 - « A BOLA MEXEU MAS NÃO TEVE MOVIMENTO »

3 – Qualquer atrasado mental que se preze, e que já tenha folheado um livro de Física, sabe perfeitamente que a frase entre aspas é uma calinada de todo o tamanho, ignorância total e absoluta.

4 – Salvo erro, há 4 ou 5 épocas atrás, houve um livre indirecto a favor do Benfica na área adversária. Salvo erro, o Zahovic deu um ligeiríssimo toque na bola fazendo-o mexer, o Simão chutou e foi golo.
GOLO INFINITAMENTRE MAIS LIMPO E HIGIÉNICO DO QUE A CORJA QUE FREQUENTA O LUSO FUTEBOL … !!!

5 – Evidentemente que a coisa deu polémica, como quase todos os golos do Benfica; a totalidade dos comentadores e “especialistas” em arbitragem socorreu-se daquela super mega calinada ( entre aspas ) para sentenciar que o golo foi irregular.
Repito: a totalidade dos comentadores e “especialistas” em arbitragem socorreu-se daquela super mega calinada para sentenciar que o golo foi irregular.
Repito: a totalidade dos comentadores e “especialistas” em arbitragem socorreu-se daquela super mega calinada para sentenciar que o golo foi irregular.
Repito: a totalidade dos comentadores e “especialistas” em arbitragem socorreu-se daquela super mega calinada para sentenciar que o golo foi irregular.

6 – Em relação à qualidade dos nossos comentadores e “especialistas” em arbitragem, acho que estamos falados …

7 – Em rigor, em termos de Física, um corpo ( em sentido lato, objecto ) só está em equilíbrio quando é nulo o somatório das forças que sobre ele actuam.
Obviamente, não vou perder tempo a explicar aos broncos dos nossos pseudo-especialistas o alcance do que foi dito anteriormente.
APRENDAM E APAREÇAM … !!!
Na prática, aplicando aquela máxima ao futebol, quer dizer que durante um jogo, os jogadores em grande parte do tempo não estão em equilíbrio ( puro ).

8 – Então vamos lá à questão de fundo, o lance entre o Di Maria e o Fucile.
Houve ou não houve contacto? Houve!
Quem causou o contacto? O Fucile na queda!
O contacto impediu o jogador do Benfica de prosseguir a jogada? Sim!
Houve simulação do jogador do Benfica?
Não, o que acontece é que na altura do contacto e Di Maria estava em ligeiro desequilíbrio, coisa completissimamente natural num jogo de futebol visto os jogadores em grande parte do tempo não estão em equilíbrio ( puro ).

9 – Quando o Quaresma faz simulações de corpo para tentar ludibriar os adversários, está em equilíbrio? Não!
Se o adversário o empurrar nesse momento e ele cair, trata-se de tentativa de enganar o árbitro ( simulação )? Não!
Então porque é que no caso do Di Maria é simulação?
Porque os nossos pseudo-especialistas são uma cambada de prostitutas ignorantes e obtusas, outros uma cambada de filhos da puta e de Chico-espertos.
Porque a grande maioria dos verdes-azuis sofre de cegueira anti-SLB.
Porque a maioria dos Benfiquistas são uma cambada de otários.

10 – Obviamente que eu já não me vou dar ao trabalho de discutir mais esta questão com otários, broncos, ceguinhos, Chico-espertos e filhos da puta.
Ponham-me em contacto com alguém que perceba do assunto, por ex. o Comité de Arbitragem da FIFA, e eu provo por A+B que o lance foi pénalti.

11 - Baseado nas imagens que passaram durante o jogo ( Benfica-porto ), um pasquim ( record ) dizer que o lance entre o David Luís e Lisandro é pénalti, mas achar que o Lance entre o Fucile e Di Maria é simulação do Benfiquista …
ISTO É PASSAR UM ATESTADO DE ESTUPIDEZ AOS LEITORES ... !!!
Pelos vistos os otários do Benfica assinaram o atestado por baixo. Eu tento desmascará-lo por todos os lados.
Deixem lá o espaço destinado às assinaturas para os ceguinhos verdes-azuis!

12 - Esta cambada de "chico-espertos", acha que a vitória do porto legítima tudo e mais alguma coisa, inclusive passar atestados de estupidez aos outros ( Benfiquistas ).Ponham os vossos atestados no cú ...Ou os lagartos e os tripeiros que lá ponham as assinaturas deles ... !!!

13 - Nem que o porto goleasse por mais de uma dúzia o Benfica na Luz, eu nunca assinaria um desses atestados!

14 - Querem apostar qualquer quantia que o lance do Di Maria é muito mais pénalti do que o lance do Lisandro ...???
Vá lá, não perdem tudo, no fim de pagarem a aposta, eu ofereço-lhes canetas ...
Para assinarem todos os atestados de estupidez que o record passa aos leitores ... !!!

.

antão bordoada:

eu estou sempre a pensar em reformar-me, e a dizer para mim mesmo que já estou velho para esta coisas, mas ele há bordoadas que não podem passar em claro.

baseado nas imagens que passaram durante o jogo ( Benfica-porto ), um pasquim ( record ) dizer que o lance entre o David Luis e Lisandro é pénalti, mas achar que o Lance entre o Fucile e Di Maria é simulação do Benfiquista:

ISTO É PASSAR UM ATESTADO DE ESTUPIDEZ AOS LEITORES ... !!!

se tu o assinas por baixo,problema teu; eu desmascaro-o por todos os lados!

esta cambada de "chico-espertos", acha que a vitória do porto legitima tudo e mais alguma coisa, inclusive passar atestados de estupidez aos outros ( Benfiquistas ).

ponham os vossos atestados no cú ...ou os lagartos e os tripeiros que lá ponham as assinaturas deles ... !!!
nem que o porto goleasse por mais de uma duzia o Benfica na Luz, eu assinaria um desses atestados!

Queres apostar qualquer quantia que o lance do Di Maria é muito mais pénalti do que o lance do Lisandro ...???
ou preferes bordoada ... ???

vá lá, não perdes tudo, no fim de pagares a aposta, eu ofereço-te uma caneta ...para assinares todos os atestados de estupidez que o record passa aos leitores ... !!!

Nota - Esta mensagem é plagiada do "bem-fico", espero que ele não se chateie nem me peça carcanhol por direitos de autor.


«Benfiqusitas:

Inspirado na carta aberta do redchild decidi escrever a todos os provedores:
provedor@record.pt; provedor@publico.pt; provedor@dn.pt; provedor@jn.pt
Provedor do Telespectador ( mensagem inserida no site da RTP )
Provedor do Ouvinte ( mensagem inserida no site da RTP )

acho que não me esqueci de nenhum!


Ex. Senhor Provedor do Público


Li um post de um blog que me deixou pensativo, eu nunca recorri a um Provedor mas está na altura de o fazer. Vem isto a propósito do jogo Benfica-Porto deste fim-de-semana, e como não podia deixar de ser, tem por pano de fundo a arbitragem.
Eu vi o jogo na televisão, por isso pude contar com a ajuda das repetições para fazer as minhas análises. Fiquei com a clara sensação, que no geral a Comunicação Social foi bastante parcial a favor do FCP; refiro-me concretamente a um lance na área do Porto entre o Fucile e o Di Maria.
Durante o jogo, deu várias repetições do lance, de diferentes ângulos de filmagem, mas só num deles dava para ver claramente que o Fucile caiu em cima da perna do Di Maria provocando-lhe a queda e impedindo-o de prosseguir a jogada, ficando portanto um pénalti por marcar a favor do Benfica.
Acontece que a grande maioria dos Órgãos de Comunicação Social manipulou a situação e não apresentou as imagens do referido ângulo mais esclarecedor, tirando daí a errada conclusão de que não houve pénalti.
Por uma questão de justiça e de reposição da verdade dos factos, o Senhor Provedor tem a obrigação de fazer uma análise séria dos factos ( e julgo eu, que os meios ), visualizando todas as imagens de todos os ângulos de filmagem, dando o relevo devido ao mais esclarecedor.
Se tiver dúvidas em relação ao facto de ser ou não pénalti, peça a opinião a especialistas em arbitragem, mas por favor evite o senhor Joaquim campos e o senhor Jorge Coroado.
Com a sua experiência já deve saber que existem analistas que não são isentos!
Para se garantir a tal isenção, o mais seguro é recorrer a especialistas estrangeiros.
As regras do futebol são Universais, mas existem algumas “nuances”, por exemplo em Inglaterra existe um critério mais lato, na Alemanha a no norte da Europa o futebol é mais físico e os critérios também são ligeiramente diferentes dos nossos.
Para evitar confusão, o mais razoável será recorrer a especialistas de Países que têm os critérios praticamente iguais aos nossos: Espanha, Itália, França, Holanda …
Seria pertinente também esclarecer um lance que se passou na área do Benfica, entre o David Luís e o Lisandro Lopes.
O SENHOR PROVEDOR TEM A OBRIGAÇÃO MORAL DE CONTRIBUIR PARA O CABAL ESCLARECIMENTO DOS FACTOS!
O SENHOR PROVEDOR TEM A OBRIGAÇÃO MORAL DE CONTRIBUIR PARA A MELHORIA DA COMUNICAÇÃO SOCIAL A NIVEL DE RIGOR E ISENÇÃO!


Com os melhores cumprimentos

( nome ) ...
( localidade ) ...

vamos encher as caixas de correio electrónico dos Provedores, a ver se eles tomam posição sobre o assunto e desmascaram a má Comunicação Social.

força pessoal...
bora lá!»

.

Monday, December 03, 2007

Carta Aberta aos Exs. Srs. Provedores dos vários Órgãos de Comunicação Social


A Comunicação Social tem um papel preponderante na nossa Sociedade, de tal modo que há quem a designe de “Quarto Poder”, por isso exige-se que seja isenta, rigorosa e de qualidade para poder cumprir minimamente a sua função.
Segundo creio, a missão dos Provedores é zelar para que tenhamos uma CS cada vez melhor, daí eu dirigir-me a V. Exs; vou cumprir o meu dever de cidadania e fazer-lhes uma sugestão, que eu acredito sinceramente que possa dar bons resultados no caso de ser implementada.
Um dos grandes males da Sociedade Portuguesa é o elevado grau de compadrio e de favores em cadeia, isso conduz à falta de transparência e à desconfiança generalizada, factores claramente desfavoráveis com vista ao desenvolvimento do País.
O futebol é uma actividade altamente mediática em Portugal, muitas pessoas respiram futebol e os seus estados de espírito são muitas vezes influenciados ou até mesmo determinados, pelos resultados dos seus clubes do coração. Como toda a gente sabe, este é um jogo de emoções fortes, muitas vezes passa-se ao lado da racionalidade e envereda-se pelo fervor clubístico; juntando a isto alguns escândalos do Mundo da bola que têm vindo a público, estão propiciadas todas as condições para o nosso idiossincrático grau de desconfiança que no caso do futebol é ainda mais elevado.
Este é um ciclo vicioso sem fim à vista e que já se arrasta há vários anos!
Como os Srs. Provedores devem saber, as polémicas e desconfianças do futebol têm quase exclusivamente a ver com as questões de arbitragem, os adeptos e representantes dos 3 principais clubes raramente se entendem em relação aos lances mais duvidosos, a desconfiança é permanente e muitas vezes conduz ao fundamentalismo, é um espectáculo triste e deprimente quase todos os fins-de-semana. Neste aspecto, estamos ao nível dos Talibans!
Como poderemos quebrar esse ciclo vicioso?
Por uma questão de transparência, isenção e de credibilidade, eu propunha que se recorresse a especialistas estrangeiros em arbitragem para comentarem todas as jornadas os lances mais polémicos e duvidosos que envolvessem os 3 principais clubes Portugueses.
À primeira vista a ideia pode parecer estranha e pouco patriótica, mas é natural que exista sempre alguma renitência e resistência à mudança; além disso estamos em pleno processo de Globalização, é só uma questão de adaptá-lo e aplicá-lo ao futebol.
Por outro lado, como está em voga o chamado empreendedorismo, nesse âmbito, os Órgãos de Comunicação Social que recorrerem a especialistas estrangeiros em arbitragem, terão aí um elemento diferenciador que se poderá tornar numa mais valia importante.
Parece-me uma ideia simples e facilmente exequível, e que eu estou convencido que poderá contribuir para melhorar a CS no sentido de torná-la mais isenta e rigorosa, contribuindo assim para diminuir o elevado grau de desconfiança crónico dos Portugueses.
O mal amado ( pelas elites ) futebol até poderia dar uma lição a outras áreas de actividade consideradas mais nobres, inclusive à Politica.



Com os melhores Cumprimentos

Vítor Alexandre Ferreira Monteiro



Nota – Agradecia a todos os Benfiquistas que divulgassem esta Carta Aberta, para que ela possa chegar aos seus reais destinatários, os Provedores. Indiscutivelmente, somos nós quem mais temos a ganhar com uma CS mais rigorosa e isenta.

.

Sunday, December 02, 2007

CARTA ABERTA AOS GRANDESSÍSSIMOS FILHOS DA PUTA DO record … !!!


Nota1 – Obviamente, este titulo não tem por destinatários todos os profissionais do record, mas é mais do que evidente que a carapuça serve na perfeição à grande maioria deles, principalmente aos mais altos responsáveis.

Nota2 – Obviamente, a expressão “filhos da puta” é utilizada em sentido figurado, refere-se àqueles cuja cegueira e interesses anti-SLB, os leva a mentir constante e desavergonhadamente contra a Instituição tentando denegrir e prejudicar o Clube por todos os meios, inclusive os mais ignóbeis.
Obviamente, a expressão não é muito justa para as progenitoras dos ditos cujos, mas guerra é guerra, e foram eles que a desencadearam.

1 – Como é normal para um Benfiquista, após a derrota com o porto fiquei um pouco triste, para resolver a situação recorri a um método “anti-stress” infalível, que para o caso não interessa alongar-me. Dormi que nem um anjinho, levantei-me bem disposto, fui à inevitável bica da manhã, e pensei em passar os olhos pelo record.
Em má hora o fiz, o meu humor mudou 360 graus!
Estava a brincar … e a testá-los!
Eu não sou nenhum génio, mas também não sou nenhum ceguinho nem “iliteraciado” como os gajos do record!
Queria eu dizer que o meu humor mudou 180 graus, a partir daí senti-me na “sagrada” obrigação de fazer qualquer coisa para desmascarar aqueles filhos da puta.
E foi assim que apareceu esta carta aberta!

2 – Como não podia deixar de ser, a polémica surge em redor da arbitragem. Queria deixar bem claro que o jogo ( futebol ) tem regras bem definidas, nem todas são muito claras, e os filhos da puta aproveitam-se disso para tentarem enganar desavergonhadamente os mais incautos. Tantas vezes batem na mesma tecla, que não existem margem para dúvidas, o objectivo final é criar um ruído de fundo que influencie o subconsciente dos árbitros para que eles, mesmo que inadvertidamente, prejudiquem o Benfica.

3 – Mesmo dando de barato que algumas situações do jogo são subjectivas e permitem diferentes leituras, é obvio que quem segue o fenómeno futebolístico coma atenção, apercebe-se facilmente que nesse caso devemos regular-nos, digamos que, por normas tácitas.
O que quer isto dizer?
Em todos os jogos existem situações dúbias, em que os árbitros têm de tomar decisões, nessas situações passa a ser a norma a decisão dos árbitros que mais vezes é tomada para cada uma das referidas situações.

4 – Assim, apesar da subjectividade inerente a algumas situações, lá no fundo pode-se descortinar uma norma, e pode-se provar em Tribunal a justeza ou não da esmagadora maioria das decisões dos árbitros.
Ou seja, na prática, os lances de natureza efectivamente dúbia, aqueles que permitem mais do que uma leitura, são uma ínfima parte das situações polémicas de arbitragem; assim sendo, a esmagadora maioria das polémicas de arbitragem surgem por má fé dos filhos da puta e cegueira clubistica, fanatismo puro e duro aliado a interesses obscuros.

5 – Vamos lá então aos lances polémicos do Benfica-porto:

a) Lance na área do Benfica entre o Lisandro e o David Luís: as imagens que passaram na televisão são todas de um plano distante, não dá para perceber o que se passou em pormenor, com aquelas imagens nenhum filho da puta consegue provar em Tribunal que foi pénalti.
Então as apreciações do record são completamente surrealistas, apresentam uma foto do momento em que os dois jogadores já estão estatelados no chão e como o David caiu em cima do Lisandro, concluem aqueles cromos que foi pénalti.
Imaginemos a seguinte situação meramente académica; o jogador A faz um carrinho e atinge violentamente o adversário ( B ) com os pitons partindo-lhe a perna. O jogador B esvaído em dores e com a perna partida cai em cima do jogador A.
De quem é a falta … ???

b) Lance na área do porto entre o Fucile e o Di Maria: as imagens que passaram na televisão não deixam margem para dúvidas, o Fucile caiu em cima da perna do Di Maria provocando um contacto claro que impediu o Benfiquista de prosseguir a jogada.
Esta é tão fácil que até enjoa, qualquer atrasado mental que se preze consegue analisar correctamente o lance:
PÉNALTI CLARO … !!!
Só os filhos da puta se atreverão a dizer o contrário … !!!
Com as imagens da televisão, eu consigo provar ( a qualquer filho da puta! ) sem nenhuma dificuldade em Tribunal que o lance foi pénalti claro!
Neste caso, as explicações dos filhos da puta do record para tentarem contrariar o óbvio, são tão desmesurada e astronomicamente absurdas e ridículas, que se entra claramente no domínio do doentio e das patologias mentais.
Dizem eles, os filhos da puta, que não houve intencionalidade do Fucile em derrubar o Di Maria: não é crível que um comentador de um jornal que se auto-proclama de maior tiragens, que pessoas que seguem o futebol há dezenas de anos, possam cometer um erro tão básico apenas por infantilidade, obviamente que estamos perante ranhosa má fé de filhos da puta.
Se um jogador A fizer o carrinho para tentar tirar a bola ao adversário ( B ), mas em vez de acertar na bola lhe acertar nas pernas derrubando-o e impedindo-o de prosseguir a jogada:
Será falta?
A resposta é tão evidente que até enjoa, apesar do jogador A ter intenção de apenas jogar a bola, apesar do jogador A não ter intenção de derrubar o adversário …
É CLARAMENTE FALTA … !!!
Dizem eles, os filhos da puta do record, que o Di Maria ao ver o Fucile em queda forçou o contacto: mais uma mentira ranhosa e doentia, uma mentira típica dos filhos da puta; está uma foto no correio da manha que não deixa margem para dúvidas, o jogador do Benfica está de costas para o portista, ou seja, o Fucile está fora do ângulo de visão do Di Maria …
Então como é possível que o Di Maria tenha visto o Fucile em queda e forçado o contacto … ???
Mais ainda, geralmente um jogador força o contacto quando corre na direcção do adversário e se atira contra ele, ora acontece que o Di Maria ia a correr na direcção contrária do Fucile …
Como é possível forçar o contacto numa situação destas …. ???
SEUS GRANDESSÍSSIMOS FILHOS DA PUTA … !!!

c) Em função das imagens apresentadas na televisão, mais pénalti do que o do Lisandro, é o lance do Bruno Alves sobre o Nuno Gomes. Foram apresentadas imagens de vários ângulos de filmagem, mas do ângulo mais elucidativo, só foi apresentada uma repetição.
Porque terá sido?
Refiro-me à filmagem da câmara colocada por trás ( ou perto ) da linha de fundo, aí fica a clara sensação que o Bruno Alves utilizou deliberadamente o braço para impedir a progressão ( já dentro da área ) do Nuno Gomes. É verdade que depois o jogador do Benfica ainda chutou à baliza mas isso é secundário, porque em caso de falta dentro da área ( pénalti! ) não se deve dar a lei da vantagem a não ser que seja golo.
Mas a esse lance, os filhos da puta do record nem sequer fizeram referência … !!!

6) Os lances referidos anteriormente foram os mais polémicos, porque são daquele tipo de erros graves que podem decidir um desafio e interferir na distribuição dos pontos.
Mas nos erros menos graves, foi dito que o árbitro também esteve mal, e para elucidar a situação lá estava o lance em que o árbitro marcou falta inexistente do Quaresma sobre o Luís Filipe.
Vá lá, desta vez tinham razão!
Também houve erros menos graves que prejudicaram o Benfica, como aquele em que o Bruno Alves à entrada ( na zona frontal ) da área do porto saltou ( em falta ) para cima do ( salvo erro ) Rodriguez, mas caricatamente o árbitro marcou falta contra o SLB.
Porque será então, que os filhos da puta só fizeram referência ao lance do Quaresma … ???


Sem cumprimentos aos filhos da puta do record
Não se perdia mesmo nada se morressem afogados na merda desse pasquim.



7 – É engraçado, os adeptos do Benfica são super exigentes com o clube, o que não tem nada de mais, até é salutar, mas já não o são por exemplo com a Comunicação Social.
Cada qual define as suas prioridades conforme lhe dá na real gana, mas obviamente que nesta vida existem coisas muito mais importantes do que o futebol e os resultados do Benfica.
Antes de haver futebol já existiam, religiões, artes, filosofia, ciências … e … Imprensa.
E pessoas decentes … e … pessoas indecentes!
Já tinham pensado nisso … ???
Pois é, eu sou um gajo esquisito, não gosto de levar Lições de Moral de qualquer um, mesmo que seja “um” adepto do Benfica.

8 – Numa Sociedade civilizada, a Comunicação Social tem um papel importante e até decisivo, por uma elementar questão de cidadania todos os cidadãos têm o sagrado dever de exigir da Comunicação Social, isenção, rigor, qualidade e competência.
Mas os (alguns ) Benfiquistas para darem hipocritamente um arzinho de civilizados, acham de mau tom criticar a Comunicação Social mesmo quando ela não é rigorosa nem isenta com o Benfica, principalmente quando o Benfica perde.
Porque será? Não têm colhões para as acusações de mau perder por parte dos nossos adversários?
Por maior que seja a razão que nos assista, eles dirão sempre isso! Só se manifesta mau perder quando se fazem criticas sem razão!
Se as criticas forem fundamentadas, por mais vezes que eles digam que nós temos mau perder, nunca conseguirão transformar uma mentira numa verdade.
Ainda não perceberam que uma Comunicação Social de qualidade é mais importante que os resultados do Benfica … ???
Ou são uma cambada de cobardes com medo de afrontar os nossos adversários … ???
Ou são uma cambada de hipócritas que acham que se não criticarem os erros de arbitragem farão figuras de pessoas civilizadas … ???
Ora ai vai uma verdade inconveniente para os adeptos pseudo-civilizados do Benfica: nunca foi a incapacidade de criticar o que está mal, que tornou a humanidade mais civilizada.

9 – Em função da edição trafulha do record de hoje, a Direcção do Benfica tem de fazer qualquer coisa para mudar a situação.
Desmascarem aqueles filhos da puta, peçam a opinião a especialistas estrangeiros em arbitragem sobre os lances mais polémicos do jogo e apresentem o caso na ERC.
Sim a especialistas estrangeiros, os Portugueses ou são anti-SLB, ou são isentos medrosos e subservientes às chefias. E depois existem ainda os Benfiquistas, que para não afrontarem os outros, cavalgam a onda em marcha.

10 – Eu vou fazer o que já devia ter feito há muito tempo, a partir de hoje só leio daquele pasquim, no jornal do “Café”, as crónicas dos jogos do Benfica em que hajam lances polémicos.
PARA PODER DESMASCARAR AQUELES FILHOS DA PUTA … !!!

11 – A Humanidade é hoje mais civilizada do que há 100 anos atrás, e será ainda mais civilizada daqui a 20 ou 30 anos. Só espero que esses filhos da puta ainda cá estejam para ver que não têm lugar nessa futura sociedade mais civilizada! Ou mudam a sua conduta, ou nessa altura não passarão de marginais!
Obviamente que o velho merdoso do joaquim campos não chegará a ver essa luz do futuro. Paz à sua alma?
Como eu espero que a médio-longo prazo o Benfica, como maior clube de Portugal, volte a entrar na rota dos êxitos, certamente esses filhos da puta terão que engolir dois “sapos-dinossauros-gigantes” quase em simultâneo.

12 – A genética é fodida, não presta vassalagem a ninguém, nem aos senhores todos poderosos anti-SLB do momento. Como até sou um tipo porreiro, eu espero que eles vivam muitos anos, mas por outro lado espero que a genética seja implacável com eles …
Espero que, seguindo a Lei das Probabilidades, os filhos destas criaturas herdem dos seus progenitores as suas características mais vincadas …
Existem probabilidades acrescidas dos filhos dos filhos da puta nascerem mongolóides!

13 – Espero que a Direcção do Benfica apresente queixa deste árbitro à Comissão de Análise, já contra o Leixões não assinalou um pénalti claro a favor do Benfica, agora com o porto cometeu a mesma gracinha.
JARRA COM ELE … !!!

.